News Intel Coffee Lake: Sechs-Kerner um den 8700K ab 182 US-Dollar sind offiziell

[Banned]

Okay, das ist natürlich ne subjektive Sache.

Also du wirst ja so wenig wie ich das Verhalten von einzelnen Usern hier analysiert haben. Und da Intel mit den beiden großen SLX jetzt gerade eine gute Veröffentlichung hatte und CL wohl auch gut wird, kann das natürlich leicht so rüber kommen.

Ob sich dadurch wirklich eine Grundstimmung geändert hat, keine Ahnung.

 

[barbelegt]

Habla2k, letztendlich muss doch jeder selbst entscheiden, welches Produkt am meisten Sinn macht.

Ich finde die aktuellen AMD-CPUs interessant.
Es war aber auch (für mich jedenfalls) absehbar, dass Intel nachlegen und den sowieso bereits vorhandenen Abstand wieder vergrößern wird.

Ich persönlich würde für einen Gaming-PC nun zu einem CL 6 Kerner greifen.

 

[Hakim]

Die AMD CPUs werden ja nicht durch die neuen Intel CPUs schlechter. Wie so ziemlich alles auf den Markt gibt es nicht das eine richtige Produkt und alles andere sollte nicht gekauft werden. Je nach Geldbeutel, Schwerpunkte wie P/L , Vorlieben, bestimmte Anwendungen, games und und kann jeder für sich entscheiden was er will. Seid doch lieber froh darüber

 

[incurable]

Außerdem erhebe ich keinen Finger, mich erstaunt nur, dass die meiner Meinung nach durchaus zu Gunsten von AMD gekippte Grundstimmung, sich jetzt wieder zu drehen scheint.

Neue, verbesserte Produkte verändern die Marktsituation und damit auch die Bewertung der bisher verfügbaren Produkte.

 

[eGGberto]

Ach, darf man in einem Intel Post nur Pro-Intel bzw. nur über Intel schreiben?

Außerdem erhebe ich keinen Finger, mich erstaunt nur, dass die meiner Meinung nach durchaus zu Gunsten von AMD gekippte Grundstimmung, sich jetzt wieder zu drehen scheint.

Mir ist absolut nicht klar, warum du davon ausgehst, dass alle total auf AMD abfahren seitdem sie mal wieder etwas gescheites auf den Markt geschmissen haben. Die Verkaufszahlen spiegeln doch wieder, dass AMD wieder vertreten ist und auch wieder sichbar ist in den Benchmarks.
AMD wird sich auch im Fertig-PC-Markt weiterhin gut verkaufen und dort noch zulegen können, weil das Preis-Leistungsverhältnis einfach ein ganz anderes ist. Allerdings würde ich mal behaupt, treiben sich in Foren nicht die 0815-User rum die Fertig-PC's kaufen sondern eher Leute die "Ahnung" haben und sich auch dafür interessieren.

Und hier gibt es dann die Gruppe der Gamer und die Gruppe der "restlichen" (Multitasking, P/L-Verhältniskäufer usw. Ihr wisst schon was ich meine).

Der CL 8700K wird den 1600X halt relativ schlecht aussehen lassen, bezogen auf Gaming und auch MT. Sobald man dann bei MT den 1700er ins Spiel bringt wirds wahrscheinlich spannender.

Also du brauchst dich nicht wundern, dass es in einem Thread über den Release von Intel CPU's auch überwiegend um Intel CPU's geht ^^ Und da es oft über Gaming geht dann auch nicht drum, dass der 8700er einfach ne solide Leistung bringen wird...

 

[akaja]

8 1/2 Jahre nach meinem Phenom 940 (damals 186 Euro) gibt es für das Geld einen 6 Kerner,
das kann man Fortschritt nennen.

 

[Suteki]

Der CL 8700K wird den 1600X halt relativ schlecht aussehen lassen, bezogen auf Gaming und auch MT. Sobald man dann bei MT den 1700er ins Spiel bringt wirds wahrscheinlich spannender.

Muss er auch, wenn er über 100€ teurer ist!

 

[eGGberto]

Muss er auch, wenn er über 100€ teurer ist!

Tut er ja auch!

 

[Caramelito]

Finds sehr lustig.

Die Ryzen Boys mutieren nun zu den 7700k Boys (März 2017) und verteidigen deren Einkauf

 

[aldaric]

Der CL 8700k wird fast doppelt so teuer wie der R5 1600. Der R5 1600 hat aber schon beim 30 Games Benchmark gezeigt das er selbst mit dem 6-Kern Skylake-X mithalten kann. Der 8700k setzt sich von diesem auch nur im einstelligem Bereich ab. Also wird es so wie vermutlich hier schon viele vermutet haben auf 12-20% Leistungsunterschied hinauslaufen, die hauptsächlich dem Takt geschuldet sind.

Für diese im optimalen Fall 20% legt man aber statt 190-210 € satte 370-400+ € hin. Da kann dann jeder selbst entscheiden was er kaufen wird.

In meinen Augen gehen sich beide effektiv aus dem Weg, da sie auch in unterschiedlichen Preisregionen wildern.


Mir wäre vermutlich momentan der Preisunterschied zu deutlich, wenn man sieht wie wenig Vorteil er bringt. Wer nicht dringend kaufen muss, sollte den Zen+ Refresh anfang 2018 abwarten. Dort wird vermutlich eine neue Preisschlacht im 6-Kern Bereich eröffnet. Da kann dann jeder davon profitieren, ob er nun Intel oder AMD kaufen wird.

 

[Hakim]

Der CL 8700k wird fast doppelt so teuer wie der R5 1600. Der R5 1600 hat aber schon beim 30 Games Benchmark gezeigt das er selbst mit dem 6-Kern Skylake-X mithalten kann. Der 8700k setzt sich von diesem auch nur im einstelligem Bereich ab. Also wird es so wie vermutlich hier schon viele vermutet haben auf 12-20% Leistungsunterschied hinauslaufen, die hauptsächlich dem Takt geschuldet sind.

Für diese im optimalen Fall 20% legt man aber statt 190-210 € satte 370-400+ € hin. Da kann dann jeder selbst entscheiden was er kaufen wird..

Setze im Text statt dem 8700k den 1800x ein und es trifft alles fast genauso zu. Laut CB Gesamtrating 11%, kostet aber doppelt so viel.

 

[Sologruppe]

Ich denke, das zB ein Cinebench der einzige richtige Test ist, weil damit gezeigt werden kann, was der Prozi im Optimalfall leisten kann. Das Spiele noch immer auf 2-4 (Laptop) Kerne optimiert sind, dafür kann die Hardware nichts. Wäre ich eine Redakteur, würde ich solche Spiele immer als LOWTECH brandmarken.

 

[aldaric]

Setze im Text statt dem 8700k den 1800x ein und es trifft alles fast genauso zu.

Warum sollte ich das tun? Es geht dabei um Gaming-Leistung. Du kannst dir natürlich alles Cherry-Picken um den 8700k besser darstehen zu lassen im Preis-/Leistungsverhältnis. Aber genauso gut kannst du dann den R7 1700 nehmen und ihn einfach per OC hochsetzen.

 

[DonL_]

Hier sind die Fakten, dass Aldaric87 Aussage absolut richtig ist!
Wer in einen R5 1600 mit dem richtigen RAM und Unterbau investiert, bekommt ein Top Gaming System, vorrausgesetzt er nutzt alle Feature des Prozessors!

https://www.youtube.com/watch?v=UfNMn7RWgLw

 

[Beyazid]

Ich verstehe nicht, wie man so verbohrt sein kann um die 20% (Optimalfall für Intel) Mehrleistung bei 40-50% Mehrpreis zu feiern statt zu merken, dass er mit dem gesparten Geld wesentlich bessere Komponenten bekommen kann. Ein System besteht doch nicht nur aus CPU und Mainboard, wie wäre es mit einer dickeren GPU? Mehr/besseren Ram? Eine Soundkarte vielleicht? Wie wäre es mit neuer Peripherie oder gar einem besseren Monitor?
Es gibt viele Szenarien wo das Geld besser investiert ist.
Merkwürdig ist aber auch, dass die 10-20% Mehrleistung (8700k <-> 1600X ST-Leistung) als komplett andere Liga eingestuft werden aber die 10-20% (1600X <-> 7700k MT-Leistung) als nicht erwähnenswert betrachtet wurden und was viele ebenfalls übersehen (viele wollen das sogar aktiv übersehen) sind die Min-Frames und die 99%-Frametimes die definitiv für Multicore sprechen, und in jenem Beispiel speziell gegen den 7700k sprachen.
Intel hatte lange Zeit mehr als 4 Kerne im Angebot, jedoch waren die dem HEDT-Bereich zugeordnet und deswegen für die meisten uninteressant und "unnötig". Seit AMD was anständiges auf die Beine gestellt hat, gibt es kein gestern (7700k) mehr und alles unter 6 Kernen ist indiskutabel geworden. Doppelmoral at it´s best

 

[DonL_]

Salve,

500€ sind im Moment der Benchmark den ein R5 1600 System mit sehr gutem RAM und Unterbau setzt.
(R5 1600, Asus ROG Strix B350-F, 16 GB Gskill Trident Z silber/rot DDR4-3200 CL14).
Dieses System ist spielend auf 3,8 GHZ zu übertakten, mit dem Boxed Lüfter und oft auch mit der standard Vcore.

Wie gesagt an diesem P/L und Performace Benchmark müssen sich alle neuen i5 und i7, ab dem 5 Oktober messen und das wird für keinen Intel wirklich einfach, weder vom Preis und auch nicht wirklich in merklichen Peformance Unterschieden.

 

[incurable]

Hier sind die Fakten

Was sollen uns Zahlen von der beschnittenen SKL-X Meshgurke sagen?

 

[DonL_]

Es gibt doch schon Vergleichstests im Internet zwischen i7 8700k, i7 7700k und i7 7800X alle auf 4,5 GHZ all Core.
Bei dem obigen verlinkten Test von Hardware Unboxed ist übrigens ein i7 7700k stock, als auch mit 4,9 GHZ dabei

Der Unterschied ist marginal!
http://www.pcgameshardware.de/Core-i7-8700K-CPU-266808/News/Intel-Coffee-Lake-S-Test-1239629/

 

[Hakim]

Warum sollte ich das tun? Es geht dabei um Gaming-Leistung. Du kannst dir natürlich alles Cherry-Picken um den 8700k besser darstehen zu lassen im Preis-/Leistungsverhältnis. Aber genauso gut kannst du dann den R7 1700 nehmen und ihn einfach per OC hochsetzen.

Cherry picking? Ich zeig auf das im Gesamt Rating (nicht nur Spiele) es für die teueren AMD CPUs wie 1700x und 1800x genau so gilt. Man bezahlt für 11% doppelt so viel. Das ist nun mal so. Was hat das mit 8700k cherry picking zu tun?

 

[incurable]

Es gibt doch schon Vergleichstests im Internet

Und wie helfen die gegen Aladaric87s selektive Wahrnehmung, in der es keine teureren AMD CPUs und keine günstigeren Intel CPUs zu geben scheint?