News Intel Coffee Lake: Sechs-Kerner um den 8700K ab 182 US-Dollar sind offiziell

[Begu]

Mit dem Rest geh ich d'accord, aber an einen aktuellen Intel-Kern mit mindestens 3,8 GHz kommt selbst ein goldener Ryzen mit 4 oder 4,1 GHz nicht ran.

Das ist so richtig.

Ich bezweifle aber aktuell die 3,8ghz auf 6 Kernen beim i5 8400 und erst recht die Angaben zum i7-8700.
Betrachtet man mal den i7 7700 mit seinen 65W bei 4C@4ghz, dann wirken die 6C@3800 bei i5-8400 etwas hoch. Bei 5% weniger Takt 50% mehr Kerne. Oder anders ausgedrückt, ein Kern des 8400 hätte eine 36% höhere Energieeffizenz. Das nun ohne Berücksichtigung von HT, womit der Unterschied aber geringer ausfallen würde. Keine Ahnung, vielleicht geht's ja für den i5 8400 doch. Die Taktraten des i7-8700 können trotzdem nicht stimmen.

Ändert nichts daran, dass ich über die (für Intel) moderaten Preise überrascht bin.

 

[Hejo]

Für alle die jetzt Umrüsten wollen bestimmt ein verlockendes Stück Technik.

 

[drckeberger]

Der 8600k sollte die Preise von 7700k und 6700k mal ordentlich droppen lassen. Zwei echte Kerne mehr bei -50€ Preisempfehlung...mal die Benchmarks abwarten...aber der sieht schon verdammt verführerisch aus

 

[incurable]

ein 1700 mit b350 board und kühler kostet weniger als der 8700k allein ohne board und kühler

Ja, der 1700 spart Geld, dafür ist es noch unwahrscheinlicher, dass er sich auf 4 GHz takten lässt, und ein ordentliches B350-Board kostet auch nicht die von Dir angelegten 60 Euro sondern 115. (B350 Gaming Pro Carbon, also das B-Board mit dem besten VRM)

Klar liegt der 8700K am Ende zwischen 50 und 70 Euro höher als der 1700er, aber dafür bekommt man eben auch massiv höhere Leistung in allen Anwendungen, die weniger als 7 volle Kerne ausnutzen. (IMHO ein guter trade-off)

Ergänzung (25. September 2017)

Genau DAS ist es ja.

Wieso ist dann ein 7700k ohne HT so schnell in dem Game wie ein 6700k mit HT? Unlogisch.

Weil die damals verwendete GTX 1080 in 1080p Ultra den Flaschenhals darstellt.

Ergänzung (25. September 2017)

bei X299 nur 2 MBs existieren mit 2 M.2 Ports, aber klein einziges mit drei

Stimmt nicht. Das ASUS ROG Rampage VI Extreme hat 3 m.2 Slots, einen auf dem Board, zwei weitere über DIMM.2.

 

[Ozmog]

Ändert nichts daran, dass ich über die (für Intel) moderaten Preise überrascht bin.

Ist aber auch nur wegen AMD so.
Zu dumm, dass bei diesen angepassten Preisen alle weiterhin zu Intel rennen, AMD kaum umsetzen kann und am Ende ein Intel-Monopol da steht. Dann geht es wieder wie zuvor weiter, minimale Leistungssteigerungen bei maximalen Preisen. Auf ein zweites Comeback von AMD brauch man dann nicht mehr hoffen, dann war es das wirklich. Ein Hoch auf Intel...

 

[incurable]

Ist aber auch nur wegen AMD so.

Ich finde es ganz schön fies, ausgerechnet AMD dafür verantwortlich zu machen, dass Intel mit dieser Generation schon wieder die Preise anhebt! (wenn auch minimal)

 

[Syrato]

@incurable wir kommst auf eine Preissteigerung? Der "alte" 6/12er kostet, Listenpreis, 594Dollar.

 

[Ozmog]

@incurable
Wenn man natürlich nur den 8700K mit den 7700K vergleicht... Obwohl der 8700K 50% mehr Kerne bietet. Man muss sich schon alle Preise der Coffee-Lakes angucken, gerader der Einstieg bei 4 Kernen und auch ab welchen Preis es 6 Kerne gibt. Dadurch bildet sich klar eine Preissenkung ab.

 

[motul300]

Ja, der 1700 spart Geld, dafür ist es noch unwahrscheinlicher, dass er sich auf 4 GHz takten lässt, und ein ordentliches B350-Board kostet auch nicht die von Dir angelegten 60 Euro sondern 115. (B350 Gaming Pro Carbon, also das B-Board mit dem besten VRM)

es interessiert doch garnicht ob man nun 3,9ghz oder 4ghz hat das ist zu vernachlässigen
mein B350 Gaming Pro Carbon hat übrigens 89€ gekostet und selbst die billigsten b350 machen keine probleme
außerdem hat man drei jahre garantie

Klar liegt der 8700K am Ende zwischen 50 und 70 Euro höher als der 1700er, aber dafür bekommt man eben auch massiv höhere Leistung in allen Anwendungen, die weniger als 7 volle Kerne ausnutzen. (IMHO ein guter trade-off)

nicht nur der preis der cpu selbst ist höher auch beim mainboard MUSS man deutlich mehr ausgeben und man muss nen kühler kaufen
massiv höher? mach dich nicht lächerlich ...
man wird mindesten 66% mehr beim kauf von cpu+mb+kühler ausgeben müssen um bestenfalls die gleiche multicore leistung zu bekommen

 

[incurable]

@incurable wir kommst auf eine Preissteigerung?

alter i7 K vs. neuer i7 K

 

[neofelis]

...Warum ... aber die Platinen nicht abwärtskompatibel zu Kaby Lake sind, wollte Intel nicht ausführen. ...

Nochmal eine Krokodilsträne für alle Kaby Lake Nutzer. Also ich bin da richtig sauer. Immernoch.
Wenigstens BIOSe, die komplett ohne Overclocking auskommen, sollten doch bei den Z270 Boards möglich sein. So eng können die doch gar nicht versorgungstechnisch aufgestellt sein.
Ein 7700K mit brutalem Overclocking wird ja wohl immer noch deutlich mehr Verbrauch haben, als ein 8700K @stock.

Ich verstehe das nicht. Das ist kein guter Zug von Intel. Da verlange ich einfach mal Klartext.

 

[YforU]

Weder für Intel (X299) noch AMD (TR4) gibt es auch nur ein einziges MB mit Intel 10Gig-LAN (X550 Chipsatz), oder einem SAS Controller (die Angabe von SAS in Geizhals beziehen sich immer auf den vorhandenen M.2 Port). Klar gibt es tolle XEON MBs von Supermicro, doch die sind igitt-igitt grün. Da würde ich mir vorher die Eier mit einem Gemüsehobel klein schneiden lassen.

Wie auch immer man das anstellt, es gibt z.Z. überhaupt KEINE Lösung die dem Wort HEDT auch nur annähernd gerecht wird, völlig egal wieviel Geld man bereit ist auszugeben. Weder von Intel noch von AMD. Es ist alles nur Schrott, Schrott, Schrott und Bling-Bling.

Das Problem kann ich nicht nachvollziehen. TR4 und LGA2066 haben derart viele mit ausreichend PCIe Lanes angebundene Slots (5 - 6) das ich hier keine Einschränkung erkennen kann. Auf etwas wie einen 0815 onboard SAS Controller verzichtet man sowieso lieber und baut etwas richtig potentes ein - ist auch im Fall eines Controller Fehlers die deutlich angenehmere Lösung.

Hinzu kommt das HEDT grundsätzlich nicht das Server/Workstation Segment abdeckt. Workstation ist ein eigenes Segment mit eigenen Produkten. Daher werden teure Enterprise Grade NICs bei HEDT im Regelfall auch nicht verbaut. Hindert einen aber nicht daran ein günstigeres Board ohne Aquantia NIC zu nehmen und selbst eine zu verbauen. Nur wenn man das alles braucht kostet es am Ende auch richtig Geld und dann ist SP3/LGA3647 (-> Enterprise Plattform) eigentlich die nahe liegende Variante. Sich da dann an der Farbe aufzuhängen, naja.

 

[pipip]

den Basis Takt kann man aber bisher kaum miteinander Vergleichen da Intel einen sehr niedrigen Multi für den Fall von 100% AVX Last angibt. Gerade beim SLX sieht man das sehr gut. zB hält ein i9 7900X auch innerhalb der TDP unter normaler Vollast wie CineBench usw einen weit höheren Takt als den angegebenen Base Clock..

Wusste gar nicht dass CoffeLake auch AVX 512 kann, dachte er habe wie RyZen nur AVX2.

 

[incurable]

mein B350 Gaming Pro Carbon hat übrigens 89€ gekostet

Glückwunsch, nur im Moment kostet es halt ~115 Euro, bzw. lagernd und inkl. Versand sogar 130.

und selbst die billigsten b350 machen keine probleme außerdem hat man drei jahre garantie

Ein Blick in Buildzoids B350-Übersicht zeigt, was für Knallbüchsen-VRMs auf den meisten B350-Boards verbaut sind. Gerade wenn man einen 8-Kern Ryzen dann noch an die 4 GHz prügeln will, würde ich den meisten günstigeren Vertretern nicht über den Weg trauen.

nicht nur der preis der cpu selbst ist höher auch beim mainboard MUSS man deutlich mehr ausgeben

Nicht im Vergleich mit B350 (der kann kein SLI), denn dann reicht eines der Einsteiger-Z370 Boards, die wohl wieder um die 110 Euro landen werden. Ergo: +/- gehupft wie gesprungen

und man muss nen kühler kaufen

Jupp, wo legt man den Wert für eine mit dem AMD Boxed Kühler vergleichbaren an? Irgendwo zwischen 5 Euro für die Kupferkern-Variante von Intel und 20 Euro für einen Vollalu-Vertreter aus dem Handel?

massiv höher? mach dich nicht lächerlich ...

Ich hab ja deutlich geschrieben, unter welchen Bedingungen der 8700K massiv schneller sein wird, nämlich immer dann wenn weniger als 7 volle Kerne ausgelastet sind. Und ja, wenn wir uns über Generationensprünge von 5,7 oder 10% freuen, dann sind die 20%, die er in dem Fall vor einem übertakteten Ryzen liegen dürfte, in meinen Augen "massiv."

man wird mindesten 66% mehr beim kauf von cpu+mb+kühler ausgeben müssen um bestenfalls die gleiche multicore leistung zu bekommen

Ich komme auf 60 bis 75 Euro bei einem Preis für Board und CPU (und vergleichbaren Kühler für den 8700K) von 405 bzw. ~475 Euro. 66%? Hast Du mit einem 220-Euro Board gerechnet oder wie kommst Du auf die Zahl?

 

[Rincewind79]

Intel, ihr könnt euren Schei* behalten! Euer aktuelles Verhalten beweist eindeutig, dass ihr die Kunden jahrelang verarscht und abgezockt habt. Und auch jetzt versucht ihr es mit völlig unnötigen Chipsätzen und einem (zwei?) neuen Sockel(n).

Wer jetzt noch Intel kauf, hat so gar nichts verstanden. Ohne AMD hätte sich nichts geändert und allein deswegen wird meine nächste CPU von AMD sein. Selbst wenn Preis/Leistung bei Intel besser wäre, darf man so ein Kundenfeindliches Verhalten nicht unterstützen.

 

[sTOrM41]

Die wollen mir also einen 6C/12T Prozessor für 303$ (vor Steuern) andrehen, während ich einen solchen (mit offenem Multi) bei AMD aktuell bereits für ca. 200€ bekommen kann?

Entschuldigung, aber das ist doch wohl ein schlechter Scherz.
Ja, die Intel CPU mag vielleicht etwas schneller sein, aber ganz sicher nicht so viel schneller, dass sich dieser massive Aufpreis tatsächlich lohnt.
Dazu noch die Notwendigkeit eines neuen Mainboard, so dass man nicht mal als Intel Aufrüster einen gewissen preislichen Vorteil hat. Wer lässt sich denn im Ernst so abzocken?

"abzocken" lässt sich möglicherweise derjenige dem maximale Leistung einfach wichtiger sind als optimale preis/Leistung.

kann gut sein das sich der 8700k auf 5ghz auf allen kernen übertakten lässt,
dann ist das ding etwa 25% schneller als nen übertakteter 1600x (der geht auf etwa 4ghz).

 

[aldaric]

Und wo willst du diese Leistung ausfahren? Der 8700k wird ja als Gaming CPU beworben. Und was bringt es dir so eine CPU zu kaufen ? Spielst du dann in 720p mit einer Titan XP damit du überhaupt FPS Unterschiede feststellen kannst?

 

[Ralf555]

30% dürfte Intel schlicht die + 50% Kerne mit einrechnen, was je nach CPU Limit +30% bedeuten kann. 30% mehr IPC werden sie sein und im Gaming Rating insgesamt schiebt man sich vermutlich nur wenige % vor den i7 7700K.

Die 25% sind gemessen an Gears of War 4. Allerdings skaliert das Spiel eigentlich nicht gut mit mehr als 4 Kernen bzw. 8 Threads.

 

[sTOrM41]

Und wo willst du diese Leistung ausfahren? Der 8700k wird ja als Gaming CPU beworben. Und was bringt es dir so eine CPU zu kaufen ? Spielst du dann in 720p mit einer Titan XP damit du überhaupt FPS Unterschiede feststellen kannst?

wo ich diese Leistung ausfahren will.. kann dir eigentlich total egal sein.

mich würde nicht wundern wenn selbst so ein übertakteter 8700k zu lahm ist um in pubg 144 fps im cpu Limit zu halten.

 

[Xes]

Alles was jetzt noch 4 Kerne drin hat, wartet am besten noch ein bisschen auf den 8 Kern Ice-Lake. Der wird vermutlich dann mit mindestens ebenso viel Takt antreten, und Multithreaded dann im besten Fall doppelt so schnell wie ein 7700K rechnen. Da lohnt es sich dann auch richtig, ein neues, bis dahin hoffentlich ausgereiftes Board, zu kaufen.

^this.
Genau so werde ich es auch machen.
Vom "Geil, will haben Faktor" abgesehen tuts der olle Xeon (und eigentlich auch fast alle anderen Intel Quadcores mit HT der letzten Jahre) für Gaming noch ganz gut.
Der Coffee-Lake 6-Kern i7K wirds zwar sicherlich die mit Abstand beste Gaming-CPU mit dem spürbarsten Unterschied im Desktop-Bereich seit Jahren werden, wenn aber der 8-Kerner schon in Aussicht ist, gedulde ich mich gerne noch etwas länger. (Bis dahin könnten sich auch mal wieder die DDR4 Preise normalisieren.)

Was ich nicht nachvollziehen kann, ist warum hier so extrem auf Intel rumgehackt wird. Ja verlötet wäre zum übertakten besser, ja das mit dem Z370-Board ist blöd, aber letztendlich zählt die Leistung (fürs Geld) und da stehen die Teile ganz ordentlich dar.

Auch sowas:

Die wollen mir also einen 6C/12T Prozessor für 303$ (vor Steuern) andrehen, während ich einen solchen (mit offenem Multi) bei AMD aktuell bereits für ca. 200€ bekommen kann?
...
Ja, die Intel CPU mag vielleicht etwas schneller sein, aber ganz sicher nicht so viel schneller, dass sich dieser massive Aufpreis tatsächlich lohnt.

Der 6-Kerner wird so schnell wird um Multithreading so schnell wie AMD`s 8-Kerner und zieht im Singlethread an die Spitze.
Wenn dir die Leistung des R5-1600 passt ist das ja kein Thema, aber einfach nur mit: "Hat genau so viele Kerne, also nicht/kaum besser" zu argumentieren ist Blödsinn. Dann könntest du gleich behaupten: "Man seit ihr blöd, dass ihr keinen FX-8300 mit 8 "Kernen" für 100€ kauft."