News Intel Coffee Lake: Sechs-Kerner um den 8700K ab 182 US-Dollar sind offiziell

[Hakim]

Mal an die Runde: laufen die 8 Kerner nächstes Jahr dann auch auf den Z370 Boards oder ist wieder aufrüsten angesagt?

Falls ja wäre das ja ein passender Einstieg -> den 8700K 2017 noch holen und 2019 noch eine 8 Kern CPU draufknallen.

Aber so wie ich Intel kenne wir das sicher nicht funktionieren ... oder doch?

Wenn du 8 Kerne bei Intel willst, warte doch einfach bis es raus kommt um beides zu kaufen.

 

[sTOrM41]

Hallo ,, wo genau finde ich diese "Liste" wo steht das der 1600 ca 40% schneller ist? Würde gerne mein Xeon E3 1230 auch gerne mit dem 1600/1700 vergleichen.

mittels des aktuellen cb Tests des i9 kannst du zb vergleichen
https://www.computerbase.de/2017-09...0x-cpu-test/3/#abschnitt_leistung_anwendungen

dein 1230 ist minimal langsamer als der 1231, sofern er auch ein v3 ist.

 

[hi-tech]

Ich bin noch auf Z68. Würde auch gern mal Aufrüsten.

 

[GERmaximus]

Was mich echt interessiert: der Takt von 4,7 auf einen Kern, reicht da noch ein Luft kühler?

 

[Buki80]

mittels des aktuellen cb Tests des i9 kannst du zb vergleichen
https://www.computerbase.de/2017-09...0x-cpu-test/3/#abschnitt_leistung_anwendungen

dein 1230 ist minimal langsamer als der 1231, sofern er auch ein v3 ist.

Danke. Ja ist V3. Bei mir sind es auch über 40% "mehr"Leistung. Aber der Ryzen wird bei mir nur zu 95% nur zum Spielen gebraucht. Und da hat wohl Intel die Nase vorn.

 

[Hawk0178]

@ Hakim: Ne das dauert mir zu lange. Mein 3570K kommt jetzt langsam an seine Grenzen und ich hab auch langsam wieder Lust zu basteln

 

[CastorTransport]

An dieser Stelle: vielen Dank @ AMD für Ryzen!

Ohne AMD/Ryzen würde Intel auch weiterhin ihre Jünger mit 4 Core-CPUs schröpfen

 

[ChrisMK72]

Ohne AMD/Ryzen würde Intel auch weiterhin ihre Jünger mit 4 Core-CPUs schröpfen

Aber wenigstens 3% schneller

(edit: Alle 1-2 Jahre )

 

[incurable]

Takt von 4,7 auf einen Kern, reicht da noch ein Luft kühler?

Ja, bei Last auf einem Kern braucht das ganze System um die 35W, das ist kein Problem.

 

[thepusher90]

Vielen Dank AMD, dass ihr uns noch einmal 3-4 Jahre gute Preise freischaufelt, bevor wir komplett in ein Monopol übergehen, wo wir dann jeden gebotenen Preis zahlen müssen bzw. die Leute die hauptsächlich spielen sich eine Konsole kaufen.

 

[Tomahawk]

Der i7-8700 (ohne K) ist sehr rund. Ich bin gespannt, welche Preissenkungen von AMD kommen werden.

 

[ChrisMK72]

Der i7-8700 (ohne K) ist sehr rund.

Selbst der Core i5-8600K sieht ganz gut aus, für's Zocken.

6-Kerner und alles über 4 GHz @ stock, auch auf alle Kerne !? Nicht schlecht. Sollte auch taugen.
Auch wenn's ohne HT ist.

 

[sTOrM41]

Selbst der Core i5-8600K sieht ganz gut aus, für's Zocken.

6-Kerner und alles über 4 GHz @ stock, auch auf alle Kerne !? Nicht schlecht. Sollte auch taugen.
Auch wenn's ohne HT ist.

ich überlege auch ob ich vllt auf HT verzichten kann.

für so Sachen wie cinebench ist HT ganz gut, in spielen konnte ich durch HT mit meinem Xeon aber noch keine nennenswerte Mehrleistung entdecken.

 

[deo]

Früher gab es mal Sockeladapter für wenig Geld mit und ohne zusätzlicher Stromversorgung. Daran traut sich wohl keiner mehr und verkauft lieber komplette Mainboards.

 

[eGGberto]

Lustig wie viele der Meinung sind, dass Intel sie verarscht mit den Chipsätzen.
Nein, ihr verarscht euch schon selbst indem ihr Konsumopfer-mäßig jedes Jahr aufrüstet.
Mein Board hat einen Z87 Chipsatz. Ich hätte kein Problem damit auf Z370 aufzurüsten.

100% Genau meine Meinung. Ich hab noch en 3770K mit nem Z77 Board

Ich verfolge das Forum hier nun seit mehreren Wochen und lese viele Kommentare im Bezug auf CL, gerade weil ich ein Upgrade nötig habe.
Es ist echt amüsant wie die beiden Seiten hier agieren. Die AMD-Jünger loben sich selbst so derb in den Himmel, dass quasi AMD für alles verantwortlich ist, was in den nächsten Jahren so im CPU-Markt passiert und die Intel-Jünger versuchen die Politik von Intel zu verteidigen.

Von vornerein: Mein Verhältnis von AMD zu Intel steht bei ca. 40/60... Ich finde es klasse dass AMD mal wieder Schwung in den Markt bringt, weil sich sonst in manchen Bereich wahrscheinlich nicht so viel in der kurzen Zeit bewegt hätte (auch Preis-technisch). Auf der anderen Seite bin ich von der Intel Politik natürlich nicht gerade erregt, allerdings hatten sie eben eine berechtigte Monopol-Stellung! Das sich Jahre nichts auf dem Markt (bei Intel) getan hat, lag definitiv an "AMD's schöpferischer Auszeit".
Dass nun aber alle AMD in den Himmel loben nur weil Sie keinen Müll auf den Markt geschmissen haben ist mMn etwas übertrieben. Ja, sie haben ein anständiges Produkt gebracht, keine Frage. Allerdings muss man bei dem ganzen "AMD oder Intel" Gedöhns beachten, welches Einsatzgebiet für den Nutzer relevant ist.

Ganz vom Preis mal abgesehen: Will ich mehr Streamen, Filme schneiden, usw. holt man sich eher nen Ryzen. Steht Gaming im Mittelpunkt sollte man nunmal aktuell zu Intel greifen, das ist Fakt!

Was ich auch als extrem nervig empfinde sind die Aussagen zur Upgradepolitik von Intel! Wie bereits erwähnt ist es den Leuten, die alle 4-5 Jahre mal CPU+MB+RAM tauschen völlig egal ob Intel den Vorgängern ermöglicht umzusteigen. Es interessiert schließlich nur die Konsumgeilen Endverbraucher, die immer auf dem neusten Stand sein möchten. Schön ist die Upgradepolitik natürlich nicht und auch ich würde mir wünschen, wenn mein Chipsatz rosigere Aussichten hätte, allerdings will man wie gesagt nach 4-5 Jahren wieder auf dem neusten Stand sein (auch mit dem Mainboard usw.)

In meinem Fall: Ich besitze seit 2 Monaten eine 1080Ti und merke das extreme CPU-Bottleneck in z.B. Battlefield 1. Ich spiele auf 1440p, 144hz und muss die Auflösung auf 3K künstlich hochschrauben, damit meine GPU am Limit läuft und die CPU nicht bei 100% steht. Liegt daran, dass BF1 nunmal sehr gut optimiert ist und auch von mehreren Kernen und Threads profitiert. Ich will die 144FPS (für die 144Hz) auch erreichen und nicht mit 60fps rumdümpel, wollte ich nur mal kurz erwähnen.
Vergleiche mit Pubg braucht man hier gar nicht erwähnen, da es noch nicht optimiert ist und noch Early-Access ist.

Was ich eigentlich sagen will:
Es hängt von mehreren Faktoren ab ob sich CL für jemanden lohnt oder nicht! Auflösung, erwartete FPS, Anwendung, Geld, usw...

Außerdem: Wer zu geizig ist nach 4-5 Jahren (die man eine CPU normalerweise nutzen kann) 600-700€ für ein Upgrade auszugeben, der ist schlichtweg einfach nur ein Konsumopfer und braucht sich dann auch gar nicht irgendwas ausdenken, was er hier im Forum von sich lassen kann^^. Das kann man sich dann auch sparen ... meine Meinung.

 

[Tomahawk]

@ChrisMK72
Da finde ich den i5-8400 deutlich interessanter. 6 Kerne mit (knapp) 4 GHz für deutlich unter 200 USD/EUR.

Die CPU ist recht deutlich günstiger als der Ryzen 5 1600X und wird voraussichtlich flotter. Vielleicht sollte man aber noch AMDs Preissenkungen abwarten ...

Ganz vom Preis mal abgesehen: Will ich mehr Streamen, Filme schneiden, usw. holt man sich eher nen Ryzen. Steht Gaming im Mittelpunkt sollte man nunmal aktuell zu Intel greifen, das ist Fakt

Wieso? Coffee Lake wird vermutlich auch in der Multithread-Performance flotter (bei gleichem Preis). Sollte AMD die Preise senken, kann sich das natürlich wieder ändern.

 

[modena.ch]

hier spielt zb jemand mit einer 1800X 1080ti Kombi
https://www.youtube.com/watch?v=8--o_Qdxll4&

du kannst dort regelmäßig beobachten das die fps unter 100 fallen, gleichzeitig die gpu weniger als 99% ausgelastet ist - genau dort limitiert dann die cpu und genau dort helfen dann viel takt und hohe ipc.

Dort wo der 1800X unter 100 FPS fällt wird der 8700K Never ever 144FPS halten können. Das kannst glatt knicken! Das ist Kaby mit zwei Kernen mehr, das wird die Welt nicht gleich auf den Kopf stellen.

Davon ab ist PUBG noch sehr beta was die CPU Auslastung angeht, vor allem in gewissen Dörfern.
Der jetzige Stand ist noch lange nicht das Ende. Da kommt noch einiges an Optimierung.

 

[ChrisMK72]

@ChrisMK72
Da finde ich den i5-8400 deutlich interessanter. 6 Kerne mit (knapp) 4 GHz für deutlich unter 200 USD/EUR.

Klar, weiter runter kann man immer gehen. Aber die "heilige 4 GHz" @ stock(alle Kerne) wären mir schon wichtig.

Im Grunde tendier' ich aber zum schnellsten i7 8700k, denn in manchen Games bringt HT ja jetzt schon was und die CPU soll ja auch n paar Jahre sehr gut bleiben.

 

[Tomahawk]

Klar, da ich eh nicht übertakten würde, finde ich die non-K CPUs interessanter. Vor allem ist der Taktunterschied recht niedrig und der Preisunterschied eher hoch. Aber klar, die 50 oder 100 Euro reißen es beim Gesamtpreis des Rechners nicht raus.

 

[sTOrM41]

Dort wo der 1800X unter 100 FPS fällt wird der 8700K Never ever 144FPS halten können. Das kannst glatt knicken!

dann habe ich also recht, danke für die Bestätigung.

mich würde nicht wundern wenn selbst so ein übertakteter 8700k zu lahm ist um in pubg 144 fps im cpu Limit zu halten.