News Intel Core i-14000: 18 neue Desktop-CPUs ersetzen Vorgänger zum gleichen Preis

Stimmt schon. Aber kam der 9700 nicht erst später raus, oder hatte nur 8 threads
? Weiß es nicht mehr.
Bis dahin war der 8700k der Renner. Und beim Über Nacht Preisdrop auf 440€ für den damals eigentlich viel teureren 9900k konnte ich meinen Bestellfinger nicht ruhig halten. ;) Am nächsten Nachmittag kostete der wieder über 500.
 
Kazuya91 schrieb:
Geht mir genauso. Früher waren die CPUs deutlich günstiger. 300€ hat man für das Top-Modell gezahlt. Jetzt muss man 10x überlegen ob ein Upgrade lohnt.
Die Extreme Edition Serie von Intel lacht sich gerade ins Fäustchen ;). Fällt unter die Kategorie "früher war alles besser", leider stimmt das nun mal nicht...
 
Der 14600 hat weniger Turbotakt als der 13600?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm und ChrisMK72
Wer blickt da noch durch. Wie gut, dass es euch gibt.

Vor meinem nächstem System brauch ich auf jeden Fall eine gute Beratung.
Aktuell steig' ich nicht mehr durch. :D
 
scryed schrieb:
als deine Übertreibung aber man muss ja übertreiben bzw falsche Infos verbreiten , selbst der x3d Verbrauch da weniger als 120watt und Intel lange keinen 300

Durchschnitt in spielen 72/78 Watt vs 141/148 Watt
also ich hatte ein paar wochen lang einen high-end-PC mit 7950x3D hier und hab da undervoltet und und etwas runtergetaktet, was vll 10% leistung gekostet hat in spielen - damit bin ich immer noch bei 10% schneller als intel und hab meine alte 2070s eingebuet bei der ich weiss wie viel sie im full load zieht und hab das ganze mit etlichen bechmarks und strommessgerät eben im full load laufen lassen und kam auf ca 120 watt. mag sein dass das highend mobo und der rest was noch so drin is falsch berechnet habe. natürlich hab ich den 79503XD nicht auf voller leistung laufen lassen. aber den kann man etwas undervolten und runtertakten und verliert nicht nennenswert leistung. ich hatte jdf auf meinem 4k OLED mit der eigentlich verbauten 4090 suprim bei fast allen neuen games auf ultra die vollen 120fps. nur cp77 hats nicht ganz gepackt, das lief bei um die 100fps. hab den PC jetzt aber meiner nichte geschenkt weil ihr vater meinen hergeschenkten gaminglaptop gegen das teuerste surface getauscht hat weil er denkt alles was microsoft scheisst ist gold. jetzt war das geheule groß weil sie ihre mmos nicht mehr spielen konnte und ich als der gute onkel hab die situation gerettet. mir reicht mein alter PC eigentlich auch noch für alles. ich brauche eh noch keinen neuen PC - das war son schnapsideekauf und gebastel für fast 6000€. jetzt bin ich aber auch nen monitor ärmer, den lasse ich mir aber von meinem schwager zahlen.^^
 
Nichts gegen Nichten. Aber 6000.- nachdem du schon ein Gerät geschenkt hast.

Finde ich etwas heftig.
Ergänzung ()

scryed schrieb:
Aja , keine Frage Intel verbraucht mehr in spielen aber höre doch bitte mit deiner Übertreibung auf , mit ein bisschen Arbeit wärest du selber in den Test hier auf CB von dem 7950x3d gegangen da steht was anderes als deine Übertreibung aber man muss ja übertreiben bzw falsche Infos verbreiten , selbst der x3d Verbrauch da weniger als 120watt und Intel lange keinen 300

Durchschnitt in spielen 72/78 Watt vs 141/148 Watt

Na ja, wenn er ausgelastet ist, zieht der eben schon so viel. Oder kommt in die Richtung. Zeigen ja auch die Tests. Ich zumindest kann keinen verstehen, der ne INTEL CPU kauft, um damit primär zu zocken.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wanderwisser, twoface88 und el_zoido
Tja war doch klar. Intel hat ja durchblicken lassen, dass der Enthusiast Desktop-Bereich tot ist und vernachlässigt wird.
 
Wo bleibt eigentlich der 14900ks ! Wird wieder in aller Stille in die Welt entlassen, wie letztes Jahr der 13900 ks. Scheint wohl Intels Schäm -CPU zu sein. Bei der Pentium ExtremEdition haben sie wenigstens noch ein bisschen Rummel gemacht, obwohl sie
da auch schon gegen die Athlon64 von AMD abgestunken haben,vor allem weil sie immer noch auf 32 Bit unterwegs waren.
 
Ist der 14900K nicht schon das gleiche wie ein 13900KS? Wer sagt denn, dass Intel es überhaupt noch schafft, da drüber nochmal einen zu positionieren?
 
Intel macht wieder genau das gleiche wie von 2600k bis 7700k und zwar nichts, mehr Takt... woooow 👏
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron_monkey, Coeckchen und twoface88
Hab mir erst den 14900K gekauft, die 200MHz mehr hauen mich jetzt nicht aus den Socken, das kann man auch mit OC selber einstellen ^^
 
BAR86 schrieb:
:D ja Coffeelake war auch recht unscheinbar, war ja letztlich nur Skylake mit mehr Kernen ;)

stefan92x schrieb:
Das war aber doch schon ein großer und wichtiger Schritt, nachdem Intel lange bei 4 Kernen geblieben ist? Also ich habe Coffee Lake daher schon als großen Sprung wahrgenommen, mit Ryzen und Coffee Lake begann aus meiner Sicht das richtige Multicore-Zeitalter für Consumer.

Die spannendste Gen ist Comet Lake S. Intel hat seither nie wieder 10 P-Cores für den Desktop gebracht.

An der neuen Gen sind tatsächlich der 14600 und 14700 die spannendsten Modelle. Moderater Verbrauch mit guten technischen Daten. Der Preisaufschlag von 14600 auf 14700 gefällt aber nicht so.

Die News eigentlich müsste anders heißen. Gleiche UVP bedeutet nur erst mal wieder höhere Marktpreise, also mehr Marge für Intel und (Groß-)Handel.
 
alkaAdeluxx schrieb:
Intel macht wieder genau das gleiche wie von 2600k bis 7700k und zwar nichts, mehr Takt... woooow 👏
so wie früher, zwischen Pentium 1 und Pentium 4
Allerdigns von 90-3800mhz
 
Redirion schrieb:
Die spannendste Gen ist Comet Lake S. Intel hat seither nie wieder 10 P-Cores für den Desktop gebracht.
Schon spannend, wie unterschiedlich Meinungen zu sowas sein können. Bei Comet Lake (der ja die dritte Generation "einfach zwei Kerne mehr" war) hatte ich das erste Mal das Gefühl, dass Intel mit diesem Ansatz auch wieder an Grenzen stößt und dringend eine wirklich neue Lösung braucht. Bei den vorherigen beiden Generationen wirkte das "mehr Kerne" angesichts dessen, dass man klar die besten Kerne hatte, auf mich als absolut sinnvoller Schritt um mehr Leistung zu liefern. Rocket Lake hatte dann zwar auch Probleme aufgrund der Fertigung, aber sah zumindest nach Fortschritt in der Mikroarchitektur aus.
 
Wann sollen die neuen CPUs erscheinen, allen voran der 14600 ?
 
Artikel-Update: Die von Intel zur CES 2024 veröffentlichten kleineren Prozessoren der 14. Gen Core alias Raptor Lake Refresh sind inzwischen im Einzelhandel angekommen und haben in der Regel direkt das Preisniveau der jeweiligen Vorgänger eingenommen.

Das gilt auch für den Core i7-14700, der gegenüber dem Core i7-13700 vier mehr E-Cores erhalten hat – bei gleichem UVP. Interessanterweise gilt das aber zurzeit nicht mehr für das K-Modell, das inzwischen mehr kostet als der Vorgänger – obwohl der UVP ebenfalls identisch ausfällt.

Ebenfalls aus der Reihe tanzt zurzeit der Core i9-14900, der teurer ist als der Core i9-14900K und damit viel mehr kostet als der Vorgänger. Vom Core i5-14600, der in dieser Generation von Alder Lake auf Raptor Lake gewechselt ist (siehe oben), gibt es wie zuvor keine Boxed-Version, sondern nur die nackte CPU ohne Kühler zu kaufen.

Unverändert sowohl mit Alder-Lake- (CO-Stepping) als auch mit Raptor-Lake-Die (B0-Stepping) gibt es den Core i5-14400(F), bei dem Intel allerdings durch das Deaktivieren von Cache dafür sorgt, dass beide Modelle gleich schnell agieren.

[Tabelle: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]

Auch die angekündigten sechs T-Modelle mit reduzierter TDP von nur 35 Watt sind bereits im Handel zu bekommen. Diese CPUs gibt es nur als Tray-Version ohne Kühler, aber seit Alder Lake alias Core i-12000 immerhin mit „beschränkter 3-jähriger Garantie“.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BrollyLSSJ, Michael vdMaas und SweetOhm
@Volker : Nun steht es hier also im Klartext. Ich hatte darauf in alten Artikeln mehrfach hingewiesen, dass hier falsche Infos weitergegeben worden sind. Alles unter 13600K war ein Alder Lake Refresh. Korrigiert worden ist es meines Wissens hier nie.
 
Zurück
Oben