Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News Intel Core i-14000: 18 neue Desktop-CPUs ersetzen Vorgänger zum gleichen Preis
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 18.736
Nein, 13400F gab es in verschiedneen Varianten zum Beispiel, B0 und C0, eins ist Raptor, eins ist Alder:Piak schrieb:@Volker : Nun steht es hier also im Klartext. Ich hatte darauf in alten Artikeln mehrfach hingewiesen, dass hier falsche Infos weitergegeben worden sind. Alles unter 13600K war ein Alder Lake Refresh. Korrigiert worden ist es meines Wissens hier nie.
https://www.intel.de/content/www/de...cessor-20m-cache-up-to-4-60-ghz/ordering.html
Haben wir aber auch schon 10 Mal geschrieben gehabt.
Ist übrigens dieses Jahr wieder so: https://www.intel.de/content/www/de...14400f-20m-cache-up-to-4-70-ghz/ordering.html
Blau&Gruen
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 1.266
Die T Varianten seien ohne Endkundengarantie. Was bedeutet dies für die Gewährleistung? Ich nehme an nichts. Die Gewährleistung sollte gesetzlich vorgegeben sein. Oder?
Zuletzt bearbeitet:
MORPEUS
Commander
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 2.393
Volker schrieb:...gibt es wie zuvor keine Boxed-Version, sondern nur die nackte CPU ohne Kühler und Garantie zu kaufen.
Ich dachte ab der 12. Generation gibts auch bei Tray-CPUs die dreijährige Intel-Garantie für Endkunden?Volker schrieb:Diese CPUs gibt es nur als Tray-Version ohne Kühler und Endkundengarantie.
Quelle
@Volker
Die Taktraten in der Tabelle stimmen nicht mit Intel ark überein.
Vermischt ihr da SC und MC?
Ein 13600 taktet nicht höher als ein 13600K.
Hatte glaube ich einen Knick in der Pupille. Jetzt ist die Tabelle richtig. Ich könnte schwören, da stand beim 13600 5.3. GHz in der Tabelle.
Vermischt ihr da SC und MC?
Ein 13600 taktet nicht höher als ein 13600K.
Hatte glaube ich einen Knick in der Pupille. Jetzt ist die Tabelle richtig. Ich könnte schwören, da stand beim 13600 5.3. GHz in der Tabelle.
Zuletzt bearbeitet:
hurga_gonzales
Captain
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 3.265
Frage mich, wer nach den vernichtenden Tests der 14xxx Serie noch eine solche kauft. Allenfalls im Office-Bereich könnten hier einige CPUs interessant sein.
Alle, die nicht nur spielen wollen, Wert auf SingleCore Performance oder einen stabileren IMC legen...hurga_gonzales schrieb:wer nach den vernichtenden Tests der 14xxx Serie noch eine solche kauft
Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 44.199
Mir gefällt der Verbrauch im idle daran ganz ausgesprochen gut ...
MORPEUS schrieb:Ich dachte ab der 12. Generation gibts auch bei Tray-CPUs die dreijährige Intel-Garantie für Endkunden?
Quelle
Ich lese da nichts von einer Garantie fuer Endkunden fuer Tray-Prozessoren, sondern nur, dass die direkten Intel-Kunden (also die OEMs und Distributoren) jetzt 3 Jahre statt ein Jahr Garantie haben. Als Endkunde kannst Du also Deinen defekten Intel-Tray-Prozessor nicht einfach an Intel schicken, und ob der Haendler, von dem Du den Tray-Prozessor gekauft hast, in der Lage und Willens ist, fuer Dich die Garantie zu fordern, ist zweifelhaft; der kann ueber verschlungene Wege an den Tray-Prozessor gelangt sein, gerade bei den T-Prozessoren bezweifle ich, dass das regulaer ueber einen direkten Intel-Distributor an den Haendler geht, die sind ja offensichtlich nicht fuer den Einzelverkauf gedacht.
@Volker hat in seiner Ergaenzung schoen unverfaenglich nichts von Endkundengarantie geschrieben.
Chismon
Admiral
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 8.451
Abwarten, wann die Raptor Lake Refresh auslaufen werden.
Ideal kurz davor zugreifen, denn die Prozessorpreise der letzteren Core-i Generation dürften eigentlich mit Arrow Lake (und evt. Nova, Luna, Panther Lake oder was auch immer danach in welcher Reihenfolge) wieder deutlich purzeln, zumal dann im Desktop PC Bereich auch eine neue Architektur mit NPUs Einzug halten wird.
Ob der i9-14900 sich als maximale non-K Raptor Lake Refresh Prozessorausbaustufe gegenüber dem i7-14700 wohl lohnen dürfte bei der Preisdifferenz?
Ich habe da so meine Zweifel, es sei denn die E-Kerne-/Multikernunterstützung relevant das eigene Nutzverhalten, und peile eher den i7 (14.Gen.) an als mögliches letztes Upgrade von meinem i7 (12 Gen.) an, aber es wäre gut zu wissen, wie viel da an Zusatzleistung maximal herauskommen wird (ich denke so 15% Mehrleistung in Spielen bspw.).
Der aktuelle Preis müsste bis zum auslaufen der Prozessorgeneration noch deutlich sinken, damit sich das lohnen dürfte (mindestens unter 300 Euro (auch für den i9), besser noch unter 250 Euro für den i7 zumindest).
Ideal kurz davor zugreifen, denn die Prozessorpreise der letzteren Core-i Generation dürften eigentlich mit Arrow Lake (und evt. Nova, Luna, Panther Lake oder was auch immer danach in welcher Reihenfolge) wieder deutlich purzeln, zumal dann im Desktop PC Bereich auch eine neue Architektur mit NPUs Einzug halten wird.
Ob der i9-14900 sich als maximale non-K Raptor Lake Refresh Prozessorausbaustufe gegenüber dem i7-14700 wohl lohnen dürfte bei der Preisdifferenz?
Ich habe da so meine Zweifel, es sei denn die E-Kerne-/Multikernunterstützung relevant das eigene Nutzverhalten, und peile eher den i7 (14.Gen.) an als mögliches letztes Upgrade von meinem i7 (12 Gen.) an, aber es wäre gut zu wissen, wie viel da an Zusatzleistung maximal herauskommen wird (ich denke so 15% Mehrleistung in Spielen bspw.).
Der aktuelle Preis müsste bis zum auslaufen der Prozessorgeneration noch deutlich sinken, damit sich das lohnen dürfte (mindestens unter 300 Euro (auch für den i9), besser noch unter 250 Euro für den i7 zumindest).
Zuletzt bearbeitet:
JustAnotherTux
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 1.763
Als reihne Office CPU dann lieber eine 13400 oder 14600 CPU ?
scryed schrieb:Aja , keine Frage Intel verbraucht mehr in spielen aber höre doch bitte mit deiner Übertreibung auf , mit ein bisschen Arbeit wärest du selber in den Test hier auf CB von dem 7950x3d gegangen da steht was anderes als deine Übertreibung aber man muss ja übertreiben bzw falsche Infos verbreiten , selbst der x3d Verbrauch da weniger als 120watt und Intel lange keinen 300
Durchschnitt in spielen 72/78 Watt vs 141/148 Watt
Du hast natürlich recht, man muss nicht so heftig übertreiben. Aber immerhin ist das noch immer locker das doppelte, krass ist das halt schon. Aber dank Intels Image und Marktmacht verkaufen sich diese oft unterlegenen CPUs wie geschnitten Brot.
gruß
Und abseits von Benchmarks ist der Unterschied nochmals geringer:xeonking schrieb:Aber immerhin ist das noch immer locker das doppelte
https://www.computerbase.de/forum/t...e-gross-ist-der-unterschied-wirklich.2162882/
Zuletzt bearbeitet:
Naja, das wären dennoch irgendwas zwischen 40-60Watt. Davon mal abgesehen, auch nur wenn man die FPS Limitiert wenn ich es richtig verstanden habe oder? Aber wer macht das, der normale Kunde sicherlich nicht. Der kauft und benutzt, und in diesem Fall "säuft" der Intel dann deutlich mehr.till69 schrieb:Und abseits von Benchmarks sind ist der Unterschied nochmals geringer:
https://www.computerbase.de/forum/t...e-gross-ist-der-unterschied-wirklich.2162882/
gruß
Ähnliche Themen
- Antworten
- 101
- Aufrufe
- 11.079
- Antworten
- 188
- Aufrufe
- 22.115