Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel Core i3-13100: Core i3-12100 „Refresh“ erstmals in CPU-Z gesichtet
Unterhalb des Intel Core i5-13600K wird das Portfolio von Raptor Lake-S mit einem Refresh von Alder Lake-S abgerundet, wie ein Core i3-13100 in der Datenbank von CPU-Z jetzt bestätigt. Der Hersteller möchte so die kleineren Modelle der Serien i5 und i3 mit mehr Takt aber weiterhin mit der „alten“ Hybrid-Architektur anbieten.
Also verkauft Intel im unteren Leistungsbereich nur alten Wein in neuen Schläuchen... hm.
Da find ich die Strategie von AMD schon irgendwie ehrlicher, wenn man sagt, man lässt einfach AM4 mit Ryzen 5000 noch eine Weile weiterlaufen um die Kundschaft im günstigeren Preisbereich zu bedienen, während AM5 und Ryzen 7000 die teure Speerspitze darstellen.
Du meinst die Firma die Zen 2 und Zen 3 jeweils Ryzen 5000u nennt in Laptops? Ungerade 2. Ziffern sind Zen 2 und gerade 2. Ziffern sind Zen 3
Zen 2: 5300u, 5500u, 5700u
Zen 3: 5400u, 5600u, 5800u
Dann lieber einfach das untere Segment mit alten Prozessen bedienen und so die Masse zufriedenstellen... Bei einem 4 Kerner wird das eh nicht viel Unterschied machen.
Die 5000u Prozessoren werden uns eh noch lange im Low-Mid-End erhalten bleiben während es die 6000er/7000er schon gibt. Zumindest die neueren Generationen sind dann sauber abgegrenzt aber das kann sich auch noch ändern.
Du meinst die Firma die Zen 2 und Zen 3 jeweils Ryzen 5000u nennt in Laptops? Ungerade 2. Ziffern sind Zen 2 und gerade 2. Ziffern sind Zen 3
Zen 2: 5300u, 5500u, 5700u
Zen 3: 5400u, 5600u, 5800u
Dann lieber einfach das untere Segment mit alten Prozessen bedienen und so die Masse zufriedenstellen... Bei einem 4 Kerner wird das eh nicht viel Unterschied machen.
Also verkauft Intel im unteren Leistungsbereich nur alten Wein in neuen Schläuchen... hm.
Da find ich die Strategie von AMD schon irgendwie ehrlicher, wenn man sagt, man lässt einfach AM4 mit Ryzen 5000 noch eine Weile weiterlaufen um die Kundschaft im günstigeren Preisbereich zu bedienen, während AM5 und Ryzen 7000 die teure Speerspitze darstellen.
Also ob das AMD noch nie gemacht hat ;-)
Zumindest auch häufiger bei den Grafikkarten.
Ich sag nur AMD RX400 und RX500 Serie oder R200 und dann R300 Serie.
Bei den CPUs gab es das bei AMD auch schon mal (dürfte der Ryzen 5 2600 oder 1600 gewesen sein).
Finde den Refresh an sich auch ganz OK. Solange die Preis Leistung passt, es keinen grossen Aufpreis gibt und es offenen kommuniziert wird, sehe Ich da auch keine Probleme. Sind halt 12000er mit leichten Facelift.
Und von altem Wein würde Ich da auch nicht sprechen, die 12000er sind gerade mal 1 Jahr auf dem Markt und noch absolut Up to Date.
Ist halt bei allen Herstellern gängige Praxis, egal ob AMD, Intel, Nvidia oder sonstige.
Dort war es allerdings genau umgekehrt und zum Vorteil des Kunden:
Ein 2600 wurde mit dem Namen, Preis und Taktraten eines 1600 verkauft, man bekam das bessere Produkt.
Also verkauft Intel im unteren Leistungsbereich nur alten Wein in neuen Schläuchen... hm.
Da find ich die Strategie von AMD schon irgendwie ehrlicher, wenn man sagt, man lässt einfach AM4 mit Ryzen 5000 noch eine Weile weiterlaufen um die Kundschaft im günstigeren Preisbereich zu bedienen, während AM5 und Ryzen 7000 die teure Speerspitze darstellen.
Ob 4/8 auf ADL oder RPT Basis macht nicht wirklich den Unterschied. Vielleicht hätten sie den i3 auf RPT Basis 5% höher takten können. Aber ganz ehrlich, who cares? Bei AMD wäre es etwas anderes, der Unterschied von Zen 3 zu Zen 4 ist ein anderer. Dass AMD gerne mal CPUs recycelt, sieht man an ihrem mobile lineup.
Dort war es allerdings genau umgekehrt und zum Vorteil des Kunden:
Ein 2600 wurde mit dem Namen, Preis und Taktraten eines 1600 verkauft, man bekam das bessere Produkt.
gibt noch ein paar mehr Beispiele. Das zu kritisieren bleibt albern.
Zum Thema: Mit den "neuen" i3 - so sie denn preislich und performanceseitig attraktiv sein werden, und davon gehe ich aus, kann Intel mittelfristig den Budget-Bereich komplett dominieren. Gerade auch aufgrund der zu teuren B650er. Ich verstehe einfach nicht, wieso AMD dieses Problem nicht gesehen hat. Es muss nicht jedes B650-Board für einen 7600X (später dann evtl. 7600/7500 etc.) eine völlig überdimensionierte Spannungsversorgung und 8-Layer PCB bekommen. Das treibt nur die Kosten ohne Mehrwert für diese Käuferschicht. Da tuts auch PCIe 4.0 allarround völlig. Und wenn dann 2 der M.2 3.0 sind stört das da auch niemanden. Da müssen dann auch keine 27 USB-C 20Gbit mit rein, die sowieso auf absehbare Zeit 0,01% der Käufer real nutzen. Ich warte ja noch auf Drucker und Mäuse, die mehr als USB 2.0 benötigen - erfolglos.
Nun ja, angesichts der Masken Revisionen war das klar..
Ich bin nun nur noch gespannt, wie viel Aufpreis Intel verlangen wird.
Ich bin gespannt, ob der neue 13500 dann die 12700er Maske bekommt und wie viel mehr sich das zum 12500 lohhnt.. Langsam wirkt es, als wird RPL nicht wirklich in der Mittelklasse für Fortschritt sorgen, vermutlich auch ein Grund, wieso AMD einfach N7 Zen 3 weiterläufen lässt..
Ich bin gespannt wie die Aussage von LTT zu werten ist aus September...
Achtung! Da ist es nicht so einfach. Technisch ist die R9 380/X (Tonga Chip GCN 1.2) mit gleichem Chip unterwegs wie die R9 285, während die R9 270/370/X auf den gleichen Chips aufbauen (Pitcairn, GCN 1.0) und die R9 290/X sowie die 390/X auf GCN 1.1 (Hawaii)
Normal ja i5 12400 refresh , aber vielleicht wollte Intel mit der i3 Einteilung die alte Architekturabgrenzung vereinfachen. Solange Intel nicht unverschämt die Preise anhebt , solls mir recht sein.
Du meinst die Firma die Zen 2 und Zen 3 jeweils Ryzen 5000u nennt in Laptops? Ungerade 2. Ziffern sind Zen 2 und gerade 2. Ziffern sind Zen 3
Zen 2: 5300u, 5500u, 5700u
Zen 3: 5400u, 5600u, 5800u
Dann lieber einfach das untere Segment mit alten Prozessen bedienen und so die Masse zufriedenstellen... Bei einem 4 Kerner wird das eh nicht viel Unterschied machen.
Die 5000u Prozessoren werden uns eh noch lange im Low-Mid-End erhalten bleiben während es die 6000er/7000er schon gibt. Zumindest die neueren Generationen sind dann sauber abgegrenzt aber das kann sich auch noch ändern.
Who Cares, Alder und Raptor sind sich so ähnlich , wie man es über lange Zeit bei Intel nicht anders kannte... Tic Toc ist halt wieder da, und die Ähnlichkeit der beiden Begriffe, die diesen strategischen Namen ergeben, ist halt Program.
Zen 4 ist ohne 3D Cache für uns Spieler uninteressant, so wie ziemlich das gesamte Raptor Lake Lineup.
Intel hat sich auf den Multicore Part konzentriert (was ja auch nicht verkehrt ist, für unsereins aber eher nebensächlich), entsprechend die E-Core Menge gesteigert, während zur gleichen Zeit kein 8 P-Core, 4 E-Core Model mehr vorhanden ist. Idealerweise ein Modell, das ab Werk eher auf eine sinnvolle Effizienz abgestimmt ist, dem Zockerumfeld mit seinen typischen 60 bis 90Watt beim Zocken und in sonstigen Lagen auf irgendwas zwischen groben 130 und 180Watt im vollen Multi Core Bedarf.
Wem das nicht reichen sollte, darf gerne Hand anlegen. Muss ja nicht sein, dass die Unvernunft Program ist und der vernünftige Anwender erst mal ins BIOS muss. (Gilt für beide, AMD und Intel)
Weckt mich sobald der Zen 4 3D Prozessor da ist und dann noch mal falls Intel doch noch was im Köcher haben sollte und entsprechend was gegen den Zen 4 3D aufbieten kann, was eher für den Zocker geeignet ist, als ein 13900KS
Ja. 4000er sind alles Zen 2 (Renoir).
Nur bei den 5000er MOBILE hat man, wsl weil man nicht genügend neue Zen 3 Chips Output hatte, die ungeraden Zahlen 5300, 5500 und 5700 noch Zen 2 Chips verbaut.
Dafür im Vergleich zur selben 4000er Nummer mit aktiviertem HT, mehr Takt und evtl auch mehr Ausführungseinheiten im Grafikpart, sodass es immer ein zm kleines Upgrade von zB 4300 auf 5300, von 4500 auf 5500 usw gegeben hätte (würden man die beiden jeweils vergleichen).
Das ist für die Übersicht der Konsumenten natürlich vollkacke.
Aber hey, Intel hat Skylake Kerne von 6000er bis 10.000er verkauft in hunderten Modellen
Erst 11.000er haben neue fette Sunny Cove kerne und 12.000er P Kerne sind sogar Golden Cove.
Besitzen extrem viele Transistoren und fressen daher extrem viel Strom, erzeugen dadurch viel Wärme und brauchen auch viel Chipfläche, wodurch diese teuer werden.
weil das Ganze so heiß wird, ist man ja beim Wechsel von 10.000 auf 11.000 schon von 10 auf maximal 8 Kerne zurückgegangen.
Und mit 12.000 und 13.000 bleibt man bei 8 großen Kernen und bastelt kleine E-Kerne rein, um mit AMD in Multicore Lasten auch nur ansatzweise mithalten zu können.
Jetzt kann man sich natürlich streiten ob das ein tolles Design ist oder eine Notlösung, weil Inte halt nix anderes zur Zeit hat und dringender denn je von den Fortschritten der eigenen Fertigung abhängt.
Das ist nicht korrekt so weit ich mich erinnere.
7970GHz = R280X, ja
7970 = R280, ja
7850 ist gar nix.
R290 und R290X ist ein eigener, fetter Chip mit damals dicken 8GB VRAM.
R390 und R390X deren OC Nachfolger.
R380 war Tonga, und was komplett anderes (und R285 falls ich mich jetzt nicht täusche?).
Ein doppelter R380 Chip mit 4GB HBM Speicher war dann aber Fiji, deren Nachfolger mit 8GB RAM Vega.
Ergänzung ()
Flutz schrieb:
Achtung! Da ist es nicht so einfach. Technisch ist die R9 380/X (Tonga Chip GCN 1.2) mit gleichem Chip unterwegs wie die R9 285, während die R9 270/370/X auf den gleichen Chips aufbauen (Pitcairn, GCN 1.0) und die R9 290/X sowie die 390/X auf GCN 1.1 (Hawaii)
Langsam wirkt es, als wird RPL nicht wirklich in der Mittelklasse für Fortschritt sorgen, vermutlich auch ein Grund, wieso AMD einfach N7 Zen 3 weiterläufen lässt..
Verstehe ich nicht. Beim 13700K und 13600K kommen nur 4 E-Kerne und ein bisschen mehr IPC und Takt bei rum.
Beim 13600, 13500 sind es 8 zusätzliche E-Kerne, bei nur 6+0 als Ausgangsbasis. Das wird ein enormer Sprung in Anwendungen. Da muss ein 7600 und sogar 7700 aufpassen. In Games sieht es etwas anders aus.
