Test Intel Core i3-530/540 und i5-661 im Test: Das erste Mal mit Grafik

[Krautmaster]

jetzt geht das noch weiter
Das ja fast schon traurig.

Erst sagst du was von Takt skaliert 1:1 und nun sollen Kerne besser skalieren?
Willst du abstreiten dass ein 2x3 Ghz CPU im CB Testparkur besser abschneiden wird als ein 4x1,5 Ghz CPU?

Mein Gott, keiner redet von deinen hoch parallelisierten Anwendungen. Dass hier Multicore überlegen sein kann sollte klar sein

Btw - hab ich meinen i3 530 zum Releasetag für 107€ ink Versand gekauft...

Also lest euch bitte die drei Posts hier, hier und hier nochmal durch, bevor hier ohne nachzudenken drauf los gepostet wird.

gelesen.

 

[adaptedALPHA]

Vielen Dank für den Test, den werde ich mir noch genauer anschauen

Heute scheint ja Intel- Day zu sein

 

[Sielenc]

@jack86

Habe mir auch die Frage gestellt, warum Athlonscout so eine Aussage aufbringen kann !
Viele Dinge erledigen meißt ganz von selbst, zb. durch Deine Aussage mit Link

Dazu kann ich auch nur noch eines an Athlonscout schreiben, bitte erst überlegen und dann posten. Danke..

Vielleicht hat er spätenstens nun etwas dazu gelehrnt..

Gruß, Andy..

 

[flofloi]

Ich würde mir abgesehen von Anwendungs- und Spiele-Benchmarks auch mal Compiler-Benchmarks wünschen. Wie lange es dauert einen Linux-Kernel mit GCC zu kompilieren gibt bspw. auch c't immer an und das ist gerade für Entwicklungsrechner ein gutes Kriterium.

 

[Krautmaster]

@flofloi

in der Tat ein hervorragender Vorschlag.

 

[Complication]

Hm bei den grosszügigen Taktraten wird AMD den Propus wohl doch mal etwas im Takt pushen müssen . Clarkdale und Propus passen recht gut zueinander als Konkurrenzprodukte. Nur sollte AMD bald über 3GHz mit den Dingern kommen, dann passts auch oben etwas besser.

AMD wird jetzt erneut einen Hype mit dem Callisto auslösen - X2 555 BE mit 3,2 GHz und 80% der CPUs auf 4 Kerne freischaltbar - das ganz für 85 €.

 

[[TLR]Snoopy]

Ach ja? Wo profitieren denn z.B. die GPU Limitierten Spiele? Oder Anwendungen die an der Speicherbandbreite knabbern? Warum bringen dem C2D 8600 mit 10% mehr takt nur 4% mehr Leistung bein Winrar, und dort der i5-750 so schnell wie ein i7-960 trotz 500MHz weniger? Was bringt mehr Takt, wenn die Plattform schon längst limitiert?

Das Problem bei deiner Aussage ist, dass CB ob nun bewusst oder unbewusst eine falsche Aussage getroffen hat in ihrem Fazit. Trotz Meldung ist aber CB nicht gewillt diese falsche Aussage zu verändern, aus welchen Grund auch immer.

Quelle

Der i5 750. In den Spielen mit geringer Auflösung hängt er das 733 MHz schnellere Modell von AMD 965 teilweise sehr deutlich ab....

Genau den selben Fehler machst du auch. Bis jetzt hat CB nie den i5 750 ohne Turbo gemessen. Bei der Nutzung von 1-2 Kerne taktet der i5 750 bis 3200MHz hoch und bei 3-4 Kerne bis 2800MHz. Die 2670MHz des i5 750 liegen nur dann an, wenn der Turbo im BIOS deaktiviert wird oder du den Prozessor in der Hand hältst.

 

[gruffi]

Erst sagst du was von Takt skaliert 1:1 und nun sollen Kerne besser skalieren?
Willst du abstreiten dass ein 2x3 Ghz CPU im CB Testparkur besser abschneiden wird als ein 4x1,5 Ghz CPU?

Die Frage ist doch, wie effizient kann ein Prozessor arbeiten. Je höher die Taktrate, desto weniger energieeffizient wird er, da uU Spannungserhöhungen notwendig sind, die sich dann quadratisch auf die Leistungsaufnahme auswirken. Das beste ist, den richtigen Kompromiss aus Taktleistung, Taktrate und Kernen zu finden.

 

[Schaffe89]

So dröseln wir das ganze doch nochmal auf. Dass Anno1404 aus dem test genommen wurdem find ich zwar Blödsinn, da man klar sieht, dass je mehr Einwohner das Savegame hat desto schlechter skalieren die Intel CPU´s, aber was solls. =)
Auf jeden Fall liegt der Phenom 965BE in jedem Game vorne, außer einmal liegt der i5 4% in Arma vorne.
Für den Phenom sprechen: Cod 6 4% Vorsprung/ Dirt 2 7% Vorsprung/Far CRY2 1% Vorsprung/Resident evil 5 5%. Hier gibt es aber noch einen test 2 zählt der auch dazu? Hier liegt der i5 jedoch 20% vorne.
Wenn das mitgezählt wird ist alles klar^^.Dann passt das.^^
2. Theoretische tests Performancerating. Der Phenom 965 liegt sogut wie immer vor dem i5 661. Ist denn SiSoft Sandra 2010 – AES-Verschlüsselung, der Knackpunkt, warum hier die i3/kleinen i5 im Gesamtrating soviel rausholen?^^
Irgendwie verwirrt mich das ganze im Vergleich zum letzten test.

 

[_Lukas_]

Ich muss ja sagen mit der Namensgebung hat Intel es kräftig versaut. Leistung top aber man hat als Einsteiger keinen Überblick ob es ein i5 mit 2 oder 4 Kernen ist.

Das finde ich bei AMD besser. Früher mit Intel Core 2 Duo oder Quad auch gut überschaubar.

 

[y33H@]

Dass Anno1404 aus dem test genommen wurdem find ich zwar Blödsinn, da man klar sieht, dass je mehr Einwohner das Savegame hat desto schlechter skalieren die Intel CPU´s, aber was solls.

So kann man das nicht sagen. Lies noch mal den Text genau

Auf jeden Fall liegt der Phenom 965BE in jedem Game vorne, außer einmal liegt der i5 4% in Arma vorne.

Warum sind dann im 1680er-Rating beide gleichauf? Resi 5.

 

[Athlonscout]

Hm bei den grosszügigen Taktraten wird AMD den Propus wohl doch mal etwas im Takt pushen müssen . Clarkdale und Propus passen recht gut zueinander als Konkurrenzprodukte. Nur sollte AMD bald über 3GHz mit den Dingern kommen, dann passts auch oben etwas besser.

Schaue dir mal die Preisliste von AMD an. Wo soll da noch ein höher getakteter Propus seinen Platz finden?
Wer mehr Leistung will wird bei den geringen Preisdifferenzen zum Deneb greifen.

@Sielenc & @Jack86

Vielleicht solltet ihr da mal eure eigenen Erfahrungen machen anstatt blind irgendwelche anderen User zu zitieren und ihr werdet sehen das mit 8GB Settings möglich sind, bei denen GTA IV mit 4GB zur Ruckelorgie verkommt.

Zumal ihr auch noch so clever seid einen User zu zitieren der 8GB verbaut hat und im abgebildeten Screenshot deutlich zu erkennen ist, das über 4,5 GB in Benutzung sind.

 

[Complication]

Warum gibts eigentlich keine i3 ohne SMT im Benchmark zu sehen?

Ich finde auch die Performanceratings am Schluß nicht nachvollziehbar. Einerseits heisst es immer SMT wirkt sich in Spielen eher nicht bis schädlich aus und Turbo bringt den Schub und dann ist der Unterschied beim i5-661 bei 1680x1050 Auflösung
SMT ein Turbo ein: 100%
SMT ein Turbo aus: 99%
SMT aus Turbo ein: 88%
SMT aus Turbo aus: 87%

Das ist natürlich nur möglich weil in 2 Tests (Dirt2 und Resident Evil) Die CPU mit ausgeschaltetem Turbo schneller ist um jeweils 1 oder 2 % als mit eingeschaltetem - Da werden die auslimitierten Benches gnadenlos mit in die Gesamtbetrachtung genommen? Das ist schwer nachzuvollziehen. Fragt sich wie man das beurteilen soll im Hinblick darauf dass auch der i3 hier schneller als der i5-661 ist trotz weniger Takt.

Und wie sich das noch beim Preis/Leistungsrating auswirkt will ich schon gar nicht mehr wissen.

 

[Athlonscout]

@ Complication

Man sollte auch bedenken, das der Turbomodus gerade in Spielen recht wenig bringt, wo die CPU sowieso die ganze Zeit gut unter Last steht. Je nachdem wie man die Benches gestaltet wirkt sich der Turbo mehr oder weniger aus, in der Praxis ist er in Spielen meist nutzlos.

 

[Krautmaster]

@Athlonscout

GTA4 reichen doch 4 Kerne und großer Vram, Hauptspeicherverbrauch hält sich meines Wissens, aus eigener Erfahrung, eher im Rahmen.

@gruffi

ja das ist klar, dennoch kann mit einem guten Energiesparmodi der 2 Kerner oft vorallem idle punkten.
Verbrauch war ja auch außen vorgelassen.
Die Effizienz an sich dürfte bei um 3 Ghz bei Intel und um 2,3 Ghz bei AMD am besten sein.

@Athlonscout

sehe ich nicht so, ich denke oftmals verpasst dem i5 750 gerade in Spielen der Torbo Modus das Quentchen Extraperformance da viele Spiele keine 4 Kerne voll ausnutzen. Außerdme greift der Turbomodus mit +1 bei Last auf allen 4 Kernen.

 

[jack86]

@Athlonscout: Kann ich leider nicht, soviel RAM hab ich nicht (und bei mir limitiert vorher sowieso die Graka oder CPU). Daher muss ich mich halt darauf verlassen, was andere messen oder beobachten. Aber ist GTA 4 überhaupt in der Lage mehr als 1,8GB zu nutzen (32-bit Anwendung usw. wie im Post von HisN erwähnt)? Ich konnte bei mir jedenfalls auch noch keine höhere Auslastung messen, da höhere Einstellungen wie gesagt bei mir aus anderen Gründen nicht sinnvoll sind.

 

[Athlonscout]

@Krautmaster

Da es eine 32-bit Anwendung ist, können von GTA IV selbst max. 1,8 GB adressiert werden. Eigenartigerweise läft GTA IV mit > 4 GB deutlich geschmeidiger. Erklären kann ich dir das zwar nicht, aber wie du dem Screen des Links von Jack86 auf einen Beitrag von HiSN entnehmen kannst, sind auch dort > 4,5GB in Verwendung.

@jack

lt. deiner Sig hast du doch 6GB. Du kannst ja mal selbst den Vergleich 4GB - 6GB anstellen.

 

[Tenchi Muyo]

Nur mal eine Frage - keine Kritk!

3.143 kB/s in WinRAR für einen Intel 960 @ 3,2Ghz - ist aber schon etwas wenig oder?

Mein 960er kommt auf 3.800 kB/s mit DDR1600er Speicher CL7.

Ist der Unterschied nur durch den Speicher so groß (im Test 1066Mhz Speicher)?

Ergänzung (4. Januar 2010)

@Krautmaster

Da es eine 32-bit Anwendung ist, können von GTA IV selbst max. 1,8 GB adressiert werden. Eigenartigerweise läft GTA IV mit > 4 GB deutlich geschmeidiger. Erklären kann ich dir das zwar nicht, aber wie du dem Screen des Links von Jack86 auf einen Beitrag von HiSN entnehmen kannst, sind auch dort > 4,5GB in Verwendung.

@jack

lt. deiner Sig hast du doch 6GB. Du kannst ja mal selbst den Vergleich 4GB - 6GB anstellen.

Ich hab sogar eine deutliche Verbesserung von 6GB auf 12GB gespürt!
(das war aber noch unter Vista 64 Ultimate).

 

[silent-efficiency]

Schaue dir mal die Preisliste von AMD an. Wo soll da noch ein höher getakteter Propus seinen Platz finden?
Wer mehr Leistung will wird bei den geringen Preisdifferenzen zum Deneb greifen.

Na-ja, AMD kann auch einfach den Druck auf Intel weiter erhöhen und die höher getakteten Propus-CPUs zum gleichen Preis der aktuellen Propus-CPUs rausbringen. Wenn der Phenom II X4 955 mit 95 W rauskommt, dann gibt es bestimmt auch ein Propus-Takt-Update. Spätestens dann wird auch Intel die Preise der Dual-Cores senken...

Ich persönlich fände es ja eigentlich besser, wenn AMD den Athlon II X3 435 mit 65W TDP rausringt. Leistung kann schon jetzt überzeugen, aber der Verbrauch kann mit Intels-Dual-Cores nicht mithalten und die 45W-Propuse sind überteuert und zu niedrig getaktet.

 

[Schaffe89]

Ich frage mich auch, warum AMD jetzt nicht mit dem Takt etwas anzieht. Die Ferigung müsste doch längst schon ein Niveau erreicht haben um breit CPU´s mit mehr Takt aber gleicher Leistungsaufnahme zu bringen.
Wenn der Phenom 2 955 endlich mal ohne BE rauskommt, dann würde doch einem Phenom 2 975 nichts mehr im Wege stehen.