News Intel Core i7-14700K: Für bis zu 21 % mehr Leistung benötigt man 13 % mehr Energie

[Anon-525334]

Laut CB Test liegt der Ryzen 13% vor dem 13900K bei 142W TDP. Ist natürlich effizienter aber lachend Kreise ziehen halte ich dann doch für übertrieben.

Stimmt schon, ist nicht übertrieben. Und Mit 88 Watt gegen 142 Watt sind beide gleich schnell.

 

[frankkl]

Ihr könnt auch normale Prozessoren kaufen,
wie den Core i3 dann braucht ihr euch über den Stromverbrauch nicht aufregen
und mit der kühlung geht das dann auch wie immer !

frankkl

 

[Der Wolle P]

Wie soll bei 1,xxx Volt ein großer Lichtbogen entstehen? Zum entstehen eines Lichtbogens brauch man pro mm bei normaler Luftfeuchtigkeit ca 1000V. Allerdings lässt sich ein Lichtbogen bei Gleichstrom ziemlich weit aufziehen.

Also ich hab’s verstanden 😬 nicht alles gleich wörtlich nehmen 😉

 

[Pizza!]

Den 13700K (mit Mainboard-Default-Einstellungen) habe ich hier mit dem Kühlermonster DeepCool AK620 am laufen und die CPU wird beim Spielen trotzdem über 90 Grad warm.

OK das ist schlecht, sollte sich verbessern lassen.
Mein Beispiel, die ersten Versuche mit einem schlechten 13700k und God of War waren ca. 170 Watt für die CPU und knapp über 70 Grad.
Bei mir ist es auch nur der 120 mm Noctua Kühler.
Nach Updates und ein paar Einstellungen sowie FPS Limit, ist es deutlich besser.

Aktuell hab ich in den meisten Games 60-80, selten mal 100 Watt und bin im Bereich von 60 Grad, leise Luft gekühlt.

Ich bin die ganze Zeit am überlegen.
7800X3D nehmen und beim Zocken weniger verbrauchen, dafür in allen anderen Situationen aber mehr Verbrauch. Oder 14700k/14900k nehmen, einfach weil ich Bock hab was aktuelles mit mehr Takt zu nutzen. Oder vernünftig sein und nix kaufen, denn ich hab ja ein gutes optimiertes System.

 

[scooter010]

Beim Schweissen liegt eine Spannung von ca 20-25 Volt an.
Die menge an Ampere ist da wichtiger!

Auch beim Schweißen muss der Lichtbogen erstmal zünden. Der hohe Stromfluss sorgt dafür, dass das Plasma (leitfähig) heiß bleibt und größere Distanzen überbrücken kann, als bei seiner Zündung möglich wären.

 

[xexex]

Ist meine erste CPU wo ich das Short und Long TDP Limit aktiv im BIOS eingestellt habe, um unter 90 Grad zu bleiben.

und die CPU wird beim Spielen trotzdem über 90 Grad warm.

Euch ist aber schon klar, dass beim aktivierten Adaptive Boost es genau so gedacht ist?

Like TVB, ABT comes into the picture after Turbo Boost 2.0 runs, but the system needs more power. To deliver the same, ABT checks the temperature of the CPU, and if it is below 100 degrees centigrade, then it pushes the performance of multicore workloads (three or more cores) by up to 300MHz in steps of 100MHz.
https://www.makeuseof.com/what-are-intel-adaptive-boost-technology-and-thermal-velocity-boost/

Während es früher noch anders gewesen ist, sind 100°C bei den aktuellen Intel CPUs durchaus als normale, wenn auch maximale Betriebstemperatur zu verstehen. Was auch durchaus einen Sinn ergibt, je höher der Temperaturunterschied, desto einfacher die Kühlung.

 

[Weby]

@xexex ja ist mir schon klar, habe das Video gesehen mit dem Interview Intel Engineer. Jedoch ist mir dann bei 100 Grad die Lüfter voll aufdrehen etwas zu viel des guten.

 

[xexex]

Jedoch ist mir dann bei 100 Grad die Lüfter voll aufdrehen etwas zu viel des guten.

Das ist dann aber ein Lüfterproblem oder schlichtweg ein Konfigurationsproblem. Zumindest bei ASUS kann man bei aktuellen Mainboards ein Drehzahllimit konfigurieren, der unabhängig von der CPU Temperatur ist. Ältere Mainboards hatten da oft die Einschränkung, dass alles über 80°C auf 100% lief.

 

[HierGibtsNichts]

Ich hoffe der 7800x3D wird nicht zu dolle überholt... vorallem bei Tarkov.

Ist technisch schonmal nicht möglich bei EFT.
Bei EFT hilft nur mehr Cache, nicht mehr Takt.

 

[bensen]

Stimmt schon, ist nicht übertrieben. Und Mit 88 Watt gegen 142 Watt sind beide gleich schnell.

Die Aussage war, bei gleicher TDP dreht er Kreise drum. Wenn man das als Definition von 13% Vorteil nimmt, bitte.
Der Vergleich bei unterschiedlicher TDP geht natürlich immer zu Gunsten der niedrigeren TDP aus.
Der 13900 mit 88W ist auch effizienter als der Ryzen bei 142 Watt. Wenn auch nicht gleich schnell.

 

[gimmix]

Entweder kann intel seine Roadmap nicht einhalten, oder Meteor Lake kommt doch noch dieses Jahr - in beiden Fällen ist der Raptor Lake Refresh doch total überflüssig. Oder verstehe ich da was falsch?

 

[Anon-525334]

7800X3D nehmen und beim Zocken weniger verbrauchen, dafür in allen anderen Situationen aber mehr Verbrauch

Geschichten aus dem Paulanergarten

https://www.computerbase.de/2023-04...t/#abschnitt_leistungsaufnahme_in_anwendungen

 

[xexex]

Oder verstehe ich da was falsch?

Du verstehst da insofern "was falsch", indem du interpretierst Meteor Lake könnte Raptor Lake im Desktop ersetzen, das kann es aber nicht. Meteor Lake soll es maximal mit 6P Kernen geben und der Schwerpunkt liegt bei den Notebooks.

Grundsätzlich ist Raptor Lake Refresh überflüssig, aber der Markt will "neue" CPUs sehen und nicht 1-2 Jahre "alte" verkaufen.

 

[Weby]

Das ist dann aber ein Lüfterproblem oder schlichtweg ein Konfigurationsproblem. Zumindest bei ASUS kann man bei aktuellen Mainboards ein Drehzahllimit konfigurieren, der unabhängig von der CPU Temperatur ist. Ältere Mainboards hatten da oft die Einschränkung, dass alles über 80°C auf 100% lief.

Dann habe ich mich offenbar fürs falsche Mainboard entschieden und habe mittlerweile einen Aqua Computer Octo für PWM-Lüfter verbaut um die Lüfter statisch bei 45% laufen zu lassen. Die Noctua Lüfter können an der Stelle nicht so falsch sein. Aber für paar hundert und 1000 Punkte mehr im Cinebench brauche ich das Ding nicht maximum Perversum auf über 100 Grad laufen lassen.

 

[Alesis]

Entweder kann intel seine Roadmap nicht einhalten

Genau das ist es. Meteor hätte mit der neuen Plattform Sep/Okt 2023 kommen sollen. Aber Meteor ist nicht so gelungen um ein komplettes Portfolio damit zu stellen. Deswegen gibt es jetzt die 13000er CPUs als 14000er CPUs und Arrow soll es dann Sep/Okt 2024 richten.
Letztlich mal wieder auch ein Glücksfall für AMD, denn Meteor hätte ja deutlich mehr bieten sollen, als nun umbenannte 13000 CPUs in 14000er CPUs mit etwas mehr Takt im Turbo. Somit sieht AMD zumindest dann nur etwas mehr schlechter als jetzt aus und nicht extrem schlechter als jetzt.

 

[Tharan]

Geschichten aus dem Paulanergarten

https://www.computerbase.de/2023-04...t/#abschnitt_leistungsaufnahme_in_anwendungen

Ja, aber das ist hier das normale Spiel. Es werden die Benchmarks verglichen die einem passen. Das von Hardwareluxx nun für den höheren Idle-Verbrauch, geht man zu den Spielen ist dann das von CB wieder besser, weil es da nur 20W mehr sind, nicht wie die 40W oder bis zu 200W anderswo.
Ebenso auch immer die Idle-Geschichte: Man hat das Gefühl, dass einige hier einen PC nur dazu kaufen, um ihn idle laufen zu lassen, wo es doch alleine softwareseitig mit Suspend To Disk etc. eben genug Mechanismen gibt, wenn man den PC mal nicht braucht für eine kurze Zeit, was ja auch all die Arbeitsrechner im Regelfall nutzen.

Das eigentliche Thema ist doch: Wann macht Intel wieder einen Schritt in der Architektur, der den Generationssprung wirklich rechtfertig.Bisher steht es 3:3 in meinen Systemen bei Intel vs. AMD und das hin und her war immer ein Genuss für die Weiterentwicklung, aber nun ist Intel wieder am Zug und da enttäuschen halt die nur kleinen Schritte. Aber da wird auch wieder was kommen.

 

[Pizza!]

Geschichten aus dem Paulanergarten

Ich rede nicht von Benchmarks, gemeint ist Alltag mit Idle, Browser, Videos, Zocken.

Idle:

Bei Intel hast du ca. 6-12 Watt.
Mit dem 5900X waren es 16-20 ohne RAM OC, mit OC nochmal 6 Watt mehr.
Bei den Ryzen 7000 haben mehrere berichtet, ca. 18 Watt ohne RAM OC und 32 Watt mit RAM OC

Videos/YouTube etc.:

Mit 5900X ohne RAM OC 115 Watt an der Steckdose
Das gleiche jetzt mit meinem 13700k mit RAM OC ca. 90 Watt

Und in Games nur wenig Unterschied zum 5900X. Mein 13700k säuft deutlich weniger als die CB Tests zeigen.

Bei AMD ist nicht alles so toll wie man denkt und bei Intel nicht so schlimm wie manche Tests suggerieren.

Am Ende sind die Unterschiede deutlich geringer und beide haben Vor- und Nachteile.

Der 14900K wird leider wieder etwas zu viel saufen, kann dafür aber die vielen Kerne produktiv besser einsetzen als ein 7800X3D.

 

[scooter010]

Man hat das Gefühl, dass einige hier einen PC nur dazu kaufen, um ihn idle laufen zu lassen,

Wenn man etwas Anderes macht als Zocken oder explizit rechenintensive Sachen (Rendering, Konvertierungen,...) dann idled der Rechner. Egal ob Videos schauen, im Web surfen, Texte verfassen.
Während all dieser Stunden ist idle angesagt, aber suspendiert to disk geht nicht. Deswegen legen viele Wert darauf. Wird halt nicht nur zum Zocken genutzt, die Kiste.

 

[Alesis]

Ebenso auch immer die Idle-Geschichte

Diese Geschichten kommen fast ausschließlich von Menschen mit Intel PC. Also ich spiele nicht I.D.L.E. Mir gefällt das Spiel standby deutlich besser.
Möglicherweise werden Intel-Systeme instabil beim standby spielen und deswegen spielen die alle I.D.L.E

Egal ob Videos schauen, im Web surfen, Texte verfassen.
Während all dieser Stunden ist idle angesagt

Seit wann ist Idle Teillast? Weder ist Video schauen, noch im Netz surfen, noch irgendwelche Eingaben am PC Leerlauf. Es ist Teillast.
Schon irgendwie erschreckend, wie wenig Expertise im Forum vorhanden ist.

 

[GreatEvil]

Nein, die Geschichte wiederholt sich nicht. Die FX CPUs waren nicht nur Stromfresser, sondern auch noch langsam. Intel liefert zumindest noch Leistung.

Ein FX-8150 hatte ne max TDP von 124W. Also der Hälfte dessen, was sich aktueller i7 genehmig darf.
Und da kann CB noch so den Intelfan raushängen lassen ...