News Intel: Core i7-2700K vorgestellt, einige Preise gesenkt

[Vitec]

Also für 15$ Aufpreis is es dann schon egal da kann man ja gleich zum i7-2700 greifen

Also ich schaue durchaus auf das Geld, aber ich finde die Preise von Intel seit der Einführung von SB gleich vom Start weg als absolut fair an .

Ich denke eher das Intel deswegen die Preise so angesetzt hat damit sie potenzielle AMD Kunden zum Kauf ihrer Plattform anregen, da sie da mit den Chipsätzen nur minimal aber auch mitschneiden und in Masse macht das sicher auch was aus.
Und jemand der schon auf einer Intel Plattform ist ist schwerer wieder zum Kauf einer AMD Plattform zu bewegen , es sei den AMD haut irgendeinen Wunderprozessor raus.

Mich persönlich freut es das der i3 2100 ersetzt wird, da vorher der 955be doch etwas besser dastand im Vergleich zum i3-2100 bei gleichen Preis.Der 2120 kann ja eher mit dem 955be gleichziehen.
Wenn man paar officerechner bastelt für manche ist hier die igpu auch weit ausreichend und mehr wert als nen 955be der für firmen dann eher mehr strom frisst beim internetsurfen oder word schreiben .
Noch interessanter is natürlich der Pentium G mal sehen wo der vom Preis sich dann einordnet.

Habe anno damals nen E6600 gekauft der noch 300€ gekostet hat, aber in relation von P/L für Games war er trotz den 300€ (gute OC Eigenschaften eingerechnet) nicht schlecht und macht heute noch seinen Dienst. Hatte damals noch auf Sandy gewartet dann auf Bulldozzer dieser wurde verschoben, naja selber Schuld .
Ausserdem wird es jetzt schon allerhöchste Zeit auf den Quad umzusteigen.

 

[Nureinnickname!]

Aber HT ist bei Intel relativ gut umgesetzt, was man auch an den kleinen i3ern sieht. Ich würde wetten, dass die BF3 Benchmarks deutlich von HT profitieren.

Trotzdem macht HT aus 4Kernen keine 8. Kommt auf die Software an. Wenn die Software zumbeispiel auf mehr aus 4 Threads ausgelegt ist. Und diese sehr schlecht auslasten kann, wegen zumbeispiel schlechter Programmierung, dann HT die CPU in der tat besser auslasten und somit die Software beschleunigen.[/URL]

Klick in den link ist ein benchmark bei dem man sieht was HT bei sehr guter CPU auslastung bringt, nämlich 0.

Die für Multi-Threading optimierte Anwendung lastet die Kerne der Prozessoren sehr stark aus. Hyper-Threading erwirkt beim Core i7 deshalb keinen zusätzlichen Vorteil.

 

[hübie]

100 MHz und einen anderen Aufdruck sind imo nicht mal eine Nachricht wert. Salami-Taktik.
Jeder Eigentümer eines 2600k hat auch automatisch den 2700k.

LG Hübie

 

[KainerM]

@KainerM, Suicide:
Ihr findet die Preise also völlig in Ordnung und würdet euch über den gleichen Prozessor für 200 oder sogar nur 100€ nicht freuen?

Klar - aber wir wollen auch realistisch bleiben. Nicht jeder Chiphersteller ist so dämlich wie AMD und verkauft seine Chips so billig, dass er seine Kosten durch die Verkäufe nicht decken kann. Und ich hatte das schon mit bedacht so überspitzt gesagt. Ich finds nicht gut, dass Intel sich seine Preise relativ frei aussuchen kann - mir wär Konkurrenz auch lieber. Aber selbst ohne echte Konkurrenz sind die Zeiten, in denen Intel für Mainstream-CPUs Phantasiepreise verlangen konnte, vorbei.

mfg

 

[Fischkopp]

Die für Multi-Threading optimierte Anwendung lastet die Kerne der Prozessoren sehr stark aus. Hyper-Threading erwirkt beim Core i7 deshalb keinen zusätzlichen Vorteil.

Na dann kannst du sicherlich erklären warum bei denen auch im Cinebench HT keinerlei Vorteile bringt während der SB 2600K den 2500K, trotz nur 100 Mhz mehr, stehen lässt?

Edit: 26% kommen nicht von 100 Mhz: https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/20/#abschnitt_cinebench_r115
Sieht man auch am Test des 2600K ohne HT

 

[Ralf555]

Klick in den link ist ein benchmark bei dem man sieht was HT bei sehr guter CPU auslastung bringt, nämlich 0.

Das ist ein alter Test und sagt heute über SB CPUs mit Windows 7 nichts mehr aus.

 

[ynfinity]

wenn der Preisunterscheid so gering ist bleibt kauft halt keiner mehr den 2600k. Wer so eine CPU kauft wird auf den Unterschied pfeifen und das Topmodell kaufen.

 

[Eisfach321]

Da siehts eng aus für AMD. CPU-mäßig zumindest kann der Bulldozer dem i7 nicht viel entgegen setzen. Leider. Fürs Gamen ist auf jedenfall Intel die bessere Wahl

 

[|SoulReaver|]

super sache 3,9 Ghz ohne selber rum zu basteln ist mal ned schlecht. ich muss grad schmunzeln wenn ich an die denke, die wieder mal nicht warten konnten und jetzt jammern weil sie schon im sommer eingekauft haben

ynfinity das topmodel hat vorne eine drei stehen wenn er kommt

 

[deo]

wenn der Preisunterscheid so gering ist bleibt kauft halt keiner mehr den 2600k. Wer so eine CPU kauft wird auf den Unterschied pfeifen und das Topmodell kaufen.

Und der Zweck ist erfüllt. Intel macht so weiterhin Rekordgewinne.

 

[Vitec]

@ KainerM
Ja aber AMD könnte doch gar nicht andere Preise verlangen. Die Bullis sind absolut zum jetzigen Softwarezeitpunkt überteuert.
Würde man sie billiger machen wäre der X6 nicht mehr interessant.
Würde man den senken müsste man die x4 auch senken.
Dann würden zwar die x4 und x6 weggehen wie die warmen semmeln aber amd würde noch weniger verdienen oder sogar Verlust machen.
Wobei die AMD ja so schlecht nicht dastehen in ihrem Preisrahmen gegen Intel durch den offenen Multi was aber firmen eher weniger interessieren dürfte.

DEr Bulli müsste unter dem 2500k angesetzt sein dann würde er auch für normal user sinn machen.
Der 4150 geht noch so halbwegs aber durch das neue Preisupdate bei Intel und der Konkkurrenz durch den 955be ist dieser derzeit auch nicht wirklich eine alternative.
___________

Aber mal sehen evtl steckt im bulli ja mehr potenziall und sobald der patch für win7 oder win8 drausen ist bekommt er ne ordentliche leistungsspritze.Evtl gibts ja für gewisse Anwendungen ja auch dann noch patches, wobei es für mich trotzdem noch schleierhaft ist wie so grosse firmen es bei tests nicht merken das da was nicht stimmt bzw ohne Unterstüzung die Leistung zu gering ist und hier vor dem Lunch schon die Softwarehersteller benachrichtigen.

Immerhin ist der 6100 schon im Preis gefallen und mit 145€ ist er derzeit mit dem 1090T gleich.
Für Spieler keine Alternative, aber wenn der Preis noch etwas fällt wird er sicherlich für Firmen interessant.

Naja ich würds AMD wünschen.

 

[flappes]

HALT! NEIN! PREISE HEBEN!
Immerhin war der Bulldozer ja ein Flopp, also muss Intel wohl reagieren!!!!111Elfelfeins

Es soll auch noch sowas wie Wettbewerbshüter geben, intel kann also nicht nach belieben die Preise anpassen (vor allem nicht nach oben). intel akzpetiert lieber einen kleinen Konkurrenten wie AMD, statt zerschlagen zu werden.

 

[nebulein]

@Vitec

Die SB K Modelle haben auch alle einen freien Multi.

 

[M.B.H.]

Ich verstehe nicht, warum Intel CPUs rausbringt, die dann einfach mal nur 100 mhz schneller sind.. Ob man nun 3,4 oder 3,5 Ghz hat macht sich absolut 0 in praktischen Programmen und Berechnungen bemerkbar. Für diesen Sprung sind nicht mal 10 Dollar aufpreis gerechtfertigt meiner Meinung nach. Sinnvoll wäre eine ordentliche Taktanhebung mit jedem Modell, z.b. 2500k = 3,5 ghz, 2600k = 4 ghz, 2700k = 4,5 ghz.
Wobei die 4,5 ghz sich sogar mit nem normalen 2500k erreichen lassen für den dauerbetrieb durch einfaches Üertakten. Ausserdem sollten sich bessere high end cpus lieber zusätzlich in die Beigabe besserer größerer Kühler a la mugen 3 und thermalright macho unterscheiden, das wäre ein ordentliches Paket...

was denkt ihr darüber?

 

[Nureinnickname!]

Na dann kannst du sicherlich erklären warum bei denen auch im Cinebench HT keinerlei Vorteile bringt während der SB 2600K den 2500K, trotz nur 100 Mhz mehr, stehen lässt?

Weil Cinebench die CPU nicht Optimal auslastet? Kannst du mir denn erklären wo die Zusätzliche leistung herkommen soll? 4Kerne bleiben 4Kerne auch mit HyperThreading.
Ich glaube LinX 0.6.4 dürfte die CPU auch zu 100% auslasten, dann dürfte HT zumbeispiel nix bringen. Gibt es bestimmt auch irgendwo Tests. mit HT und ohne.

HyperThreading und LinX 0.6.4

 

[Fischkopp]

@M.B.H:
Als Erklärung warum es aktuell keine 4,5 Ghz CPU gibt, zitiere ich mich mal selber:

Aber es ist ja nun mal leider so das die Hersteller nur garantieren können, was unter allen Bedingungen läuft. Sprich ein SB mit Standardtakt braucht nicht dringend eine High End Luftkühlung und würde vermutlich auch noch in einem 10 Jahre alten ATX Gehäuse mit 80er Frontlüfter + Boxed Kühler im Hochsommer im Death Valley seinen Dienst klaglos verrichten

@Nureinnickname:
Cinebench lastet die CPU nicht aus? Soll das ein Witz sein?
HT bringt bei entsprechenden Anwendungen mittlerweile sogar einen gehörigen Schub (entsprechender Sheduler vorrausgesetzt!), das kann dir praktisch jeder Softwarehersteller bestätigen der sich mit dem Thema befasst!
Warum das so ist kann ich technisch nicht Unfallfrei erklären, da ich weder Softwarehersteller, noch Intel Marketingstratege bin, aber ich sehe es bei meiner täglichen Arbeit das HT einen Leistungsschub bringen kann!

Edit:

Hyper-Threading bringt jedoch nur für Anwendungen einen Geschwindigkeitsvorteil, deren Berechnungen parallelisierbar sind, das heißt die Berechnung eines Threads ist nicht abhängig vom Ergebnis eines anderen.

Von da: http://de.wikipedia.org/wiki/Hyper_Threading

 

[Herdware]

...
Wobei die 4,5 ghz sich sogar mit nem normalen 2500k erreichen lassen für den dauerbetrieb durch einfaches Üertakten. ...

Aber nicht im 95W-TDP-Rahmen.

Ich denke, man sollte den 2700K einfach als Ersatz/Ergänzung des 2600K sehen, d.h. er könnte mittelfristig dessen Platz einnehmen und so den Preis des Vorgängermodells drücken (oder der 2600K fällt ganz weg). Eventuell schon wenn die SB-E erscheinen und Intel auch den S2011-Quadcore noch irgendwo ins Preisgefüge quetschen muss.

Der 2700K ist definitiv keine großer Fortschritt, der bisherige SB-Besitzer zum Upgrade bewegen soll. Eher ergänzt er die Produktpalette und ist für den einen oder anderen Besitzer einer älteren CPU eine Alternative zum 2600K oder zum i7-3820.

Irgendwelche großen Sprünge, wie einen standardmäßig auf >4GHz getakteten SB, hat Intel derzeit einfach nicht nötig und wenn man ehrlich ist, ist auch bei den Anwendern der Bedarf an sowas eher überschaubar.

 

[KainerM]

Wenn ich aber nicht übertakten will, als Firmenkunde zum Beispiel, und eine garantiert stabile CPU brauche, dann sind schnellere CPUs immer wilkommen. Zumal die Mehrleistung (+3%) gut zum Mehrpreis (+4%) passt. Das Argument (wegen der 100MHz) könnte man nach belieben weiterführen. Auch bei 1,5GHz würdest du ohne Benchmarks keinen Unterschied merken. Weil die CPU eh nur in wenigen extremfällen gefordert ist. Für die meisten Sachen sind selbst uralte CPUs wie die ersten Core2 Duo "gefühlt gleich schnell". Merke ich immer wieder bei meinem NB, das mit 2*2,1Ghz gefühlt genau gleich schnell ist wie mein Desktop mit 4*3,5Ghz.

Nureinnickname!, der unterschied kommt daher, dass eben niemals 100% auslastung erreicht werden. Größere Teile liegen immer brach. Mit SMT kann man nun diese brach liegenden Teile etwas besser auslasten. Manche Anwendungen sind anderwertig begrenzt und schaffen nur eine gewisse Leistung pro Thread, da kann SMT schon viel bringen.

Vitec: Genau das ist das Problem. X4 und X6 sind zu billig. Die Leistung hätten sie die letzten zwei Jahre für 20-40$ extra quasi genauso gut verkaufen können, stattdessen haben sie die Prozessoren verramscht. Damit haben sie sich den Markt selbst ruiniert, weil die Leute jetzt die niedrigen Preise gewohnt sind. Und das ist für uns Kunden nur beschränkt gut; denn jetzt haben wir günstige Preise, aber auf lange Sicht hat sich AMD durch die einseitige Preisschlacht runiniert, worunter der Wettbewerb leidet. Wer weiß, vielleicht wär ausm Bulli mit etwas mehr Budget ein brauchbarer Proz geworden. Davon hätten wieder wir, die Kunden, einen Vorteil.

mfg

 

[Vitec]

@ nebulein

Naja nebu das mit den freien multi is mir klar .

@ Kainer
Naja aber seit Sandy da ist hätten sie wenn die Preise höher gewesen wären nichts verkauft, weil intel P/L besser ist also auch keine Lösung für AMD.
P/L sind aber die x6 mit um die 150€ + 80€ Board evtl sogar mit dem 2500k 180€ + 120€ gleichzusetzen.Immerhin müsste der 2500k hier ca. 30% schneller sein @ standard . Da in mehrkernoptimeirten games(Dirt 3 + BF3) der x6 ordentlich zulegen kann, ist er also doch eine gute P/L alternative sein. Wäre er aber nun teuerer würde der 2500k das weit bessere P/L bieten.
Von daher kann AMD seine CPUS leider gar nicht teuer anbieten!
-____________

Der 61xx ist für Firmen die nicht übertakten und entsprechende Anwendungen nutzen sicher eine alternative zum aktuellem Preis.

Der 81xx ist aber zu teuer im angesicht der Intel konkkurrenz, es sei den es schlummern noch ungenutze Reserven ihn im,was aber nicht anzunehmen ist

Der 41xx macht für mich keinen sinn ausser Rest-die-verwertung,den um denselben Preis gibts bei AMD den 965BE für Gamer der auch sicher für Firmen noch interessant ist als alternative .
Für Bürorechner gibt es dann den Liano als besseres Gesamtpacket oder nen i3-2120

 

[deo]

Vielleicht verkauft AMD auch mal umgelabelte Intel CPUs, um den Anschein einer Konkurrenz zu wahren. Das ist aber höchst geheim. *psst*