News Intel: Core i7-2700K vorgestellt, einige Preise gesenkt

[bensen]

Nein, ich finde solche Prozessoren zu Preisen von über 200€ nicht uninteresant. Ich habe vor 3,5 Jahren 280€ für meinen Core 2 Quad 9450 bezahlt - mit der Folge, dass ich immer noch zufrieden bin!
Manche Leute wollen einfach länger mit ihrem System arbeiten und dafür gibt man dann gerne auch mal etwas mehr aus!

Apfel-Birne? Für 100€ weniger hättest du damals nur nen Dulacore bekommen. Heute bekommste statt nen 2700k nen 2500k. Meinst du wirklich nen 1700K würdest du wirklich später austauschen als nen 2500K?

Der Fehler in deinem Vergleich ist eben dass dein 9450 kein Highend war. Da gabs ja noch den 9550 und 9650 drüber. Hätetst du dir den 9550 für deutlich mehr Geld gekauft?

 

[Fischkopp]

Vielleicht verkauft AMD auch mal umgelabelte Intel CPUs, um den Anschein einer Konkurrenz zu wahren. Das ist aber höchst geheim. *psst*

Naja eher verkauft Intel die FX als Celerons... *duckundwech*

 

[Vitec]

@ fischkopp

 

[coreman66]

Naja eher verkauft Intel die FX als Celerons... *duckundwech*

Nun ja, die FX8xxx würde ich eher auf Pentium Niveau sehen, darunter die Celerons, korrekt

 

[Domi16]

....und Intel baut seinen Vorsprung noch weiter aus

Ich würde wetten, dass die BF3 Benchmarks deutlich von HT profitieren.

Also für BF:BC2 trifft das weitestgehend zu: https://www.computerbase.de/2011-09/bericht-gpu-braucht-cpu/11/#abschnitt_battlefield_bad_company_2

 

[dergraf1]

viele hatten bei der einführung des 2600k von 3-4 händlern bestellt um zu selektieren und so auf 5GHz zu kommen,
glaube das jetzt auch viele ihren 2600k verkaufen, weil diese ja "nur"
4500MHz-4800MHz schaffen und nicht die 5000MHz

 

[Mr.Kaijudo]

HALT! NEIN! PREISE HEBEN!
Immerhin war der Bulldozer ja ein Flopp, also muss Intel wohl reagieren!!!!111Elfelfeins

Da sieht man wieder mal ganz klar, dass es Intel sowieso egal ist, was die Konkurrenz macht, weil man davon eh nicht beeinflusst wird.

mfg

Die wollen ihre Integrierten Grafikeinheiten absetzen so einfach ist das

 

[Axzy]

Ich verstehe nicht, warum Intel CPUs rausbringt, die dann einfach mal nur 100 mhz schneller sind.. Ob man nun 3,4 oder 3,5 Ghz hat macht sich absolut 0 in praktischen Programmen und Berechnungen bemerkbar. Für diesen Sprung sind nicht mal 10 Dollar aufpreis gerechtfertigt meiner Meinung nach. Sinnvoll wäre eine ordentliche Taktanhebung mit jedem Modell, z.b. 2500k = 3,5 ghz, 2600k = 4 ghz, 2700k = 4,5 ghz.

was denkt ihr darüber?

Das würde zu einer höheren TDP und geringeren Yields führen, außerdem steht Intel nicht unter Konkurrenzdruck, wodurch es nötig wäre.
Stattdessen erhöht man den Takt so, dass man für keinen Mehraufwand 15$ mehr verlangen kann; ja, das lohnt sich aus Sicht des Unternehmers.

 

[Magellan]

Viel mehr Aufpreis würden doch auch die wenigsten zahlen, wenn man beim 2600K den freien Multi etwas anhebt hat man doch das selbe Ergebnis...

 

[Vitec]

wie immer bleibt zu sagen das für Firmen die 100mhz mehr durchaus es wert sein können .
Auch wenn er nun mehr als 15$ ksoten würde.

 

[Kasmopaya]

Der Core i7-2700K bietet wie erwartet einen Basistakt von 3,5 GHz,

Ergo langsamer als der Bulli, der hat ja mehr MHz.

Es gibt eben viele Leute, die die einfache Faustregeln nachplappern, wonach fehlende Konkurrenz zu steigenden Preisen führt.
Fakt ist, dass selbst ein (Quasi-)Monopolist keine beliebig hohen Preise setzen kann, da man immer die Mengenwirkungen der Preispolitik beachten muss.

Aber hinten rum erhöhen sie den Preis, bzw. lassen "die Leistung passiv sinken" das bekommt ihr gar nicht mit, nur wir Profis merken das wenn Intel mal wieder heimlich die Leistung senkt oder vorenthält. Und zwar indem sie Produkte später, oder gar nicht bringen, oder sogar extrem früh vom Markt nehmen(Q9450). Zb. bezahlbare 6-8 Kerner, oder den Takt extrem konservativ lassen. Die Faktoren reduzieren euer Preis/Leistungsverhältnis, die meisten bekommen davon aber nix mit. Ist auch schwer zu bemerkten wenn AMD failt und Sandy wirklich sehr gut ist. Aber am Ende sieht man es am neuen Rekordgewinn. Intel arbeitet zur Zeit mit dem kleinen Finger. Die ganze Hand ist gar nicht mehr nötig, alles auf Sparflamme.

 

[dergraf1]

ja ja.. deswegen unterstützt "ihr profis" auch immer ganz brav Intel..

 

[atlas77]

ich denke es kann sich niemand über die intel preise beschweren, ganz im gegenteil,
wenn ich da noch an vor ein paar jahren denke, mittlerweile ist intel in den mainstream segmenten absolut erschwinglich und bietet ja auch mehr als ordentlichen gegenwert,

und das die i3 und pentiums mit den llanos konkurrieren..naja, das wurde ja hier leider nicht getestet, aber ich vermute, das selbst ein i3 dem bulldozer in der spieleleistung überlegen ist.

 

[KainerM]

Ich verstehe nicht, warum Intel CPUs rausbringt, die dann einfach mal nur 100 mhz schneller sind..

AMD hat das ja mit den Phenom II zur Perfektion getrieben. Alle paar Monate 100MHz extra drauf.

mfg

 

[anexX]

Sich für Intel oder AMD zu entscheiden muss nicht unbedingt etwas mit Überzeugung zu tun haben - Es gibt Development Softwares die schlicht nur auf Intel Systemen funktionieren - Wenn man damit beruflich zu tun hat trifft sich die Entscheidung von selbst.

 

[fao]

Es ist doch ganz klar, die Fertigungsprozesse und die Quali wird besser also warum soll man dann nicht auch mehr Geld für eine besser Quali verlangen (aus der Sicht von Intel) ? Somit wird die neue CPU als 2700k verkauft. Oder warum meint ihr das ihr an den Tanken 95, 98, 100 oder 102 Oktane Sprit nicht für den selben Preis bekommt ?

@anexX kurz zu deiner Sig., meinst nicht das deine 1,348v nicht ein bissel viel ist für 4.4 GHz ? da sollte doch 1,208-1,232v oder so drin sein

 

[Amko]

Naja, sinnlose Geldverschwendung, sofern der Multi eh frei bleibt bei der "K" Version.
War schon bei den AMD 1090T 1100T usw der Fall (Meine Meinung)

Aber wieder ein Schlag gegen AMD, die Preise zu senken.

AMD hatte ohnehin schon keine Chance. Schade eigentlich :/

 

[Fischkopp]

Aber am Ende sieht man es am neuen Rekordgewinn. Intel arbeitet zur Ziet mit dem kleinen Finger. Die ganze Hand ist gar nicht mehr nötig, alles auf Sparflamme.

Was eigentlich sehr traurig ist!

Ich hätte mir ehrlich gewünscht das AMD aus dem Knick kommt und Intel zwingt zu reagieren.

 

[Kasmopaya]

ja ja.. deswegen unterstützt "ihr profis" auch immer ganz brav Intel..

Was schlägst du vor? AMD Bulldozer? Am besten OC mit 400-500Watt und kostenloser Mainboard Kernschmelze? Frag mal Fischkopp über mir wie lustig sowas ist.

0 Alternativen. Ergo kann man gar nix anderes kaufen. Ob man das will, oder nicht. Zur Server Platform werden wir auch alle noch gezwungen, spätestens wenn Ivy wieder nur Quads im Angebot hat. Von Quad auf Quad aufrüsten, alles andere als optimal.

Ich hätte mir ehrlich gewünscht das AMD aus dem Knick kommt und Intel zwingt zu reagieren.

Das war eigentlich sogar nötig, jetzt sind wir Intel komplett ausgeliefert. Wir müssen das fressen was sie uns geben. Ich seh mich schon den dummen Server Sockel kaufen, weil mich Intel dazu zwingt. Nur weil ich nach zig Jahren Core 2 Quad einen 6 Kerner haben will. Wie es anders geht hat AMD mit den X6 gezeigt. Intel will nur einfach nicht.

 

[Fischkopp]

und kostenloser Mainboard Kernschmelze? Frag mal Fischkopp über mir wie lustig sowas ist.

Das bin ja ich
Zum übertakten einen BD (zumindest den 8150) zu empfehlen ist in meinen Augen grob Fahrlässig und gehört bestraft! Nicht nur weil es eine Gefahr für die Hardware bedeutet, sondern vor allem wegen der Leistungsaufnahme, denn die geht auf keine Kuhhaut!

Also nicht lustig, gar nicht!
Dabei muss ich nicht mal aufs Geld schauen wie ein Schüler z.b.!

Edit: Oder anders ausgedrückt, für mich war es Lehrgeld, für andere kann es Katastrophal sein!