Test Intel Core i7-4790K im Test

[tnoay]

der Xeon hat keine graka, würde ich nicht kaufen

 

[Nixdorf]

Ich habe vom 4770 geredet und nie behauptet, dass sich der 4790K nicht lohnt.

Ich vermutete, dass du auf meinen Post geantwortet hast, der sich auf den Post von IceKillFX57 bezog. Da wurden nur der 205€ Xeon und der 4790K verglichen. Und da wies ich darauf hin, dass Äpfel mit Birnen verglichen werden: Der Xeon ist ohne freien Multi und ohne Grafik (also auch ohne QuickSync). Der von dir genannte 4770 würde sich tatsächlich besser mit dem Xeon vergleichen lassen wegen ebenfalls gelocktem Multi, und der ist dann ja auch gleich näher dran beim P/L. Und nimmt man den 1246v3 mit Grafik, dann kosten i7 und Xeon das Gleiche.

Außerdem darf man die Leistungsunterschiede "ab Werk" nicht unterschätzen. Im Anwendungsrating liegt der 4790K etwa 15% vor dem 1231v3. Dann könnte man auch gleich noch auf HT verzichten, denn der 1231v3 liegt auch "nur" 15% vor dem 4690. Entweder kann man mit der Mehrleistung etwas anfangen oder nicht. Und dann ist es seit Urzeiten so, dass halt die letzten 10% Leistungszuwachs am meisten kosten.

In so einer Betrachtung finde ich, dass eigentlich die gesamten betrachteten i7s und Xeons je nach Leistungsbedarf ein akzeptables P/L haben und erst sowas wie der 4960X für aktuell 872€ nicht mehr passt. Da wird erst der 5820K was dran rütteln, den man aktuell bei bis zu 350€ vermutet. Allerdings schießt beim P/L dann natürlich das teurere Sockel 2011v3 Umfeld mit DDR4 dazwischen und nicht jeder mag die 140W TDP in Kombination mit deutsche Strompreisen.

 

[oldmanhunting]

Wenn man einen i7 mit iGPU will, dann ist der Xeon ein kleines wenig billiger als der i7-4790 aber hat 100Mhz weniger. Ob sich das dann noch lohnt?
Wenn ich kein Interesse an übertakten habe, dann würde ich doch wohl einen i7-4790K auf einem H97 Board nehmen und mich über 4,4Ghz freuen.
Hier der Vergleich vom E3-1246, i7-4790 und i7-4790K.

 

[Nixdorf]

Wenn man einen i7 mit iGPU will, dann ist der Xeon ein kleines wenig billiger als der i7-4790 aber hat 100Mhz weniger. Ob sich das dann noch lohnt? Wenn ich kein Interesse an übertakten habe, dann würde ich doch wohl einen i7-4790K auf einem H97 Board nehmen und mich über 4,4Ghz freuen.

Genau so sehe ich das auch. So blöd das klingt: Ausgerechnet der laut Intel tollste Übertakter-Prozessor aller Zeiten ist aktuell der Sweet-Spot für die Nicht-Übertakter. Im Übrigen sehe ich auch den Unterschied H97 vs Z97 nicht wirklich. Es gibt viel mehr, was konkrete Boards abseits vom Chipset unterscheidet, als dass ich mich auf H97 beschränken würde, nur weil das vielleicht 20€ weniger kostet. Da entscheidet man letztendlich eh auf Grundlage der Feature-Listen.

Aktuell wundere ich mich nur noch über die teils merkwürdig hohen Idle-Verbrauchswerte beim 4790K, die z.B. THG gemessen hat. Ich würde mal tippen, dass da nur ein BIOS-Update fehlt, spätestens dann ist der 4790K der Prozessor der Wahl für Suche nach Leistung zum vernünftigen Preis. Einige Seiten sahen auch nur 2W Unterschied.

Betrachtet man die Zukunft: Bei Haswell-E ist nur der 5820K preislich interessant, bietet aber weniger Single-Thread-Leistung bei 140W TDP. Den sehe ich nicht als echten Allrounder, und 2011-v3 wird sicher auch sonst eine teure Angelegenheit. Bleiben Broadwell und Skylake. Broadwell passt auf Z97, da kann man ggf. den 4790K in die Bucht packen und günstig umsteigen. Und Skylake ist mir einfach noch zu nebulös von der Verfügbarkeit. Da sagen einige Stellen, dass Intel wohl 2015 nur die Prozessoren unterhalb der Topmodelle bringen wird, damit Broadwell nicht nur wenige Wochen am Markt ist. Somit dürfte Skylake mit Performance erst 2016 kommen, und das ist dann gleich mal bis zu zwei Jahre hin. Wer so lange warten will: gut. Ansonsten dürfte der 4790K genau die richtige Wahl sein.

 

[druckluft]

Geht man vom P/L aus, ist der Xeon aber wesentlich besser:
1230 v3: 3,9 GHz für 200€ = 51€ / GHz
4770: 4,0 GHz für 250€ = 62€ / GHz
4790K: 4,6 GHz für 300€ = 65€ / GHz

Für sich alleine gesehen haben alle CPUs ein gleich schlechtes Preisleistungsverhältnis, weil alle ohne restliche Rechnerkomponenten gar nichts machen. Das PL muß man im Kontext des Gesamtsystems sehen... wie oft denn noch?

Wieso sollte irgendwelche Peripherie mit übertaktet werden?
Falls du vom RAM redest: MemTest, Prime95, ect...

Wenn du per BCLK übertaktest ist das so. Also wie testest du alles, was am PCIe-Bus hängt auf Stabilität?



Ansonsten kann ich die Aussage von Nixdorf nur unterschreiben. Gerade für Nicht-Übertakter die möglichst viel Leistung auf 4 Kernen benötigen, ist der 4790K derzeit die CPU der Wahl.

 

[Scriptkid]

um hier mal ein bisschen wind in die hütte zu bringen, wir im luxx testen gerade unsere
das ist meine. nach dritten vcc abwärtz versuch auf 4,6 ghz
angefangen hatte ich mit 1,250 vcc

Anhang anzeigen 423432

Bei der der VCore hast Du sogar noch Luft nach oben. Die macht bestimmt 4,7 GHz primestable.

 

[marcus_T]

das wird immer besser HeinzNeu

für die, die nicht im luxx unterwegs sind

 

[druckluft]

Sieht doch richtig nett aus. Bin gespannt was da noch geht und bei welcher VCore er für 4,8GHz oder 4,9GHz landet. Schätze ab dann wirds schwierig mit der Kühlung. Btw. wie kühlt ihr den?

 

[oldmanhunting]

Jetzt muss man einfach einmal abwarten wie die Streuung bei dem i7-4790K ist. Die Screens, die ich bisher bei den Usern gesehen habe konnten alle die 4,5Ghz unter 1,2V machen, was ja schon einmal ein Riesen Fortschritt zum i7-4770K ist.
Mit optimierten Nebenspannungen scheint das eine gute CPU zu sein. Bin schon am überlegen ob ich meinen 3770K verkaufen soll.

 

[Scriptkid]

Trotzdem erscheint mir die Temp. bei 1,1xx V ein wenig hoch (max. 72° C)

 

[NoNewb]

Enttäuschend, wie ich finde

 

[marcus_T]

Trotzdem erscheint mir die Temp. bei 1,1xx V ein wenig hoch (max. 72° C)

die intel pampe hat nur ne andere farbe als beim 4770k
sobald die cpu richtig racken muss beim costum oder fft ist schluss mit ca 60°

 

[Scriptkid]

Das heißt wohl auch die 4970K sollten besser

werden?

 

[marcus_T]

na ich überlege ob ich eagle die cpu schicke zum köpfen.
8k hab ich grad 91 grad @4,8 ghz mit grob angepeilten und eingestellten 1,282 vcc

 

[Scriptkid]

Lasse ihn köpfen. Mir wäre 91° C zu viel. Vor allem bei gerade mal 1,282 V

 

[marcus_T]

ich checke nochmal meinen h110
der 3930k war da bei weitem nicht so ne temp zicke

 

[Scriptkid]

Jup, schau Dir mal die oben verlinkte Seite an. Intel hat nur marginal etwas am Heatspreader verändert. 6° C Verbesserung ist nicht gerade der Brüller.

 

[Blaze1987]

Ihr solltet mal wirklich CPU lastige games testen, nich diese 0815 games. Arma 3, Kerbel Space Program, Supreme Commander, Planetary Annihilation. Iwas das die CPU richtig fordert

Also wenn meine "kleine" CPU schon ins GPU Limit rennt...was wird wohl der Devils Canyon Core i7-4790 ausrichten?

Wäre mal interessant, wie es mit ne besseren GPU bzw. CF oder CLI aussieht...!? (Obwohl ja z.B. COH2 da nix von hat... ~ lame)




Trotzdem nette Steigerung bei selber Architektur...!
Da kann man auch mal ein kleines Lob aussprechen.
Glaube kaum das dat Intel "für sich" gemacht hat, sondern um den OClern bzw. Mainstream Zoggern einen Goodie zu liefern.

 

[l33]

ich checke nochmal meinen h110
der 3930k war da bei weitem nicht so ne temp zicke

Welche batch hast du wann und wo bestellt?

 

[tm0975]

Ich bin beeindruckt. 20% vor AMD bei 20% höherem Preis wobei es dem AMD Prozessor seit nem Jahr gibt. Intel liegt uneinholbar vorn
Klar der Stromverbrauch. aber was solls, die CPU ist größtenteils IDLE oder teilzeitbeschäftigt.