Athlonscout schrieb:
Blödsinn! Intel hat für die 2-Kerner eine eigene Maske.
Apropos Celeron. Dieser ist entgegen einer Aussagen von Forentrollen hier bei weitem nicht so performant wie eine 2-Modul AMD APU. Man braucht sich ja nur mal den Test hier auf CB zum Pentium anschauen, da ist dieser eigentlich in jeder Hinsicht langsamer als eine 2-Modul APU. Bedenkt man, dass ein Celeron mit weniger Takt und kleinerem L3 auskommen muß, fällt es einem schwer Aussagen von dem Inderbeil zu folgen.
Apropos Inderbeil. Mir rätselhaft warum er bei jeder APU-News die Sinnhaftigkeit dieser in Frage stellt, bei dem Intel aber Freudensprünge veranstaltet?
Naja, man muß ja nicht jeden verstehen.
Absolut. Ein Celeron ist langsamer. Kostet aber auch deutlich weniger und eben im Alltag kommt es da auch wieder auf die Pro Kern Leistung an, weniger auf eine starke GPU zB..
Für 30€ bietet der Celeron keine schlechte Grundperformance. Ich würde sagen subjektiv ist der so schnell wie ein 4Ghz. A10, letzterer setzt sich dafür bei GPU Benches und Multithread Benches ab.
Klar, der Celeron ist nochmals etwas günstiger in der Fertigung aber das gibt sich nicht viel. Die Quad DIE ist etwas größer aber immernoch klein zu dem was Intel sonst noch so im Angebot hat. Ich denke selbst ein i7 Quad würde bei 50€ Gewinn abwerfen, wenn gleich nicht viel.
Und ja, die Sinnhaftigkeit der AMD APU muss man heute in vielerlei Hinsicht in Frage stellen. Da gehören mehrere Dinge dazu - darunter auch die Tatsache dass man mit dem kleinsten Celeron oft das gleiche Performance Erlebnis schafft wie eben mit teureren FM2 APU die hauptsächlich über die GPU leben.
Die AMD APU bedienen einen recht kleinen Markt, der PC muss klein sein, so klein dass keine dez. GPU in Frage kommt, der Anwender muss zudem ein Anforderungsprofil mit Casual Gaming haben, sonst fahre ich mit nem gewöhnlichen i3 besser. Das Casual Gaming muss wiederum zu anspruchsvoll für die Intel iGPU sein, darunter fallen sicher nicht Mini-Games aus dem Win Store oder so Scherze.
Rein Multimedial abseits des Gamings ist man mit dem Intel oft besser aufgestellt.
Es gibt einen Markt keine Frage, auch sind die APU hier über den Preis meist konkurrenzfähig, aber er ist eben klein und der GPU Vorsprung schwindet. Da bis Ende 2016 bei AMD kaum was neues im Desktop Umfeld kommt wird es zunehmend enger.
Ein Blick auf die Desktop Verkaufszahlen / Quartalszahlen zeigen ja dass schon seit geraumer Zeit die Luft komplett raus ist.
Mal sehen wann Carrizo in Notebooks kommt und ob die was reißen können.
Der aktuelle Stand ist auch 1 Jahr nach Launch Kaveri total ernüchternd:
http://geizhals.de/?cat=nb&xf=29_AM...9_AMD+FX-7~29_AMD+A6+Pro~29_AMD+A8+Pro#xf_top
Ich mein bis 15" hab ich ganze zwei Modelle von HP. Schon bitter.
Ansonsten... geht hier ja um den Broadwell. Und spannender wird wohl ohnehin Skyslake. Gut möglich dass dann auch im kleineren Preisniveau die Intel iGPU auf Augenhöhe mit den A10 agiert.
Und die Gamer sind es gerade, die Intel gerne schröpft (und alle anderen).
