Test Intel Core i7-5775C im Test: Flotter Prozessor trifft schnellste integrierte Grafik

[Mc_Luebke]

Wenn Intel wollte, dann packen sie die Iris Pro 6200 auf einen i3 und verkaufen ihn für 150$. Damit könnten sie die AMD APU-Serie auf einem Schlag austrocknen.

Aufgrund des Rams/L4 caches könnte Intel sich das nicht leisten. Die AMD CPU kostet nicht nur 37 Prozent der Intel CPU weil AMD schlecht ist und sonst niemals was verkaufen würde.
Das lässt sich zu weiten Teilen aus den Herstellungskosten ableiten.

Ausserdem beherrscht die AMD CPU den crossfire Betrieb mit günstigen AMD Karten. Eine 80 Euro AMD Karte (man bedenke 240 Euro Unterschied) in Kombination mit einem 7870k dreht Kreise um Iris 6200.

 

[Peter_Shaw]

Der Preis ist ja mal richtig hoch und die (absolut gesehen) nun etwas höhere Grafikleistung ist meiner Ansicht nach eher eine interessante Randnotiz. Ist eDRAM wirklich so teuer, dass dieser stattliche Preis zustandekommt?

Ausserdem beherrscht die AMD CPU den crossfire Betrieb mit günstigen AMD Karten. Eine 80 Euro AMD Karte (man bedenke 240 Euro Unterschied) in Kombination mit einem 7870k dreht Kreise um Iris 6200.

Zusammen mit welcher Graka? Ein 7850K + R7 250 bringt laut cb etwa 20% mehr leistung als der neue intel. So groß sind die Kreise also wohl nicht, die da gezogen werden.
Und was ist mit der Mikroruckler-Geschichte? Wenn Frame-Pacing nicht richtig greift, siehts ja wohl immer noch schlecht aus - oder irre ich da?

 

[BernardSheyan]

Sind ja nur 280%!!! Frechheit

Ironie vom Feinsten, aber so wie ich Bensen kenne wird er das NIE gelten lassen sondern ewig drauf rumreiten, weil unser Intelekt nicht ausreicht

@Luebke:

Wie ich schon mal geschrieben hab, für das Geld gibts nen Xeon 1231v3 nd eine R9-270, und die ziehen auch Kreise um den 5775C

 

[Reina]

Diese CPUs sind eine klar Ansage:

Seht her, ihr braucht keine dedizierte Grafik mehr in Laptops!

Armes Nvidia.

Bis es bei Gamer-PCs auch mal so weit ist, wird es natürlich noch dauern. Aber der Weg ist gezeichnet.

@Preis: der ist überzogen, weil Intel für eine übertaktbare Desktop-Adaption zumindest die Wärmeableitung hätte verbessern müssen!

 

[r00ter]

klar die leistung steht außer frage, das ist beachtlich. dennoch, wenn ich mir ein kleines system
bauen will, für office, videos, ein paar indie spiele aso, warum sollte ich da 250 aufwärst ausgeben,
wenn es eine 120€ apu von amd auch tut, der AMD A10-7870K oder AMD A10-7800.

hätte intel den i5-5575R bei 180€ angesiedelt, dann würde ich bei amd auch panik sehen, aber
die modelle von intel in dem bereich sind so eklatant teuer, das steht nicht mehr im verhältnis
zur leistung.

wenn ich dann wirklich spiele leistung brauche dann kann ich auch gleich zu einer dedizierten
gpu greifen.

bei dem preis, no way intel.

 

[Athlonscout]

Schon jetzt werden 2/3 bis 3/4 der DIE Fläche vom Cache eingenommen. Mit dem eDRAM wird das noch mehr. Und Fläche macht einen Chip nunmal teuer.

Von welchem Prozessor redest du? Broadwell kanns ja nicht sein, da hier die GPU schon etwa die Hälfte des Dies belegt:

 

[Palmdale]

Interessantes Stück Technik. Skylake-E wirds aber frühestens wieder mitm Aufrüsten werden. In die Debatte zum für und wieder mische ich mich gar nicht ein. Mit dem Test kann man nüchtern festhalten, dass Intel bei der Grafikleistung der iGPU teilweise mehr als aufgeschlossen hat. Bei meinem Desktop 3570k ist das jedoch leider verschwendetes Silizium, im Laptop beim 4200u Gold Wert.
Für mich persönlich bleiben Desktop APUs immer Fisch noch Fleisch, und Intel ist auf dem guten Weg, in die gleiche Kerbe zu schlagen. Zocken CPU+dGPU, Office iGPU. Meine Meinung. Dass AMD sich (fast) nur über den Preis verkauft, sollte sich ja nach den Jahren mittlerweile rumgesprochen haben.

Bleibt zu hoffen, dass DX12 die brachliegenden Ressourcen einer iGPU nutzbar machen kann, das würde nämlich vieles ändern...

 

[latexdoll]

Ich finde das Intel einen guten Fortschritt gemacht hat. Der Weg zeigt auf das die Mittelklasse des Grafikkartenmarkt das nächste Zeil ist.
Ich bin gespannt wie Skylake und Canonlake an Leistung im Grafikbereich zulegen. Sollte der Fortschritt weiter so gehen ist ab Canonlake jede Grafikkarte unter der Leistung einer 970 GTX / 280x/290 überflüssig.

Man könnte meinen das langsame aber sicher Ende der dedizierten Grafikkarten ist eingeläutet.

Nur sogenannte Poweruser werden dann Grafikkarten im Segment Nachfolger der Titan X / Fury X kaufen. Alles anderes ist mit der Intel CPU geliefert.

Ich finde ein guter Weg wenn die Leistung weiter steigt. Als Wunsch hätte ich nur noch das der Stromverbrauch gesenkt wird.

mfg

 

[TheGreatMM]

Diese CPUs sind eine klar Ansage:

Seht her, ihr braucht keine dedizierte Grafik mehr in Laptops!

eben das hat seit 5 Seiten auch keiner verstanden... Broadwell wurde gezielt dafür entwickelt...

Welcher Private käuft sich bitte diese CPU im privaten Rechner? das macht einfach keinen Sinn... -> Notebookmarkt

der Einkaufspreis der NB Hersteller ist Intel typisch auch ein ganz anderer und bei Produkten über 1000€ intereressieren 100€ mehr oder weniger auch nicht...

Fazit
Zocken reine CPU + dGPU vs. Office +kleinere Games iGPU
mehr gibt es nicht... käuft man andere Variationen schneiden sich Käufer ins eigene Fleisch...

 

[Mc_Luebke]

Ist eDRAM wirklich so teuer, dass dieser stattliche Preis zustandekommt?

Jein. Das Zeug ist sehr teuer. Den ganzen Unterschied macht es natürlich nicht aus.

Zusammen mit welcher Graka? Ein 7850K + R7 250 bringt laut cb etwa 20% mehr leistung als der neue intel. So groß sind die Kreise also wohl nicht, die da gezogen werden.

Nimmt man jetzt ne 7870k, schnellen RAM und eine 250X, dann wird aus den 20% deutlich mehr.
Für die Differenz gäbe es sogar eine 270X.

 

[Nilson]

Von welchem Prozessor redest du? Broadwell kanns ja nicht sein, da hier die GPU schon etwa die Hälfte des Dies belegt:

Hier ist nur der L3 Cache eingezeichnet. Die Core enthalten jeder nochmal L2 und L1 Cache und die GPU hat auch noch mal ihren eigenen. In Summe kommt man da locker über die Hälfte der Fläche. (Das 2/3 bis 3/4 bezog sich auf die CPU, durch die IGPU verschiebt sich das wohl etwas. Trotzdem geht extrem viel Platz für den Speicher drauf.)
Hier als Bsp. der Itanium-2 (ist schon etwas älter, das Prinzip ist aber das gleiche)

Zum Cache gehören:
-L3-Cache
-L3 Tag
-L1D Cahe
-L1l Cache
-L2D Array and Control

 

[Fachidiot]

Wird Intel bei Skylake den Fokus auch eher auf die integrierte Grafik legen, oder wird mehr Die-Fläche für die CPU verwendet ??

 

[Kowa]

@Toms:
was sonst spricht für die Kaveri, wenn nicht die integrierte Grafikeinheit? oO

Ich habe den damals für meinen Experimentier-/Office-PC gekauft. Da laufen Datenbanken, Win7 und Linux.
Die 8 SATA-Ports und AES-Unterstützung für kleines Geld war mir da wichtig.

Die Grafikgeschwindigkeit war eher nachrangig, aber auch die Hoffnung auf weniger Probleme mit Grafiktreiber und Bildfehler, dich ich im Büro oft habe.

 

[Fr34k.2]

Endlich ein weiterer Bericht, dennoch lässt er bei mir noch 2 kleine Fragen offen:
1. Man sieht, dass die integrierte Grafik von schnellem Speicher im Schnitt nur mäßig profitiert. Das hängt aber von einzelnen Anwendungen stark ab. So kann manches Spiel vom Schritt 1600 MHz zu 2133 MHz fast gar nicht profitieren (zB Trine 2), andere wie Cities Skyline dagegen schon noch recht stark. Wie schaut es mit OC-Speicher aus? Der Aufpreis für 2666 MHz ist heute kaum noch der Rede wert.
2. Wieder auf die int. GPU bezogen: OC des Prozessors wurde behandelt, aber auch die GPU ist vermutlich wieder zu etwas Mehrleistung zu bewegen. Da würden mir schon 2-3 Benches reichen, nur um mal eine Tendenz zu sehen.

Hoffe, ihr könnt da noch ein kleines Update nachschieben.

 

[Brandkanne]

Was mir bei allen Generationen an Intel Core-i Prozessoren nicht so richtig in den Kopf gehen mag: wieso skalieren sie die GPU-Leistung immer direkt mit der CPU-Leitung mit?
Ein deutlich interessanterer Prozessor wäre doch (meiner Meinung nach) ein Core-i3 mit eben dieser Grafiklösung. Da passen dann CPU- und GPU-Leistung und wahrscheinlich auch der Preis für einen kleinen Spiele-PC deutlich besser zusammen. Wenn ich ein Arbeitstier zusammenstelle und die CPU-Leistung eines i7 benötige, dann wird selten (!) eine solche Grafikleistung benötigt.

 

[VikingGe]

Jein. Das Zeug ist sehr teuer.

Warum eigentlich? Ich meine, es ist doch immer noch in erster Linie DRAM, den wir in Massen im Rechner haben, und kein wirklich teurer SRAM wie bei den anderen Cache-Stufen.

wieso skalieren sie die GPU-Leistung immer direkt mit der CPU-Leitung mit?

Ich glaube, die 25W-Chips für Notebooks haben eine proportional etwas stärkere GPU als die anderen Chips. Ansonsten aber eine durchaus legitime Frage, ein schon angesprochener hypothetischer i3 mit so einer Grafik wäre in Spielen exakt gleich schnell wie der i7.

 

[Kowa]

Sockel sind elektrisch sicherlich anspruchsvoller wg. der Übergangswiderstände und Reflexionen. Aber großflächige Verlötungen sind auch nicht ohne. Wenn sich durch die Temperaturen der Chip anders ausdehnt als die Platine hat man eine Dauerbelastung auf den Lötstellen.
Wenn mal das Boad kaputt geht ist ein Wechsel ist damit fast unmöglich ohne die teure CPU zu verlieren.

 

[Jenergy]

Wird Intel bei Skylake den Fokus auch eher auf die integrierte Grafik legen, oder wird mehr Die-Fläche für die CPU verwendet ??

Den Fokus legt Intel auch bei Skylake auf die Grafikeinheit, von welcher es vier Ausbaustufen mit bis zu 72 Execution Units geben wird.

 

[DocWindows]

Also ich würde so einen Broadwell 65W gern in einem 27" All-in-one PC sehen. Dann auch gern verlötet. Wundert mich dass da bisher noch keiner was zu geschrieben hat.

Ein schnelles Arbeitsgerät mit dem man auch das ein- oder andere kleine Spielchen wagen kann. Sowas hab ich schon länger im Hinterkopf. Stelle mir da insgesamt 3 Geräte vor.

- Starker AiO als Hauptrechner + kleine Games
- Speicher ausgelagert in externes Gerät und per iSCSI angebunden
- Spielerechner für AAA-Grafikmonstergames

Fänds schon prima sowas irgendwann zu haben.

 

[Nureinnickname!]

Und alle Intel Fanboys sollten sich mal Gedanken über die Zukunft ohne AMD machen.
Ich habe auch mehrere Intel Systeme, aber trotzdem wäre dieses Milieu ohne AMD deutlich teurer und deutlich weniger entwickelt

Was interessiert mich AMD, wenn ich SingleThread Performance und somit einen Intel haben will? Warum sollte Intel deutlich teurer werden wenn AMD nicht mehr wäre? Und? Dann wird halt kein Intel mehr gekauft. So einfach ist das, somit würden die sich ins eigene bein schießen. AMD ist doch selber schuld. Aber zwar selber einen Phenom II X6, würde aber so wie es zurzeit aussieht nicht mehr auf AMD setzen, da diese einfach viel zu langsam sind. Hatte mal einen i5 2500K @ Stock im rechner und da waren schon welten zwischen meinem Phenom II @ 4GHz und dem i5 @ 3,3GHz. Früher hatte ich nur AMD CPUs im rechner, heute kommt man um Intel quasi nicht mehr herum, falls man was ordentliches im PC haben möchte, und nicht innerhalb von kurzer zeit wieder aufrüsten möchte. Mit Mantle und DX12 hat sich AMD eigentlich auch selber ins bein geschossen. Aber jeder wie er will.