Intel Core i7-860 sockel 1156 ..Gamer CPU ?

[Amiga500]

Hi , will mir ja nen neuen Rechner kaufen, bei der CPU bleibe ich irgendwie hängen, da mich die ganzen neuen von Intel irgendwie irritieren.

Mir wurde gesagt das einige der neuen Intel Cpus nicht zum gamen geeignet seien !?

Meine frage nun , wie schauts da aus mit mit Intel core i7-860 mit 2.8 Ghz auf Sockel 1156 Basis ?
Ist der zum Gamen geeignet?

Ist diese CPU schneller als die Vorgänger Quads wie z.B der Intel Core 2 Quad Q9550 in Games ?



Der Sockel 1156 kann kein Tripple Chanel ist das richtig ? Wenn ja geht viel Leistung verloren?

Wie schauts aus wenn ich mir ein Tripple Kit von 6GB kaufe und verbaue werde ich die dann im Dual Modus laufen lassen können oder nicht ? Würde gerne mehr als 4 GB haben und es gibt keine 2X 3 GB Module von Corsair so wie ich das sehe

Dann wäre glaube ich noch wichtig zu erwähnen das eine Single GPU GRAKA (vermutlich eine der neuen DX11 karten von Nvidia) im einsatz kommen werden. habe aber gelesen das die neuen Intel CPUs nur mit Sli system so richtig zu gebrauchen sind.....stimmt das ? Ich hasse sli oder dual gpu da ich auf microruckler nicht kann.

Danke für die Hilfe , ich verstehe bei den neuen Intel CPUs gar nichts mehr.

 

[tolgitolg]

Das ist alles quatsch was du gehört hast ! Das mit dem tripple channel weis ich zwar nicht aber intel cpus sind sehr wohl zum gamen geeignet ! Aber auf einen i7 kannste als gamer verzichten hol dir den i5 750 ! Der ist ein bisschen schneller als ein q9550 . Das mit dem sli wo hasse das denn her ? Naja bau beruhigt ne single gpu ein !
Noch ne Frage hasse viel mit video schnitt/bearbeitung zu tuhenoder entpackse den ganzen tag sachen ? Wenn ja ist ein i7 eindeutig wegen den 8 theards anstatt den normalen 4 die absolut bessere wahl ( Aber nur wenne viel damit zu tuhen hast )

 

[Amiga500]

hi ,also der rechner soll zum großteil nur zum spielen und internet,musik hören usw benutzt werden.

 

[HomerJSi]

intel cpus sind sehr wohl zum gamen geeignet, warum sollten sie nicht?
core i7-860 mit 2.8 Ghz auf Sockel 1156 Basis ist zum Spielen wohl geeignet, unterstützt virtuelle Kerne (meldet sich beim OS mit 8 Kernen) - nur sehr wenige Spiele (afaik Anno bspw.) profitieren davon.
Der core i5 ist den alten Quads vor allem dann überlegen, wenn der Turbo-Boost auf weniger als 2 Kernen zum Zuge kommt - dann taktet er sich richtig hoch und zieht den alten Quads davon.
Du kannst einfach 2 Dual Channel 4 GigaByte Kits kaufen, dann haste 8 Gig (4x4 Gigabyte-Riegel gehen auf den Chipsätzen auch, sind aber noch n bisschen teuer).
Dass intel nur mit SLI richtig zu gebrauchen sind, ist bull****.

 

[Zwirbelkatz]

Ich glaube nicht, dass der Dual Channel Betrieb viel ausmacht. Aber du kannst ja nach Benchmarks googeln, nicht wahr...

Setz dir nen i5 750 ein, takte ihn auf 3,5 Ghz und schnall ne HD5870 aufs Board. Die 100 Euro in die Grafikkarte zu stecken bringt dir für Spiele deutlich mehr, als sie in die CPU zu versenken.

Der core i5 ist den alten Quads vor allem dann überlegen, wenn der Turbo-Boost auf weniger als 2 Kernen zum Zuge kommt - dann taktet er sich richtig hoch und zieht den alten Quads davon.

Auch die "alten Quads" kann man gut und gerne auf 3,8 Ghz takten. So z.B. den Q9550.

 

[HomerJSi]

^^ haste völlig recht Zwirbelkatz, nur bringt der i5 den hohen Takt out-of-the-box und man muss sich nicht mit OC herumschlagen.

 

[Tikonteroga]

Hallo,

also du solltest schon entweder einen Core i5 750, Core i7 860 oder einen Core i7 870 entscheiden. Die beiden Core i7 Prozessoren unterscheiden sich nicht nur durch die Unterstützung von Hyper Threading vom Core i5. Auch die Basis-Taktfrequenz ist höher und die Core i7 Prozessoren können sich je nach der Anzahl der ausgelasteten Kerne höher übertakten.

Hier kannst du das nachlesen: Intel Turbo Boost Technologie

Die Performance der Core i7 Prozessoren ist also auch höher, wenn eine Anwendung nicht vom Hyper Threading profitieren kann.

Um herauszufinden, ob sich einer der Core i7 Prozessoren für dich lohnt, solltest du zuerst das restliche System zusammenstellen. Je höher der Gesamtpreis der restlichen Komponenten dann ist, desto mehr lohnen sich die Core i7 Prozessoren. Vorrausgesetzt dein preislich gesetzter Rahmen wird nicht gesprengt.

Gruß

 

[arslo]

Wahrscheinlich entstanden ein Teil dieser Gerüchte daraus, das in letzter zeit zu mehr AMDs CPUs in Gamer Pc geraten wird (des Preises wegen). Wen du hauptsächlich zockst tuts auch n x3 oder n 955, aber wen du Geld zur Verfügung hast nehm n i5.

 

[Marius]

i5 750 ist billiger als ein gleich schneller Phenom, den es noch gar nicht gibt.

160€ für i5 750 der um ein gutes Eck schneller ist als ein Q9550 ist doch eine Top Ansage!

 

[Apeescape]

@ arslo

Auch wenn der genug Geld übrig hat ist es trotzdem die bessere Entscheidung das AmD Sys vorzuziehen.

In Spielen skaliert der teilweise deutlich schneller

Hab mir auch die selbe Frage gestellt AMD oder Intel aber da ein Gaming PC hermusste war für mich klar mir kommt der AMD Pendant ins

Siehst unten was ich alles schönes reingepackt hab und noch werde

 

[tolgitolg]

@Apeescape : da gibt es kaum performance unterschiede oO

 

[Zwirbelkatz]

i5 750 ist billiger als ein gleich schneller Phenom, den es noch gar nicht gibt.

Nö, ein i5 750 ist 20 Euro teurer als ein Phenom II 955. Beide sind absolut ausreichend zum Zocken und die Preissenkung seitens AMD steht erst aus. Was der i5 gut kann ist der geringe Stromverbrauch.

 

[Apeescape]

In Spielen kannst mir nicht erzählen das er in ordentlichen Auflösungen hinten ist.

Wer schaut schon auf diese Weltfremden Benches das beweist gar nix

er ist in jedem Spiel vorn außer in COH und Lost Planet(Intel Games) vorne

Naja ich bin zufrieden würd aber erst nach dem preisnachlass zuschlagen

 

[S-to-the-d]

Das hier so oft zu AMD Prozessoren geraten wird liegt nicht nur am Preis, klar Preis/Leistugns technisch sind sie klar überlegen.

Aber auch wie schon gesagt sind die aktuellen Phenoms in Spielen kaum langsamer als I5/I7 Prozessoren.

Die Intel Prozessoren können ihre Stärken bei Bildbearbeitung, Videoschnitt und dergleichen voll ausspielen. Hier kann kein AMD Prozessor wirklich mithalten. In Spielen sind sie allerdings nicht unbedingt Vorteilhaft und daher lohnt sich der Mehrpreis Meiner Meinung nach nicht!

BTW: das Anno von 8 Virtuellen Kernen Profitieren soll wäre mir neu
Es gibt immer noch nicht besonders viele Spiele die 4 Kerne unterstützen. Was aber natürlich momentan sehr im kommen ist.

Daher würde ich ganz klar zu einem Aktuellen Phenom 2 (955) in Verbindung mit einer HD5870 raten, damit bist du gut gerüstet.

Allerdings würde ich wenn möglich noch etwas warten. Da die Preise für die neuen Grafikkarten in nächster Zeit (vor allem nach dem GT300 launch) deutlich sinken werden!

 

[Marius]

Hm auf AMD zu setzen spart 20€ und ich kann mir dabei nicht sicher sein die Bestmögliche Hardware zu bekommen... bei dem geringen Unterschied setz ich sicher auf den Marktführer!


Übrigends kommten im Frühjahr die 32nm Modelle/neue Steppings raus.
also wenns der Rechner jetzt noch irgendwie tut, täte ich zuwarten.

Der S 1156 i7860 von meinem Bruder taktet sich munter auf 4,5Ghz(Einzelkern) hoch, im OC Turbomodus vom MSI G85 Board.
Eine schöne SSD dazu, z.B wie in meiner Signatur und fertig ist ein echt flotter Rechner.

Bei dem MSI G85 Board kann man übrigends SLI ODER Crossfire betreiben, kann alles.

 

[Apeescape]

Test??

 

[Pickebuh]

Wahrscheinlich entstanden ein Teil dieser Gerüchte daraus, das in letzter zeit zu mehr AMDs CPUs in Gamer Pc geraten wird (des Preises wegen). Wen du hauptsächlich zockst tuts auch n x3 oder n 955, aber wen du Geld zur Verfügung hast nehm n i5.

Und das zurecht !
Die Core i5/i7 sind zwar gute CPUs aber gegen die AMDs haben sie in Games keine Chance !
Selbst ältere Quads ziehen diese CPUs, in Games wohlgemerkt, ab !
Selbst der einfach E8400 steht über den Core i5/i7.

Hier die Tabelle welche Frameraten in Games darstellen:

Performancerating Spiele

Core 2 QX9770, 3,20 GHz, DDR3-1600 100,0%
Core 2 Q9550, 2,83 GHz, DDR3-1333 98,7%
Core 2 E8600, 3,33 GHz, DDR3-1333 97,3%
Phenom II X4 965 BE, 3,40 GHz, DDR3-1333, AMD 790FX 97,3%
Phenom II X4 955 BE, 3,20 GHz, DDR3-1333, AMD 790FX 96,5%
Core 2 E8400, 3,00 GHz, DDR3-1333 95,2%
Core i7-870, 2,93 GHz, DDR3-1333, Turbo an, SMT aus 94,4%
Core i7-870, 2,93 GHz, DDR3-1333, Turbo an, SMT an 94,4%
Core i7-870, 2,93 GHz, DDR3-1333, Turbo aus, SMT an 94,0%
Core i7-860, 2,80 GHz, DDR3-1333, Turbo aus, SMT aus 93,7%
Core i7-940, 2,93 GHz, DDR3-1066, Turbo an, SMT an 93,5%
Core i7-950, 3,06 GHz, DDR3-1066, Turbo an, SMT an 93,5%
Core i5-750, 2,66 GHz, DDR3-1333, Turbo an 93,3%
Core i5-750, 2,66 GHz, DDR3-1333, Turbo aus 93,1%
Core i7-860, 2,80 GHz, DDR3-1333, Turbo aus, SMT an 92,9%
Phenom II X4 940 BE, 3,00 GHz, DDR2-1066, AMD 790FX 92,8%
Core i7-920, 2,66 GHz, DDR3-1066, Turbo an, SMT an 92,3%
Phenom II X3 720 BE, 2,80 GHz, DDR3-1333, AMD 790FX 91,9%
Phenom II X2 550 BE, 3,10 GHz, DDR3-1333, AMD 790FX 91,7%
Core 2 E7600, 3,06 GHz, DDR3-1066 90,9%
Phenom II X4 810, 2,60 GHz, DDR3-1333, AMD 790FX 89,5%
Core 2 Quad Q8200, 2,33 GHz, DDR3-1333 87,4%
Athlon II X2 250, 3,00 GHz, DDR3-1333, AMD 790FX 86,2%
Phenom X4 9950 BE, 2,60 GHz, DDR2-1066 85,4%
Pentium E6300, 2,80 GHz, DDR3-1066 85,1%
Athlon 64 X2 4850e, 2,50 GHz, DDR2-714 61,7%

Siehe hier den Test.
https://www.computerbase.de/2009-09...d-core-i7-870/32/#abschnitt_performancerating

 

[Apeescape]

Hoch lebe AMD

EIN Hoch

Ergänzung (6. Oktober 2009)

Zwei Hoch^^

 

[CheGuerillia]

Das artet hier ja ziemlich zum Fanboy-Batlle aus.


Ich sage dazu nur folgendes:
Zum Zocken spielts überhaupt keine Rolle, da könnt ihr euch eure Benchmarks (Penisverlängerungen) sonst wo hinstecken.

Fakt ist:
AMD ist schwächer am Markt, also lohnt es sich hier zu investieren, das stärkt die Wirtschaft, fördert die Entwicklung
und drückt die Preise von Intel.

Die 20€ die man für den i5 ausgibt, kann man auch in ein besseres Mobo investieren, aber das spielt hier ja miestens keine rolle....

 

[Apeescape]

3 Hoch^^