Intel Core i7-860 sockel 1156 ..Gamer CPU ?

[Sorigir]

Den Prozessortest bei cb seh ich ein wenig skeptisch, alles oberhalb des Athlon64 x2 wird doch hier von der Grafikkarte gebremst. Einzig die realitätsfernen Spieletests sind frei vom GPU-Limit.
Hier mal ein Test mit GTX285 als Grafikbremse.

Immerhin hat AMD mit dem Phenom II endlich ein gleichwertiges Produkt gegen die E8xxx und Q9xxx Serie von Intel zu bieten. Die i7/i5 Prozessoren spielen in einer anderen Liga - Tests vom ersten Tag der Markteinführung bekommen auch oft später Nachbesserungen duch neue BIOS-Versionen, bessere Treiber usw.. Sein wahres Potenzial wird der Sockel 1156 wohl erst nächstes Jahr mit den 32nm CPU's zeigen.

 

[MadMax007]

Sehe ich ähnlich.
Der Sockel 1156 ist noch neu und da wird sich noch einiges tun.
Ich persönlich warte auch noch ab, obwohl mich der Lynnfield schon sehr reizt. Sicher ist AMD P/L mäßig extrem gut, aber der Technologievorteil liegt im Moment klar bei Intel.
Nicht umsonst muss AMD seine Topmodelle gegen Intels zweite Garde ins Rennen schicken.

Für mich ist aber auch die Boardfrage interessant. Ich werde denke ich auf USB/Sata3 Warten, kann eigentlich auch nicht mehr lange dauern.
Im Frühjahr gibts dann vllt. nen Lynnfield im neuen Stepping oder sogar 32 nm (falls Intel die überhaupt baut).
Hoffentlich wird bis dahin dann der DDR3 Speicher auch wieder billiger ...
Vielleicht gibts dann von AMD auch mal wieder was neues. weil mit dem PII sieht AMD gegen die 32nm CPUs dann vor allem im Leistung/Watt-Bereich gar kein Land mehr ...

 

[Diplo]

i7 auf 4,2ghz oc´n und abfahrt!

 

[Amiga500]

Hi, OCn möchte ich eignentlich nicht ,weil ich null ahnung habe wie ich das am besten bewerkstellige.

Der Rechner soll gekauft werden sobald oder kurz nach dem die ersten Nvidia DX 11 Karten da sind (ich denke so ende des jahres ? )
Verbaut sollen dann auch 6 bzw wie hier empfohlen 8 GB Ram
Asus Board soll rein
750 GB HDD usw usw
Es ist halt nur der Prozzi der mir zu denken gibt , sollte eigentlich schon ein Intel sein.
hatte erst den i940 im Auge aber der ist ja extrem teuer deshalb war ich über den i 860 am nachdenken nur weiß ich halt nicht ob die wirklich schneller in games sind als ihre Vorgänger die Quads.

 

[wolf-cottbus]

Lass dir hier nichts einreden. Besonders die Computerbase Benchmark taugen nichts. Sie zeigen nur auf wie schnell eine alte 9800 rendert. Es kommt beim Benchmark immer darauf an wie und was gebencht wird.
Der i860 ist eine schnelle und stromsparende CPU und ist schneller in Games als der Vorgänger.
anbei ein Bench was die CPU kann.
http://www.3dcenter.org/artikel/intel-core-i5-750-lynnfield-review/benchmarks-far-cry-2
wolf

 

[Pickebuh]

anbei ein Bench was die CPU kann.
http://www.3dcenter.org/artikel/intel-core-i5-750-lynnfield-review/benchmarks-far-cry-2
wolf

Ja klar und diese unbekannte Seite ist über alle Tests erhaben.
Vor allem in Fussballmanager kann der Core i zeigen was er drauf hat.

Wenn es um reine Spiele geht dann holt man sich besser einen Phenom II 955.

 

[Marcus . R]

Pickebuh: Diese unbekannte Seite gibt es immerhin schon seit 10 Jahren. Hast wohl was verpasst

Mit dem Core i + Fußball Manager 09 Kommentar hast du dir ein schönes Eigentor geschossen, denn da bekommen alle getesten CPU´s vom brandaktuellen E8500 eine fette Klatsche

Lese dir doch mal den Text zum Fußball Manager 09 durch...

Aber so kann der Test zum Fussball Manager 09 nur als gutes Negativbeispiel dafür angesehen werden, was passiert, wenn man programmiertechnisch uralte Engines für aktuelle Spiele benutzt.

Ich denke das ist momentan einer der wenigen lesbaren Spiele CPU-Test, da die Grafikkarte (GTX 295) dort nur in GTA4 limitiert und das auch nur beim OC i5 @3,8GHz.
Leider ist der ganze Test etwas zu kurz gekommen, von daher würde ich mich nicht nur auf den Test verlassen.

Amiga500: Wenn du wirklich nur zocken möchtest, dann sind alle i7 Modelle relativ uninteressant. Ich persönlich würde momentan an deiner Stelle eher zum i5 greifen, weil... 1: Geringere Leistungsaufnahme 2: höhere pro MHz Leistung 3: höheres OC Potenzial.

Ganz nett ist auch der Test von Hardwareluxx Core i7-870, i7-860 und i5-750 - und Clarkdale.
Leider rauscht auch die 4890 zu gerne ins Limit (habe selber eine ), so das auch dort die Auflösung teilweise runtergeschraubt wurde.

 

[wolf-cottbus]

@Pickebuh wieso erhaben. Nur weil es auch Benchmark gibt die was anderes aussagen als man sich wünscht?
Begründe bitte warum ein PII besser sein soll zum zocken. Vor allen wenn der TS sich ein Intel wünscht.

wolf

 

[Justin_Sane]

Naja...ist aber auch iwie sinnlos EINEN (!!) Benchmark zu nehmen und dann zu sagen Prozessor x ist besser als Prozessor y!

Was ist, wenn den TE FarCry 2 Null interessiert und das Game nie den Weg auf seine Platte finden wird?

Man sollte das schon in Relation sehen!

Und inwieweit dann 3 Games einen repräsentativen Überblick verschaffen sollen, ist mir auch schleierhaft! Bezgl. Messreihen hatte ich auf der FH nämlich was ganz anderes gelernt!

Aber keine Angst...werde mich an der Diskussion hier eh nicht beteiligen!

Im grossen und ganzen hat man mittlerweile als Otto-Normal-User bei der aktuellen Hardware Leistung im Überfluss, so dass etwaige Performcevergleiche ein leidiges Thema sind!

 

[wolf-cottbus]

Hier wurde der Bench von Computerbase herangezogen. Nur deswegen habe ich eine Alternative gezeigt und nicht behauptet das ist der ultimative und einzig richtige Bench. Nur der Bench von hier ist nicht geeignet die Spieleleistung einer CPU aufzuzeigen.
Leistung im Überfluß ist genauso pauschal.

wolf

 

[oldmanhunting]

Wer sich einen Intel Core i7-860 kauft und spielt sitzt mit Sicherheit nicht an einem Monitor mit 17 Zoll.
Um so grösser der Monitor um so mehr limitiert die Grafikkarte.
Ich glaube kaum, dass ein Core i7-860 eine HD5870 ausbremst.

Falls es nun doch so ist, dass der Core i7-860 für ein Spiel nicht ausreicht, dann würde ich für ein so beschissen programiertes Spiel auch kein Geld ausgeben.

Sorry, aber High End und es soll was limitieren?

Von daher: Bezahlbare Leistung im Überfluss passt schon.

&Amiga500
Der Rest wurde ja schon gesagt. Ich würde bei einer Neuanschaffung auf den Core i7-860 setzen.
Hier weiss keiner, ob die neuen Games den HT in der Zukunft besser nutzen.
Ich gehe aber mal stark davon aus, dass die programieren diese Chance nutzen.

MfG Mikel

 

[wolf-cottbus]

Da stimme ich zu, die heutige Leistung ist bezahlbar. Aber in Überfluss habe ich keine. Es gibt immer eine Möglichkeit die Leistung umzusetzen.
Den i7 860 habe ich auch schon ins Auge gefasst. Warte aber noch auf Mobo Rev2.1

wolf

 

[Amiga500]

Hi, wenn ich mir schon einen neuen Rechner kaufen dann möchte ich natürlich auch in erster linie die neueren Games in Full Detail zocken . Augenmerk liegt da wohl auf Sachen wie RAGE,Dragon Age, Risen , Star Craft 2 , Diablo3 ,crysis usw usw usw.

Monitor würde wohl tein TFT werden mit 1600er Auflösung. Und wie gesagt , halte momentan eher wieder mehr von Intel auch wenn ich bei den neuen CPus überhaupt den Überblick verloren habe. Aber Amd fand ich mal zu amd xp zeiten gut .........deshalb kommt für mich definitiv nur ein Intel in Frage.

&Amiga500
Der Rest wurde ja schon gesagt. Ich würde bei einer Neuanschaffung auf den Core i7-860 setzen.
Hier weiss keiner, ob die neuen Games den HT in der Zukunft besser nutzen.
Ich gehe aber mal stark davon aus, dass die programieren diese Chance nutzen.

MfG Mikel

Ja ich hoffe auch das die Hersteller die chance nutzen werden. Anno1404 soll ja mit HT Support 8-10% mehr Leistung haben.

 

[Marcus . R]

Sorry, aber High End und es soll was limitieren?

*hust* der i7 860 ist keine High End-CPU *duck & weg*
Aber dennoch eine sehr interessante CPU und das auch noch bezahlbar.

Amiga500: Welches OS möchtest du eigentlich nutzen? Bei Win7 fällt SMT in Spielen imho garnicht wirklich auf (im negativen Sinn), aber bei zb. XP hat man es teilweise schon gemerkt.

 

[Pickebuh]

Mit dem Core i + Fußball Manager 09 Kommentar hast du dir ein schönes Eigentor geschossen, denn da bekommen alle getesten CPU´s vom brandaktuellen E8500 eine fette Klatsche

Ich glaube eher das sich wohl jeder an die Stirn langt wenn er einen Benchmarktest mit einem Fußball Manager liest, der als Referenz für die Leistungsfähigkeit eines Systems herangezogen wird. Sorry aber echt lächerlich..

Ich denke das ist momentan einer der wenigen lesbaren Spiele CPU-Test, da die Grafikkarte (GTX 295) dort nur in GTA4 limitiert und das auch nur beim OC i5 @3,8GHz.
Leider ist der ganze Test etwas zu kurz gekommen, von daher würde ich mich nicht nur auf den Test verlassen.

Richtig !
Vergesst den CB-Test. Er wird nur mit 2 Dutzend CPUs und 1 Dutzend Games (ohne Fußball Manager) absolviert.
Wie könnte er denn bitte mehr aussagen als so ein Schnelltest mit übertakteten CPUs !

Aber was solls.
Intel ist schon so gut wie gekauft und dann muss man eben damit glücklich werden.
Ach ja bevor ich es vergesse.
Schaut mal in meine Signatur !

 

[wolf-cottbus]

Die Quantität sagt rein gar nichts über Qualität aus.
Für Grafikkarten Test wird ein übertakter Quad genommen.
Für CPU Test eine schwache Grafikkarte.
Alles sehr sinnvoll.

Was ist mit deiner Signatur?

wolf

 

[Marcus . R]

Pickebuh: 3 Reboots mit a 15 durchläufen (=45 Durchläufe) ist für dich ein Schnelltest? Ah, ja ne ist klar

Wie man im dazugehörigen Text (den man auch lesen sollte ) lesen kann, ist der FM 09 ein neues Spiel mit alter Engine, das imho recht gut die schwäche des i5 zeigt. Nämlich der relativ niedrige Takt ohne TM. Ergo dient der gut als Negativbeispiel.
Was ist jetzt daran bitte lächerlich?

Auch wenn du es ironisch meinst, aber du hast recht.
Die CB Spiele CPU-Test sind momentan für den Po und das weiß auch das CB-Team. Der neue Benchmarkparkour ist in Arbeit und mit den neuen Benchmarks wird es auch aktuelle Hardware geben. Aber auch erst dann, kann man sich wieder vernünftig an den CB CPU-Test orientieren.

Aber wenn der kleine Test deiner Meinung nach so ein Mist ist, dann zeig uns doch mal einen ausführlichen Test, bei dem die Grafikkarte nicht limitiert zb. mit einem Sli/CF System.

 

[Amiga500]

*hust* der i7 860 ist keine High End-CPU *duck & weg*
Aber dennoch eine sehr interessante CPU und das auch noch bezahlbar.

Amiga500: Welches OS möchtest du eigentlich nutzen? Bei Win7 fällt SMT in Spielen imho garnicht wirklich auf (im negativen Sinn), aber bei zb. XP hat man es teilweise schon gemerkt.

Hi ja Win 7 ist beim Kauf schon mit eingeplant. werde aber auch ältere Sachen mit dem Rechner spielen aber zumeist retro sachen aus den 90er und Sachen wie Ultima 9 usw

Jetzt noch ein paar fragen.

Ich finde keine 4GB DDR 3 Corsair Module womit ich dann 2x4 GB (8GB insgesammt)in Dualchannel laufen lassen könnte.
Gibt es nun 4 GB Module oder nicht?


Dann wollte ich noch wissen wie es mit dem Turbo Modus ausschaut. Ist der standard aktiviert bzw sollte man den aktivieren und aktiviert lassen?
Erhöt er den Takt nur auf eine Core oder auf alle vier Kerne?

Wenn Turbo aktivieren , wie schauts dann aus mit aktivierten HT und Turbo empfehlenswert oder bremse?

 

[Marcus . R]

Von Corsair gibt es imho auch keine 2x4 GB Kits.
Aber von G. Skill und Kingston, die allerdings Schweine teuer sind *klick mich*
4x2 GB Kits sind da bei weitem günstiger *klick auch hier*

Der Turbo Modus und SMT sollten bei den i7 Standartmässig aktiviert sein und den TM kann man auch ruhig anlassen.
Bei SMT scheiden sich die Geister, die einen finden es toll (zähle ich seit Win7 zu) die anderen berichten von einem schwammigen Spielgefühl.
Dieses schwammige Spielgefühl, "glaube" ich unter XP bei GTA4 auch gefühlt zuhaben. Bei Win7 ist mir so was noch nicht aufgefallen und da ich mit SMT definitiv die bessere Ressourcenaufteilung habe, bleibt SMT bei mir an.

Der i7 860 taktet mit TM so. 1 Kern: 3,46 GHz, 2 Kerne: 3,33 GHz, 3 Kerne: 2,93 GHz, 4 Kerne: 2,93 GHz.

 

[Envoy]

ich hätte mal ne zwischenfrage. Der I7 860 hat auch einen Turbo Modus oder? ich frage mich nur wieso der beim Computerbase test nie einbezogen wird?