Test Intel Core i9-10850K im Test: Leistung des 10900K minus 100 MHz für 130 Euro weniger

[Daggy820]

Naja, solange es den R7 3900X immer noch günstiger gibt haben sowohl 10900K wie auch der hier getestete Prozessor keine wirkliche Daseinsberechtigung.

Vor allem wenn ich sehe was die Dinger aus der Steckdose ziehen für die paar mickrigen FPS mehr, alter Schwede was ein Käse die Dinger doch sind.

 

[catch 22]

Mit doppelter Bandbreite und Taktraten jehnseits der 5ghz (soweit ich mich richtig erinnere) wird DDR5 deutlich besser werden als DDR4.

Nicht die Erwartungen übertreiben. Natürlich wird DDR5 schneller sein als DDR4, so wie DDR4 schneller ist als DDR3 ... DDR2 ... DDR1
Aber nicht direkt am Anfang. Jede neue DDR Generation war in der Startphase (locker bis zu 12 Monate, wenn nicht gar länger) langsamer als der alte DDR Standard nach Jahren der Optimierung. Es dauert einfach, bis der neue Standard die alten hochgezüchteten Taktraten und Timings übertrift. Der Kostenaspekt kann und wird dann auch noch mal eine weitere zusätzliche bittere Pille in der Rechnung sein, bis sich die Lager mit den alten Modulen leeren, während die neuen einfachen JEDEC Module erst mal im OEM Markt der Bürorechner verschwinden und Geld in die Kassen der Hersteller spülen.

Will man sich einen der ersten DDR5 Prozessoren holen, kauft man entweder 2 mal RAM (erstmal relativ teuren 08/15 DDR5 Ram und dann nach etwa 1 bis 2 Jahren was aus der sehr gehobenen Leistungsklasse, sobald die nicht mehr absurd abenteuerliche Preise hat), oder man wartet bis zu einem Jahr, bis es diese sehr gehobene Leistungsklasse zu einem absurd abenteuerliche Preis überhaupt gibt und kauft dann den kompletten Rechner.
Als Zugabe darf man hoffen, dass die neuen Chipsätze, das BIOS, die Treiber und das Board halten.

Alternativ kann man natürlich auch "jetzt" (also in der Übergangsphase zu DDR5) nochmal zugreifen und in die Vollen gehen und hohlt sich im Abverkauf "eines der letzten DDR4 Systeme" mit hochgezüchteten aber auch ausgereiften Einzelkomponenten (Zen3, DDR4 3800 bis 4400Mhz mit niedrigen Timings unter 18ns würde ich mal behaupten im XMP, starkem & luxuriösem AM4 Board) und zahlt im Endeffekt wahrscheinlich gar nicht mal so viel dafür. Ist zwar eine "Aufrüst-Sackgasse", aber dafür dürfte die ziemlich relativ günstig sein (anders als Intel senkt AMD die Preise zum Ende der Produktlaufzeit, bisher zumindest) und vor allem frei von Problemen.

 

[DrSeltsam95]

Der 10900K erscheint mir als Pendant zum Ryzen 3800X und 3900XT, meist signifikant teurer als 3700X/3900X für einstellige Prozent mehr Leistung, zumindest den 3800XT finde ich aber richtig, dafür hätte man sich aber wiederum letztes Jahr den 3800X sparen können.

Und hier hätte ich eher den 10850K als 10900K rausgebracht und ein paar Monate später dann den eigentlichen als 10900KS.

Aber was will man von Intel erwarten, was deren Marketingkasper da teilweise faseln (wobei viele andere in der Branche bis fast allgemein "Marketingfuzzis"), das sind doch mitunter die Könige des Bullshit-Bingos.
Und diese Avengers-Edition, Schämt euch, aber beide, Marvel, weil sie so einen Dreck zulassen und Intel - selbstredend, hätten sie lieber mal einen NUC in angepasstem Design oder eine ihrer künftigen Grafikkarten dann in entsprechender Optik gebracht, aber das ist ja wohl die Höhe.

So geht das:
https://uploads.ifdesign.de/award_img_309/oex_large/176871_01_Avengers_001.jpg

http://bensbargains.net/thecheckout...013/05/Xbox-360-Star-Wars-Limited-Edition.jpg

Und diverse weitere Editionen von Xbox 360 und One, bspw. zu Halo 3-5, Gears of War, Forza 6.
Playstation auch, aber die scheinen wohl weiterhin alle nur zu Piepen, während MS die Geräusche beim Ein-/Ausschalten und Disc modifiziert.
Oder auch Samsung zum zweiten mit der anderen Disney-Marke: das Note 10+ Star Wars, nicht nur der Karton, auch noch Print, das schwarz-rote Farbschema bei Gerät, Stift und den Buds, angepasstes Theme usw.

Selbst beim Bibiphone hat man sich durch den Print mehr Mühe gegeben, hier ist nichtmal eine Lasergravur auf dem Heatspreader - change my mind

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

So, genug aufgeregt, gute Nacht!

 

[Otsy]

Ist schon irgendwie peinlich, wie jetzt die meisten hier auf Intel rumhacken, obwohl sie wohl bestimmt vor nicht allzu langer Zeit für Jahre lang, wenn nicht Jahrzehnte lang selber Intel CPU's genutzt haben.
Nur weil Intel jetzt p/l-technisch nachgelassen hat und momentan eben nicht so gut auf dem Markt da steht, muss man nicht immer gleich alles schlecht reden.
Im Endeffekt nähern sie sich weder etwas mehr an und beleben die Konkurrenz, vor allem in der Zukunft.

Wenn Firma A ein gutes Produkt anbietet kann man diese loben. Wenn Firma A ein unterwältigendes Produkt anbietet, dann darf und muss man das kritisieren.

Woher stammt dieser irrationale Glaube an Markentreue?

 

[Smartbomb]

Tja, der 10900K ist in Wirklichkeit der 10900KS (oder der 8086er), den es nur kurz in limitierten 10.000 Stück weltweit gibt, und der 10850K ist in Wirklichkeit der 10900K und damit die Speerspitze und Massen CPU.

 

[KlaraElfer]

Naja, solange es den R7 3900X immer noch günstiger gibt haben sowohl 10900K wie auch der hier getestete Prozessor keine wirkliche Daseinsberechtigung.

Wenn man die höhere ST und Spieleleistung ignoriert, dann ja.

 

[Chismon]

In jedem Fall ist der i9 10850K eine interessante Ergänzung bei Intel/für Intelianer, vielleicht auch, weil AMDs Zen3 naht und Rocket Lake noch etwas mehr Zeit braucht?

Angeblich soll ja Zen3 im Epyc Segment (Milan) bis zu 20% mehr bieten als der aktuelle Vorgänger (Rome), wenn ähnliches für Vermeer gelten sollte (im Schnitt 12-15% schneller als Matisse), dürfte sich ein Einstieg, evt. gar ein Upgrade, sehr lohnen.

 

[Der Puritaner]

Das ist alles schön und gut, nur leider ist der erhöhte Stromverbrauch dadurch auch nicht schöner zu reden, "125 Watt TDP mit der maximalen Obergrenze von 250 Watt PL2 für maximal 56 Sekunden", ist für mich keine innovation oder Verbesserung.

 

[KlaraElfer]

Der Stromverbrauch gilt nur für Extremszenarien, in Spielen ist dieser teilweise sogar geringer als bei Zen 2.

 

[daivdon]

Ich fände es gut, wenn ihr die Anwendungs-Benchmarks mal um ein paar praxisnahe und viel genutzte Anwendungen wie Adobe Photoshop und Premiere Pro erweitern würde. Ich denke, vielen ist gar nicht bewusst, dass Intel da AMD inzwischen eingeholt und größtenteils sogar überholt hat. So hält sich das Gerücht hartnäckig, dass AMD die beste Wahl für Bildbearbeitung und Videobearbeitung ist. Aber die Praxis sieht inzwischen anders aus:

Photoshop: https://www.pugetsystems.com/labs/a...ntel-Core-10th-Gen-vs-AMD-Ryzen-3rd-Gen-1759/

Premiere Pro: https://www.pugetsystems.com/labs/a...ntel-Core-10th-Gen-vs-AMD-Ryzen-3rd-Gen-1763/

So wirklich aussagekräftig für die Praxis finde ich die CB-Tests eben nicht, wenn hauptsächlich Benchmarks genommen werden, in denen quasi immer die CPU mit den meisten Kernen gewinnt.

Pugetsystems empfiehlt grundsätzlich nur Intel. Seit Ryzen herausgekommen ist, haben sie auch einen eigenen "Bench" erstellt
Mittlerweile empfehlen sie auch hier und da zusätzlich Ryzen-Systeme, aber schaut man ihr Portfolio an, weiß man,
wohin ihr Herz lugt. Sollte man halt nur wissen.

 

[syfsyn]

relativ

Ein letztes aufbäumen der intel core i Architektur

Momentan ist eher die frage was sich lohnt bei einen pc konfig was man damit macht außer bei high end gpu sehe ich intel immer hinten an oder eben wer keine Gedanken zum einstellen verschwenden will.
Da ist intels Plattform komplett fertig, zusammenbauen, anschalten, läuft.
Es sind nicht mal treiber notwendig außer audio und eventuell wenn neuer ist als das Os lan.
Da muss man bei amd Systemen mehr machen. insbesondere den ram richtig einstellen.
neben den Treibern.

Intels Problem sind
spectre und meltdown was zu Starken HDD zugriffen zu stocken führt I/O leistung bricht komplett ein.
Daher immer eins nach dem anderen ausführen .
Hoher Strombedarf bei Vollast wir reden hier von min 150w bei nen hexacore und bei octa um die 180w
Außer man fesselt die cpu an deren limits
Nur dann ist intel so 1200 deutlich langsamer als amd ryzen
Toter sockel

Für mich würde nur zählen was die CPu an hevc mit crf kann bzw cq vs dem ryzen r9

 

[Zotac2012]

Offiziell nennt Intel Wünsche der Kunden nach einer weiteren CPU an der Leistungsspitze als Motivation hinter der Entscheidung.

So so, die Kunden wünschen sich eine CPU mit weniger Takt, die dann etwas günstiger ist, aber immer noch deutlich teurer als die Konkurenz und die bestimmte Hardware auf dem MB nicht nutzen kann. Weil es sich eigentlich um eine CPU mit den Erblasten von Coffee Lake handelt die auf ein Sockel 1151 gehört und nicht auf den Sockel 1200 und dies somit nur möglich ist, wenn man der Comet-Lake S CPU 49 Blind-Pins verpasst hat.

Jetzt mal ganz ehrlich, glaubt Intel wirklich alle User / Kunden sind so behämmert und geistig beschränkt, das man denen einfach mal so einen Mist / Schrott verkaufen kann??? Die CPU Intel Core i9-10850K ist immer noch 150,00 Euro zu teuer und wenn Rocket Lake nächstes Jahr kommt steigt der Wiederverkaufswert faktisch auf Null.

Ist Rocket-Lake nächstes Jahr auf dem Markt, wer kauft dann noch eine Comet-Lake S CPU, die dann weniger Leistung hat und bestimmte Hardware auf dem Sockel 1200 nicht nutzen kann??? Ach, vermutlich sind das dann die Intel Mitarbeiter, die man vorher gefragt hat, was man sich denn für eine CPU wünscht die alle Bedürfnisse der Kunden erfüllt und das waren wohl dann die 99,999 %, die Einstimmig eine i9 10850K wollten!

 

[7hyrael]

Diese hohe Energieverschwendung geht echt mal gar nicht. Solche CO2-Schleudern gehören aus den Regalen, hat ja bei Glühbirnen auch geklappt. Hoffentlich kaufen dann wenigstens die Kunden verantwortungsvoll.

🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️
Gehen mir Moralapostel inzwischen auf die Nerven. Aber vermutlich der erste der sich die Bio Fair Trade Finken produziert in Süd Afrika an die Füße schnallt und seinen veganen Avocado-Papaya-Salat in sich rein Schaufelt der zwar Scheisse schmeckt, aber möglich macht sich (vermeintlich) über andere zu erheben und sie von einem hohen Ross herab zu verurteilen.

Blöd nur dass das eigene Konsumverhalten auch nicht zu den gestellten Ansprüchen an andere passt. Aber man kehrt ja auch lieber erstmal in der Einfahrt von anderen, das tut nicht so weh und ist nicht so anstrengend.

Ganz ehrlich, wer nicht als Einsiedler unabhängig von jeglicher Fremdversorgung, sei es Strom, Wasser, Nahrung oder sonst irgendwas und dabei komplett klimaneutral lebt, soll sich doch bitte einfach Mal zurückhalten mit seinen heuchlerischen Verurteilungen. Und wenn Deutschland oder die Schweiz absolut kein CO2 abgesehen von dem Ausstoß bei der Atmung mehr verzeihen wurden, würde es nix bringen.

Das ist wie wenn die Fliege auf der Weide für Ordnung und Sauberkeit sorgen will. Die Kuh wird trotzdem weiterhin ihren Haufen da rein setzen, und die Fliege auch wieder auf dem Haufen sitzen.

die Kuh ist da passenderweise zum Beispiel Indien, oder China, Russland, USA. Länder die sich eben weder etwas sagen lassen noch um sowas wie Klima und Umweltschutz scheren.

Sorry, du bist jetzt nur exemplarisch derjenige der hier gerade reingelaufen ist. Die Menge an solchen Posts mit "erhobenem Zeigefinger" wird einfach immer mehr und in den meisten Fällen ist es völlig unreflektiert und hält keinen drei kritischen Fragen Stand. Das die CPU überflüssig ist, wenn auch weniger als der 10900, sehe ich zumindest auch so. Aber aus anderen Gründen.

 

[Tzk]

Pugetsystems empfiehlt grundsätzlich nur Intel. Seit Ryzen herausgekommen ist, haben sie auch einen eigenen "Bench" erstellt

Das ist mir auch schon aufgefallen. Selbst wenn in einem Test Ryzen und Intel 1:1 gleichschnell sind empfehlen die trotzdem den Intel und zaubern irgendeine komische Begründung aus dem Hut. Wenn der Intel minimal schneller ist wird dann dieser empfohlen. Allerdings muss man auch sagen das die AMD in den Benchmarks von Pugetsystems teilweise wirklich hinten liegen. Ob das nun an der gewählten Szene oder an den Eigenarten der Software liegt vermag ich nicht zu sagen.

Wenn man sich die Benchmarks zu Realitycapture und Metashape anschaut, dann scheint dort Intel (noch) die Nase vorne zu haben, weil a) ST Leistung zählt und b) die Skalierung in die Breite meist bei 8 oder 12 Kernen aufhört. Sprich ein 3950X oder Threadripper kann seine Vorteile nicht ausspielen und es gewinnt (mal wieder) der 9900 oder 10900.

 

[Affenzahn]

Finde ich ein bisschen hart... Die CPUs waren damals FAST konkurrenzfähig zu Intel, die geringe Minderleistung wurde durch den deutlich niedrigeren Preis ausgeglichen.

Jein. Die Singlethreaded performance, die leider nicht so unerheblich ist wie mitunter behauptet wird, meines 1700 reicht "gerade so". Sobald die neuen Ryzens kommen, wird der aber zu 150% durch nen 3xxx ersetzt.

Dafür hab ich mir gegenüber dem 7700K System, was die alternative gewesen wäre, so viel gespart, dass ich eine GraKa-Kategorie höher zugreifen konnte.


Wenn sich der 10850 bei 350-380 einpendeln würde, wär das mMn eine absolute Empfehlung.
Auch so schon: 10 Kerne mit 5,3 GHz für unter 500€, da hätt sich vor 3 Jahren jeder die Finger nach geleckt.
Das ist schon ne potente CPU.

Der Core 10 wird sich aber mMn wohl mit den neuen Ryzen messen müssen und dafür wird Intel genau so weit an der Preisschraube drehen, dass der 10850 unter 400$€ zu haben ist. Vorausgesetzt Zen 3 haut rein wie Zen 2.

seinen veganen Avocado-Papaya-Salat in sich rein Schaufelt der zwar Scheisse schmeckt,

DAS klingt echt lecker. Hätt ich das Rezept doch nur zur Hitzewelle schon gehabt.

 

[Volkimann]

Ja, hinter Threadrippern, die zwischen 1300 und 3700 EUR kosten. Der 3950X liegt irgendwo bei 700 EUR. Also alles Produkte, die für den normalen Consumer eher nicht attraktiv sind. Der i9-10850K könnte da Preis-/Leistungsmäßig sogar die beste Wahl werden. Einen i7-10700K bekommt man inzwischen sogar für 360 EUR und ich sehe irgendwie keine CPU von AMD in diesem Preisbereich die da schneller wäre? Nachtrag: Ok, der 3900X liegt leicht drüber, kostet aber auch fast 10% mehr.

Wenn man mit seinem Rechner ausschließlich Videoschnitt macht, könnte man vielleicht drüber nachdenken, aber spätestens wenn man auch noch zockt (was viele wohl eher schwerpunktmäßig machen) wird's schon schwer nen 3900X etc. zu empfehlen. Auch wenn AMD in der einen oder anderen "Anwendung" vorne liegen mag, von einer großen Überlegenheit kann man da keinesfalls mehr sprechen. Kann sich mit Zen3 natürlich wieder ändern.

Mit "für den normalen Consumer" argumentieren, aber eine professionelle Videolösung in einem Satz bringen. Ich schnaufte.

 

[Tuetensuppe]

Der absolute und auch P/L-Gewinner ist der Ryzen 3900X.

 

[xXDarthGollumXx]

Von der Leistung her eine gute CPU, wenn da nicht der Energiebedarf wäre, sollte die CPU breit verfügbar werden wird die sicher auch im Preis etwas fallen und ihre Kunden finden.

Ich hätte nicht gedacht das Intel solche Probleme mal haben wird einen neuen Prozess einzuführen. Ist aber dennoch erstaunlich was man hier noch rausholen kann.

 

[Apocalypse]

CB hat keinen 10700k von Intel erhalten. Nicht deren schuld wenn Intel nur den 10900k und 10600k zum Testen rausgibt. Sie hätten ein 10700k sicher mitgetestet, obwohl es nur ein 9900k ist. Intel wird schon wissen warum die meisten Tester nur die beiden CPUs bekommen haben.

Die 350€ kostet die CPU im Handel …

 

[Dai6oro]

Na dann kauf sie und stell sie CB zur Verfügung.