Test Intel Core i9-10850K im Test: Leistung des 10900K minus 100 MHz für 130 Euro weniger

[t3chn0]

Die AMD Fanboys stroken mal wieder richtig.

Mega CPU für einen sehr attraktiven Preis. Die CPU steckt beim Gaming, ganz easy jede AMD CPU in die Tasche.

Der Verbrauch und die Hitze sind komplett irrelevant, da es um reine Leistung geht.

Viele hier hatten doch aus Kostengründen ewig kein aktuelles Intel System mehr.

Die Core Architektur ist noch immer ein Monster und gepaart mit schnellem RAM + Cache bringen einem PCIe 4.0 auch nichts beim Thema Leistung.

Intel macht das hier alles just for fun, nicht weil sie müssen.

Ich sehe auch nicht wo Intel sich übernommen hat. Klar ist die Ausbeute beim 10900K geringer. AMD hatte auch den 3800X und 3700X. Wobei dort der 7er noch besser war als der 8er.

Nee nee, dieses alberne Gebashe. Stand hier bereits der uralte Spruch der Neider bzgl. der Hochfrequenzkerne ?

Intel Systeme performen einfach Out of the Box perfekt.

 

[Sendaba]

Wann liefert eigentlich endlich ein Hersteller mal ein Umtauschprogramm für den i7-3770k...
"Wir nehmen ihren alten in Zahlung beim kauf eines unserer Konkurrenzkillerprodukte..."
Oder wie wäre es mit einem Digitalpaket der Bundesregierung, Corona und so, 2000€ sofort Bonus für den neuen Gaming-PC. 3000€ wenn man verspricht seinen Lebenspartner in diesen harten Zeiten nicht mehr zu verkloppen...
Sry, das geht natürlich nicht, wir bauen nur Autos, keine Chips...

 

[Topflappen]

@Topflappen die 10W im Idle kommen von PCIe 4.0 und den Boards, evt. 2 Watt +/- also nicht der Rede wert.

Wird sich zeigen ob Intel das nicht besser hin bekommt. Wenn dann alle gleich schlecht sind ist die Wahl auch nicht mehr der Rede wert. Jetzt stört mich das aber schon.

 

[GT200b]

Die AMD Fanboys stroken mal wieder richtig.

Mega CPU für einen sehr attraktiven Preis. Die CPU steckt beim Gaming, ganz easy jede AMD CPU in die Tasche.

Der Verbrauch und die Hitze sind komplett irrelevant, da es um reine Leistung geht.

Viele hier hatten doch aus Kostengründen ewig kein aktuelles Intel System mehr.

Die Core Architektur ist noch immer ein Monster und gepaart mit schnellem RAM + Cache bringen einem PCIe 4.0 auch nichts beim Thema Leistung.

Intel macht das hier alles just for fun, nicht weil sie müssen.

Ich sehe auch nicht wo Intel sich übernommen hat. Klar ist die Ausbeute beim 10900K geringer. AMD hatte auch den 3800X und 3700X. Wobei dort der 7er noch besser war als der 8er.

Nee nee, dieses alberne Gebashe. Stand hier bereits der uralte Spruch der Neider bzgl. der Hochfrequenzkerne ?

Intel Systeme performen einfach Out of the Box perfekt.

Die Fanboys glauben auch dass Ryzen 4000 Vermeer die 4,9ghz@allcore packt, siehe hier:
https://extreme.pcgameshardware.de/...tet-aggressiven-abverkauf-4.html#post10435869

 

[tunichgut]

Ich find den P/L ok für Intel , aber warum kostet dieser mit alberner Verpackung gleich 45€ mehr

 

[GT200b]

Zumal Intel ja auch Gauner sind. Jetzt wo der Konkurrenz-Druck so groß geworden ist kloppt man solche CPUs raus, die weitaus günstiger sind als ihre CPUs aus eigenem Hause bei nahezu gleicher Leistung!
Damals als AMD mit Bulldozer in die Nessel gegriffen hat, hätte man so etwas nicht getan! Da hat nen
4Kern i7 mal locker 400€ gekostet (der Preis eines 3900X)! Das würden die glaube ich auch heute noch gerne verlangen wenn die Konkurrenz nicht mittlerweile bessere Produkte hätte.
Das man Preise senkt durch optimierte Fertigungs-Prozesse und sie an den Verbraucher weiter gibt ist da Fehlanzeige! Jetzt wird halt eine Gurke durch die andere Gurke ersetzt, trotzdem bleibt es eine Gurke!

Ein i7-3770k (Ivy-Bridge 22nm) hat zum Release 330€ inkl. Märchensteuer gekostet, das war im April 2012, meistens hat man den für 299€ bekommen.

 

[ChowTan]

Ich habe einen AMD Ryzen 3600. Das ist eine CPU.

Andere haben einen Intel i9-10xxxK. Das ist ein Heizkörper.

 

[Skatch]

Letztendlich haben sich seit Skylake S ja nur noch die Kerne / Threads und Takthöhe etwas verändert..

 

[HessenAyatollah]

Ein i7-3770k (Ivy-Bridge 22nm) hat zum Release 330€ inkl. Märchensteuer gekostet, das war im April 2012, meistens hat man den für 299€ bekommen.

Ja und der i7 6770K bereits 360€!

 

[SimSon]

Manchmal verstehe ich einige Menschen nicht. Bei AMD oder Bulldozer brauchte man Kernkraftwerke und im Winter keine Heizung aber bei Intel spielt dies auf einmal keine Rolle, weil man die beste Leistung haben möchte Intel hat sich leider seit Jahren ausgeruht und die Leute einfach für 5-10% mehr Leistung ausgenommen. Ohne AMD wären wir weiterhin bei 4 Kernen und Software die fast nur für Singlecore Leistung optimiert wurde.
Intel hat nicht mit dem Erfolg von Ryzen gerechnet und deswegen wird jetzt mit der Brechstange gearbeitet um nicht noch mehr Marktanteile zu verlieren.

Die CPU selber scheint von der Leistung her aber gut zu sein. Wir alle können von der aktuellen Situation nur profitieren. AMD zwingt Intel zum handeln und dies könnte auch die Preise senken. Ein Intel oder AMD Monopol will sicher keiner hier haben

 

[Anon-525334]

-Unnötiges Komplettzitat entfernt-

Ich wäre fast darauf reingefallen. 🤪

Ergänzung (27. August 2020)

-Unnötiges Komplettzitat entfernt-

Wir haben seit Jahrzehnten ein Intelmonopol

 

[alQamar]

bei den seit 2020 im freien Fall befindlichen RAM und SSD Preisen, deutlich erschwinglicheren Mainboards aktueller Gen. ist es eine Überlegung wert.
Gegenwärtig sind wir bei 445 vs 585 € Stand 27.08.2020. Ich denke da geht noch mehr.

 

[LencoX2]

Ja, hinter Threadrippern, die zwischen 1300 und 3700 EUR kosten. Der 3950X liegt irgendwo bei 700 EUR. Also alles Produkte, die für den normalen Consumer eher nicht attraktiv sind. Der i9-10850K könnte da Preis-/Leistungsmäßig sogar die beste Wahl werden. Einen i7-10700K bekommt man inzwischen sogar für 360 EUR und ich sehe irgendwie keine CPU von AMD in diesem Preisbereich die da schneller wäre? Nachtrag: Ok, der 3900X liegt leicht drüber, kostet aber auch fast 10% mehr.

Wenn man mit seinem Rechner ausschließlich Videoschnitt macht, könnte man vielleicht drüber nachdenken, aber spätestens wenn man auch noch zockt (was viele wohl eher schwerpunktmäßig machen) wird's schon schwer nen 3900X etc. zu empfehlen. Auch wenn AMD in der einen oder anderen "Anwendung" vorne liegen mag, von einer großen Überlegenheit kann man da keinesfalls mehr sprechen. Kann sich mit Zen3 natürlich wieder ändern.

AMD AM4: Skalierbar bis 16 Kerne mit höchster im Desktop erhältlicher Leistung, beste Energieeffizienz, PCIe4.0, offizielle 3600 MHz RAM, aufrüstbar mit der kommenden 4000 Serie.

Einmal ganz emotionslos betrachtet, sind das mehr als genug Gründe um zu sagen,
3900X(T) ist ohne jegliche Zweifel einem 10700K oder 10900k vorzuziehen.

 

[InsideInfinity]

https://www.computerbase.de/2020-07...marks_zeigen_teils_grosse_unterschiede_update

https://www.tomshardware.com/features/doom_eternal-graphics_cpu-performance-comparison

https://www.computerbase.de/2020-04..._cpubenchmarks_zeigen_interessante_ergebnisse

So jetzt hast Du es gesehen. Mir ist das Thema ja vollkommen egal, aber wer von sich behauptet, häufig Benchmarks anzuschauen, hat sowas auch schonmal gesehen. Musste ich jetzt 3min investieren für.
Aber irrelevant, von daher.

Nicht schlecht, grade zu diesen Spielen hab ich mir wohl nie Benchmarks angeschaut

 

[corvus]

Vor allem die Frametimes sind bei Zen 2 besser.

Ist ja bekannt, darum gings mir in dem Fall nicht Wollte nur zeigen, dass es Beispiele gibt. Bei zwei der 3 Titel ist die Framerate eh eher nebensächlich.

Ergänzung (27. August 2020)

Nicht schlecht, grade zu diesen Spielen hab ich mir wohl nie Benchmarks angeschaut

Abgesehen von Doom (das eh generell gut läuft) juckt die Framrate bei den Titeln nicht wirklich. Aber es gibt die Spiele, nur darum gings mir

 

[LencoX2]

Als ich vor fast 3 Jahren meinen 2500K 4/4 nach 6(!) Jahren in Rente schicken wollte und eine leistungsfähige CPU im Bereich 400 EUR wollte, stand ich vor der Wahl:

• 7700K 4/8
• 1700X 8/16

Bei HW-Tests hatte der 7700K damals höhere Max-FPS, dafür der 1700X höhere Min-FPS sowie, konstantere Frametimeverläufe. Ausserdem gab es die Aussage von AMD, dass zukünftige CPUs für AM4 entwickelt würden.

Welche CPU hättest du genommen?

Jetzt nach 3 Jahren gibt es folgende Aufrüstpfade :

• 7700K 4/8 -> FCLGA1151 -> Sackgasse, Plattform ist Tod.
• 1700X 8/16 -> AM4 -> R9 3700, 3900, 3950, Ryzen 4000?

 

[Holt]

Wieso schreibst ihr so einen Blödsinn:

Noch immer extremer Energiehunger
Die Comet-Lake-S-Prozessoren können unter Umständen extrem viel Energie aufnehmen, daran ändert sich auch mit 100 MHz weniger Takt kaum etwas. Aber immerhin ist es sichtbar: Rund 5 Prozent sind es bei voller Last. Damit ist der kleinere Prozessor unterm Strich effizienter unterwegs und offenbart gleichzeitig, wie sehr der 10900K doch auf Kante genäht ist.

Dabei hattet ihr im Review des 9900K doch extra einen Abschnitt über das Power Target und auch der 9900KS wurde im Review mit und ohne Power Target (127/159) gebencht, auch bei der Leistungsaufnahme. Wieso macht ihr dies nicht auch hier oder schreibt wenigstens, dass die Einstellung der Power Targets im BIOS des Mainboards die Leistungsaufnahme bestimmt und diese bei viele Boards im Default schon brutal hoch, eben "auf Kante genäht" ist?

 

[MXE]

Intel tritt damit den 10900K Käufern gepflegt in die Eier! Aber die sind eh schmerzbefreit wenn sie sich so eine CPU geholt haben. Intel hätte den 10850K als 10900K bringen sollen und dann halt noch eine Xtreme Edition als 10900K. Wer schlau ist, macht eh nen Bogen um diese CPU, das Paket passt einfach nicht, die Nachteile zu groß.

 

[unspektakulaer]

Der Preisunterschied wird bei Intel zu deutlich geringeren Gewinnen führen. 130e sind ne Ansage, schließlich bewegen wir uns hier in einem eher geringen Preisbereich...

420 Euro verdienen ist immer noch besser als quasi 0 weil man die Top-CPU kaum liefern kann.

Wie schon von diversen Foristen vor mir ausgeführt war der 10900 ein Papiertiger und anscheinend einzig dazu da die Gaming-Benchmarks anzuführen. Und nun liefert man das reale Produkt, der dumme Kunde wird schon nix merken.

Ich nutze selbst Intel aber deren gebaren geht mir schon seit der 7000er Gen gehörig gegen den Strich. Da merkt man das Intel einen Scheiß auf seine Kunden gibt, verarsche von vorne bis hinten. 😕

 

[pumuck|]

Ich denke, vielen ist gar nicht bewusst, dass Intel da AMD inzwischen eingeholt und größtenteils sogar überholt hat.
......

Hast du verstanden was Die Links von Dir benchen? Und wenn ja, ist Dir aufgefallen in welchen Bereichen Intel besser ist, und wie diese im Gesamtscore gewichtet wurden?