Test Intel Core i9-12900HX im Test: 86 Watt reichen dem Desktop-Chip für Platz 1 im Notebook

[ebird]

Als Desktop Replacement gibts viele Anwendungsfälle in denen das Sinn macht.
Sobald man eine gewisse Performance braucht, aber an unterschiedlichen
Standorten damit arbeiten muss (nicht auf dem Weg von A nach B, sondern an Ort A, B,...)

Für unterwegs nimmt man dann eher die Gewichtsklasse 45W und drunter, dann ist
das aber auch ein ganz anderer Use Case.

Das Notebook ist direkt vor Dir und nicht vergleichbar mit einem PC. Meine Pseudo 25Watt CPU mit schlechten Lüftern nervt mich schon in ca. 1m Abstand in der Dock. Diesen Fön kann man mobil bestimmt gut nutzen, wenn sich alle um Dich herum beschweren, da das Notebook so laut ist. Sobald man Performance braucht, miete ich mir lieber einen Remote PC mit entsprechender Leistung, schone die Umwelt, mich die Leute um mich herum. Zudem hält dann mein Notebook mehr als 12Stunden im Vergleich zu den bestimmt maximal 3Stunden dieses Notebooks.

 

[estros]

Gaming Notebooks sind nun mal groß, schwer und im Gaming laut. Wer sich darüber beschwert, ist nicht die Zielgruppe. Kopfhörer sind Pflicht, dann stört es auch nicht.
Die kauft einer, der nicht ständig an einem Ort ist. Für 2 Wochen auf Geschäftsreise ist das ne super Sache. Zuhause schließt man es an Monitor an und hat quasi Desktop Spaß.

Alternative hierzu sind sicher keine kleinen Desktops, sondern das Streaming aufs Ultrabook.

Bzgl Intel CPU:
Würde mir wünschen, wenn sie es schaffen, den PCH auf das CPU Package zu bringen. Für Mobile einfach nur sinnvoll.

 

[7H0M45]

Interessant werden vor allem mal Tests zu den P und U Varianten. Im Multicore dürften die deutlich schwächer sein, aber ich könnte mir gut vorstellen, dass die für die TDP Klasse gesehen dann wahre SingleCore Monster sind und der ein oder andere seine schwere Workstation nicht mehr brauch und dafür ein leichteres Modell nehmen kann.

Gibt im Professionellen Bereich nämlich durchaus Software welche nur 1-2 Kerne nutzen kann.

 

[UrlaubMitStalin]

86W bei einer mobilen CPU... Die Effizienz ist wenig beeindruckend.

In den 90ern hat man auch mal Desktop-CPUs in Laptops verbaut... gibt nen Grund warum man das nicht mehr macht.

 

[Crass Spektakel]

Das sind sehr schöne Daten zumal man oft mit manueller Spannungseinstellung auf normalen K-CPUs ähnliche Werte erreicht. Auch den 12700K eines Bekannten habe ich so mit wenigen Handgriffen unter 100W bekommen und da würde sicher mehr gehen.

Muß ich glatt mal der örtlichen Mac-Kirche zeigen. 40% mehr Single-Core-Leistung bei 20% höherem Verbrauch und 400% mehr Multi-Core-Leistung bei 10% höherem Verbrauch als ein M1 und das für den halben Preis.

"Aba Specki Stromsparen und Flüsterleise foll wichtig!"

Gut nimmste eine Tremont-CPU mit passiver Kühlung. 12W, 60% der Leistung des M1 der 35W braucht. Und wem das noch zu gierig ist, ein Pi400 braucht 5W bei 30% Leistung. Und wer es richtig sparsam will, ein RP2040 braucht nichteinmal einen Bruchteil eines Watt.

Also entweder braucht man Bumms, dann nimmt man Ryzen und i9, oder will sparen, dann nimmt man kleine Tremonts.

Das einzige was mir im Moment fehlt sind extrem sparsame CPUs von AMD. Also keine RyzenU sondern eher Bobcat 7000. Andererseits, das sind Centartikel. An denen verdient AMD vermutlich nix und es gibt ja von anderen Anbietern genügend, von Broadcom über Intel bis Samsung, von 1W bis 100W.

 

[Tiara G.]

Danke für den Test, eine Frage @Jan In der Tabelle habe ich gesehen, dass es auch CPUs gibt mit 4P+8E. Für welche Szenarien kann es Sinn machen, so viele E-Cores zu haben?
Entweder es muss gearbeitet werden, dann müssen die P ran, oder es herrscht Teillast, dann reichen doch aber 4 E mehr als aus.
Für was könnten so viele E-Cores gedacht sein?

 

[CiX]

Erster Platz für Intel? das geht natürlich nicht, entsprechend müssen andere Disziplinen gefunden werden, die den Sieg schmälern.

ahhh, Lautstärke und Stromverbrauch. Merci

fanboys

zumindest ich bin froh dass es Intel gibt und werde dem Laptop eine genauere Prüfung für meinen usecase zukommen lassen. Freut euch doch, dass es Konkurrenz gibt.

 

[Gsonz]

@Tiara G. Bei Multicore-optimierten Programmen kann eine große Zahl an E-Kernen sinnvoll sein. Die sind sparsamer als P-Kerne und erbringen trotzdem gute Leistungen wenn das Programm auf Parallelisierung ausgelegt ist.

 

[Crass Spektakel]

80 bis 120 Watt im Notebook - da lärmt der Lüfter und der komplette Rechner glüht trotzdem durch, incl. Akku der schneller verschleisst. und bei Akkubetrieb auch noch vermehrt Ladezyklen durchlaufen wird. Ich werde solche Geräte nicht mehr kaufen und bevorzuge die U-Serie, funktional im Gesamtbild total überlegen bei geringem Leistungsnachteil. Ich freue mich auf die 6000er Serie von AMD.

"Besser Bumms haben und nicht brauchen als Bumms brauchen und nicht haben." (General McArthur)

Der entscheidende Idle-Verbrauch ist mit 7W eigentlich auch ganz OK wobei ich denke das man das noch optimieren kann, ich habe früher schon Workstation-Schleppis gesehen die Idle unter 3W mit aktiviertem Bildschirm blieben.

Ist bei meinem Gaming-Notebook ähnlich. Idle 6W, unter Last 120W. So what. Dafür hat dieser vier Jahre Rechner mehr Bumms als alles was Apple aktuell anbietet (Ryzen 4800H, Geforce 1660Ti, 32GByte RAM für €1100). Bis 30% Last ist der auch unhörbar und das reicht 99% des Tages (ich spiele auf dem Ding garnicht, ich mag einfach einen Powerschleppi der kein Vermögen kostet) und dass er 2-3mal am Tag hörbar lüftet - mir wurscht, flüsterleise hätte er keine €1100 sonder €4000 gekostet.

Ergänzung (16. Juni 2022)

Gaming Notebooks sind nun mal groß, schwer und im Gaming laut. Wer sich darüber beschwert, ist nicht die Zielgruppe. Kopfhörer sind Pflicht, dann stört es auch nicht.
Die kauft einer, der nicht ständig an einem Ort ist. Für 2 Wochen auf Geschäftsreise ist das ne super Sache. Zuhause schließt man es an Monitor an und hat quasi Desktop Spaß.

Also mein TUF 17 Zoll schaltet den Lüfter im Performance-Modus erst ein wenn drei von acht CPU-Kernen länger als 30 Sekunden unter Volllast stehen. Im Silent-Modus sogar erst wenn sechs Kerne über eine Minute unter Last stehen.

Normale Tagesarbeiten erledigt er flüsterleise.

 

[Cleric]

86Watt im Notebook. Ich fand mein schon mein ThinkPad T61p mit 35Watt CPU unangenehm laut und das hat eine hervorragende Lüftung keinen 150Watt Turbo Boost.Wer kauft sich so ein Notebook?

Und das nur für die CPU. Da fehlt ja noch die Grafikkarte.

So ein Teil ist imho mehr Desktop-Replacement als echtes Notebook.

 

[Blutschlumpf]

wtf läuft falsch in dieser Welt?
Da wird eine "Notebook"-CPU gefeiert weil sie mit "nur" 86 Watt statt mit 157 W toll performed.
Und ausgerechnet das einzig interessante Profil (15W) wird gar nicht erst getestet.
Mich interessiert nicht was ein Notebook leistet wenn es 100 Watt braucht, mich interessiert wie gut es bei 5W performed.

 

[ExigeS2]

Ich finde es beeindruckend was heute in dem kleinen Gehäuse möglich ist.

 

[Philste]

Bin mal gespannt ob die Reaktionen nächstes Frühjahr bei Dragon Range auch so negativ sind

 

[Gast12345]

Wenn ich in den Single-Core-Rating für Anwendungen schaue, würde ich auf die 14% Leistungsplus gegenüber dem Asus ROG Zephyrus G14 bei 25W verzichten. Wobei es beim Multi-Core-Rating für Anwendungen schon ein eher deutlicheres Leistungsplus (71%) gibt, nur eben auch bei mehr als 3 facher Leistungsaufnahme.

Unwahrscheinlich dass sich jemand die CPU aufgrund der Single-Core-Leistung kauft …

 

[Freiheraus]

Verstehe ich das richtig, statt nach Spezifikation (55W Dauerlast / 157W Kurzlast) ist die CPU mit 86W Dauerlast / 157W (135W) Kurzlast konfiguriert? Das sind immerhin 31 Watt mehr unter Dauerlast als zu erwarten.

Aber offenbar ist man bei Computerbase schon erleichtert wenn bei Intel im Notebook-Sektor nicht per se das gleiche wie im Desktop-Bereich gilt, sprich PL1=PL2 (157W Dauerlast / 157W Kurzlast).

Anders kann ich diesen bemerkenswerten Satz - mit "abfangen" - nicht interpretieren:

Anstatt ihn mit bis zu 157 Watt zu betreiben, fängt Gigabyte die CPU unter Dauerlast bei 86 Watt im Turbo-Profil ab.

 

[Gast12345]

wtf läuft falsch in dieser Welt?
Da wird eine "Notebook"-CPU gefeiert weil sie mit "nur" 86 Watt statt mit 157 W toll performed.
Und ausgerechnet das einzig interessante Profil (15W) wird gar nicht erst nicht getestet.
Mich interessiert nicht was ein Notebook leistet wenn es 100 Watt braucht, mich interessiert wie gut es bei 5W performed.

Dann bist du offensichtlich nicht ansatzweise die Zielgruppe für diese CPU - schreibst du den selben Müll unter jede Epyc/Xeon News?

Ich schreib doch auch nicht unter die News zum neuen Lamborghini warum der so viel verbrauchen muss und dass ich eigentlich nach einem sparsamen Auto mit 60PS suche und Lamborghini mich jedes Mal maßlos enttäuscht - wie schwachsinnig sind solche Kommentare?

Ergänzung (16. Juni 2022)

Bin mal gespannt ob die Reaktionen nächstes Frühjahr bei Dragon Range auch so negativ sind

Selbstverständlich nicht. Und wir wissen alle warum

 

[StevenB]

bzgl. Desktop Replacement man muss es halt mögen.

Vor vielen Jahren dachte ich mir auch mal, dass ich mir so etwas zulegen. Das war noch zu Athlon 64 Zeiten, Amilo PI Serie sollte es gewesen sein.

Am Ende war es ein 1500€ Fehlkauf inkl. 2x Reparatur des Boards, dass bei Dauerlast (beim zocken) irgend wann ausgestiegen ist, gem. Hersteller zu viel Abwärme.

Pünktlich zwei Wochen nach der Garantiezeit ist es nach 3 Monaten der zweiten Reparatur wieder kaputtgegangen und Fujitsu / Siemens hat sich mit mir darüber gestritten warum sie es nicht mehr Reparieren.

Am Ende war es wie gesagt ein lauter und schwerer 1500€ Fehlkauf der gerade so zwei Jahre durchgehalten hat. Aber immerhin hielt der Akku ganze 2h beim zocken unterwegs...

 

[theGucky]

Gerade im Mobile-Bereich ist mir die Spitze egal... die CPUs/GPUs sollen so effizient wie möglich laufen, damit ich die längste Laufzeit mit dem Akku habe...

Ich rede von Effizienz und nicht langsam. Mein "undervolteter" 5950X läuft im Surf/Filme/Officebetrieb mit 40-55W bei 2 Monitoren. Und beim Gaming zwischen 60-105W je nach Spiel mit 4k und 120FPS Limit. OHNE Energiesparoptionen.
Wenn man das mit dem 12900HX vergleicht, ist der 5950X eigentlich besser. Wenn jetzt AMD den 5950X nur richtig auf Mobile trimmen würde, wäre der auf Platz 1.
Und gibt es keinen 5800X3D im Mobile...was eine ganz andere Nummer wäre...zumindest im Gaming.

Versteht mich nicht falsch. E-Cores im Notebook sind eine super Idee...
Aber mit dem 12900HX ohne Sparbetrieb ist nach maximal 1 Stunde oder gar weniger ist der Laptopakku leer...

Zudem ist die maximale Akku-Kapazität wegen den be.....nen Vorgaben zum Fliegen beschränkt.
Warum bietet man nicht mal einen zweiten Akkuslot im Laptop, den man fürs Fliegen rausnehmen kann?

~seufz~ Ich bin halt nicht die Zielgruppe. Bzw kein Laptop erfüllt meine Wünsche....

Ich baue morgen einen <5L komplett PC inklusive integriertem Netzteil..da würde ein 5800X3D und eine Desktop RTX 3060Ti reinpassen XD. Modder haben in der 4L Variante schon eine A4000 mit anderem Kühler dort eingebaut (3070Ti mit GDDR6 VRAM). Dazu ein Mobiler Monitor, kleine Tastatur, Maus und Kopfhörer und man hat eine komplette Gamingstation in einem Rucksack.
Fehlt nur halt eine Steckdose .
Aber mit einem 12900HX kann man auch nicht viel ohne Steckdose machen.

 

[HyperSnap]

Immer diese Aufregung hier^^
Mir ist Scheißegal wie viel die CPU und GPU im Laptop verballert solange die Kühlung das schafft.
Lüftergeräusche sind auch nie das Problem denn wenn ich Vollast fahre hab Ich den Ton an oder Kopfhörer auf.
Und bisher hat immer der Akku noch für meine 4h Office Sachen gereicht wo Ich meinen Laptop hernehme.
99.5% der Zeit hängen die bei mir eh an der Steckdose.

Ist ja nicht so, dass SFF-Desktops auch immer mehr eine Option werden:

ist ja nich so das Ich in dem Fall mehr Gerümpel mit mir rumschleppen müsste als nötig oder?

 

[Jan]

@Blutschlumpf ich habe noch etwas ergänzt:

Die Redaktion hat für den nachfolgenden Test die Profile „Turbo“ (zum Ausloten der maximal möglichen Leistung) und „Gaming“ genutzt. Die Profile „Meeting“ und „Power Saving/Silence“ mit auf den Papier interessanten 15 Watt PL1 und 30 Watt PL2 sind in der Praxis zu niedrig angesetzt für die CPU: Mit einem Cinebench-R15-Ergebnis von 350 Punkten Multi- und 126 Punkten Single-Core liegt die Leistung um 87 respektive 50 Prozent niedriger als mit 86 Watt. Das ist nicht nur relativ, sondern auch absolut betrachtet wenig: Auf 15 Watt ausgelegte CPUs sind jeweils doppelt so schnell. Dabei hakt es auch im Browser und der Lüfter springt trotzdem immer wieder an. Diese Profile sind gut gemeint, aber nicht gut gemacht.

Diese Profile sind Käse.