Test Intel Core i9-12900HX im Test: 86 Watt reichen dem Desktop-Chip für Platz 1 im Notebook
A
Atent12345
Gast
@Maitschel
Die CPU des M1 Max spielt da einfach in einer anderen TDP Klasse.
Die ist je nach bin bei 30-35W Package Power für Cinebench und da ist der DRAM Verbrauch sogar noch mit drin.
Da genehmigen sich die meisten Alder-Lake-P Implementationen schon mehr.
Allgemein scheint Alder-Lake in die höheren TDP Klassen deutlich besser zu skallieren, während Zen3+ primär in den unteren TDP Klassen glänzen kann.
https://www.notebookcheck.com/AMD-R...aegt-Intels-Alder-Lake-deutlich.622263.0.html
Die CPU des M1 Max spielt da einfach in einer anderen TDP Klasse.
Die ist je nach bin bei 30-35W Package Power für Cinebench und da ist der DRAM Verbrauch sogar noch mit drin.
Da genehmigen sich die meisten Alder-Lake-P Implementationen schon mehr.
Allgemein scheint Alder-Lake in die höheren TDP Klassen deutlich besser zu skallieren, während Zen3+ primär in den unteren TDP Klassen glänzen kann.
https://www.notebookcheck.com/AMD-R...aegt-Intels-Alder-Lake-deutlich.622263.0.html
Katzerino88
Banned
- Registriert
- Mai 2022
- Beiträge
- 77
Aus dem Test:Atent12345 schrieb:
A
Atent12345
Gast
NajaKatzerino88 schrieb:
Es gibt Alder Lake P Notebooks von 20 (z.B. die Galaxy Books) bis 50 Watt, während der I7- 1255U im Inspiron 14 mit 23W oder mit 18W im Zenbook 17 Fold werkelt. Ein Vergleich mit den Alder Lake P Modellen ist da nicht weit hergeholt.
CrustiCroc
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 1.980
7123 AMD Fans gefällt das nicht.
v_ossi
Commodore
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 4.791
m3rch3r schrieb:
Es ist aber nirgends in Stein gemeißelt, dass jährlich neue CPUs zu kommen haben. Der M1 wird zwei Jahre alt, die RTX 3000 Serie ist auch 2020 gestartet.
Natürlich wird der Fortschritt langsamer, aber die Kritik an weiter steigendem Verbrauch (trotz steigender Effizienz) ist mMn nicht aus der Luft gegriffen.
Ich finde Updates erst sinnvoll, wenn die Leistung steigt, während der Verbrauch sinkt.
FX/OCmaster
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Apr. 2018
- Beiträge
- 33
im test 60 grad wow, is ja richtig heiß gelaufen wow, und das is keien dauerlast, die grafikkarten ziehen zum teil mehr, und das ist dann dauerlast...cool and silent schrieb:
Ergänzung ()
das think pad hat auch nicht annährend so eine gute kühlung, hast du den lap top probe gehört ? ich hab schon 2 fette gaming lap tops gekauft, es geht wenn man nicht gerade 100 % auslastung hatebird schrieb:
Ergänzung ()
wenn du die alder lake generation auf deine kiste runter taktest das sie genauso schnell ist dann weißt du was effiziens bedeutet,m denn gen 11 kommt nicht mal in die näher der effizenz und leistung. du vergleichst gerade ei nwarscheinlich einstiges lap top mit einem top lap topCB.R schrieb:
Ergänzung ()
du weißt schon das die angaben bei volellast sind und nicht bei single core ? das wäre ja krass ganze 25/65 watt auf einem kern alleine...iron_monkey schrieb:
Ergänzung ()
naja, mehr leistung / watt als der AMD 6900HS mit 6 nm, wenn du das nicht effizenz nennst weiß ich auch nichtUrlaubMitStalin schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
m3rch3r
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 1.151
Es gibt aber Konkurrenz mit der mitgehalten werden muss. Das ist einfach so. Auch wenn du das nicht für sinnvoll hältst, verliert man aktiv Geld, wenn man keine Halo-Produkte liefert.v_ossi schrieb:
Ich spiele mit meinem privaten Desktop PC nur Competetive-FPS und werde dementsprechend schätzungsweise die nächsten 5 Jahre keine neue Hardware "brauchen".
Aber ich habe beruflich mehrere PCs mit deren Leistung ich Geld verdiene. Die Verringerung der Arbeitszeit ist in meinem Fall finanziell mehr Wert, als die Leistungsaufnahme der Komponenten und damit stehe ich nicht alleine da.
Also nahezu jede Generation? Man kann nicht nur blind immer das Topprodukt betrachten und beispielsweise 1080ti vs 2080ti gegenüberstellen. Deiner Aussage nach ist ein Upgrade von 2080super zu 3070 "sinnvoll". 22% mehr Leistung bei 9% geringerem Verbrauch (Referenz: CB-Test 3070ti). Das hat nVidia in der aktuellen Generation geliefert. Das alles hat allerdings seine Grenzen und wie wir seit Jahrzehnten wissen, verbraucht das letzte Stück Leistung immer überproportional mehr Energie, nicht nur im PC-Hardware-Bereich.
Ohne Frage ist doppelte oder dreifache Effizienz jede Generation wünschenswert, aber auch laienhaft naiv.
O
owned139
Gast
Die MacBooks mit dem M1 liegen zwischen 100 und 200W und sind dabei nahezu lautlos und halten ziemlich lange durch:cool and silent schrieb:
https://support.apple.com/en-bn/HT213100
Der CPU-Part soll bis zu 60W verbrauchen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
cool and silent
Captain
- Registriert
- Jan. 2018
- Beiträge
- 4.014
owned139 schrieb:
Mag sein. Der Link verweist allerdings auf Desktoprechner.
Und 140W sind es auch nur wegen Schnellladen soweit ich weiß. Der Verbrauch ist deutlich niedriger. Meins wird nicht mal wirklich warm unter Last.
Solange Intel glaubt bei Notebooks mit Benchmarks punkten zu können wird es diese Fehlkonstruktionen geben. Die Lautstärke der Kühlung ist für viele deutlich wichtiger. Damit könnte man auch werben. Ich wundere mich seit Jahren darüber.
Ich habe 15 Jahre gelitten unter lauten Notebooks. Zum teil umgebaut um die Kühlung zu verbessern, Lüftersteuerungen installiert usw. Das M1 MBP ist wirklich mein erstes Notebook mit dem ich zufrieden bin weil es in der Praxis lautlos ist. Das ist mir wichtiger als das Betriebssystem.
Desktop PCs kann man per DIY vernünftig leise bekommen, leiser als PCs von der Stange. Aber bei Notebooks ist wenig zu machen.
Solange Intel glaubt bei Notebooks mit Benchmarks punkten zu können wird es diese Fehlkonstruktionen geben. Die Lautstärke der Kühlung ist für viele deutlich wichtiger. Damit könnte man auch werben. Ich wundere mich seit Jahren darüber.
Ich habe 15 Jahre gelitten unter lauten Notebooks. Zum teil umgebaut um die Kühlung zu verbessern, Lüftersteuerungen installiert usw. Das M1 MBP ist wirklich mein erstes Notebook mit dem ich zufrieden bin weil es in der Praxis lautlos ist. Das ist mir wichtiger als das Betriebssystem.
Desktop PCs kann man per DIY vernünftig leise bekommen, leiser als PCs von der Stange. Aber bei Notebooks ist wenig zu machen.
Zuletzt bearbeitet:
O
Onkel Föhn
Gast
Na ja, OHNE blaue Brille gibt´s halt doch das ein oder andere, jenes nur durch die blaue Brille "akzeptabel" aussieht ...Zer0Strat schrieb:
MfG Föhn.
Ergänzung ()
Werde ich auch nie verstehen, wie man seine/Deine Lieblingsmarke so derart verteidigt ?!?Gast12345 schrieb:... und dennoch hat dich das nicht davon abgehalten deine Lieblingsmarke zu verteidigen
So ein seltsames Verhalten werde ich nie verstehen …
MfG Föhn.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
kachiri schrieb:Benenne diese Anwendungsfälle doch mal.
Ist ja nicht so, dass SFF-Desktops auch immer mehr eine Option werden:
Ich bleib dabei. Notebooks machen nur Sinn, wenn ich entweder absolut keinen Platz habe oder Wert auf eine EXTREM hohe Mobilität lege... Das ist bei diesen High Performance Geräten aber i.d.R. nicht gegeben, weil ein halbwegs ordentliches Kühlsystem nun einmal Platz braucht.
Wie schnell ist bei 86 Watt eigentlich der Akku leer?
Ist doch ganz einfach:
1) Soldaten in einer Kaserne, die aber keinen festen Schreibtisch in der Stube haben und den Laptop in der Woche in der Kaserne und am Wochenende zuhause haben. Sollen die jedes mal nen ganzen PC in der Bahn mitnehmen (können kostenlos bahn fahren weshalb oft lohnenswerter als Auto). Parallel zu restlichen sachen?
2) Kumpel von mir ist bei der Berufsfeuerwehr in einer Kleinstadt, die haben je nach Einteilung 12 oder 24h Schichten, bei letzterem ist auch mal mehrere Stunden nichts los und die dürfen sich hinlegen oder am Laptop sitzen. Allerdings müssen die dann jederzeit aufbrechen können bei Alarm. Kein Schreibtisch vorhanden, das eigene Hab und gut kommt in nen Spint und los gehts. Zeig mir doch mal wie du SFF PC Plus Monitor plus Tastatur und Maus in nen 0815 Standardspint kriegst, viel Spaß.
3) Consultants mit Dienstreisen, die viel im Zug oder Flugzeug unterwegs sind und in Hotels übernachten. Mein Cousin ist 4 Tage die Woche in Hotels und das WE Zuhause. Hatte mal ne Switch aber ist eher PC Spieler. Auch da, willst du jedes mal nen SFF PC am Flughafen als Sondergepäck aufgeben? Oder das Hotel bitten deinen PC aufzubewahren und ggf hast du nächstes mal n anderes Hotel?
4) Personen mit 2 oder 3 Wohnorten. Arbeitskollege arbeitet in DE, hat aber Familie in Irland, ist ca die hälfte der Zeit in DE und die Hälfte der Zeit in Irland. Heißt bei Desktop bräuchte er zwei Pcs, so nimmt er n Gaming Laptop mit.
5) LAN Party Gänger, auch da ist es ohne Auto super ätzend den ganzen Krams hinzutragen oder in Ubahn etc. mitzunehmen. Zugegeben die Gruppe schrumpft. aber es gibt durchaus Leute die sowas noch machen
6) Personen mit extrem wenig Platz, siehe diese 10m2 Wohnungen in Tokio wo die nicht mal n Schreibtisch haben.
7) Ich hab n Desktop und n Gaming Laptop mit 3080 drin (mit Mitarbeiter Rabatt für ~ 1200 bekommen).
Der Rest der Familie wohnt 300km entfernt, wenn ich mal n WE hoch fahre nehm ich immer meinen Laptop mit. Eltern und co sind eher so Fraktion 22 uhr. ich bin eher so fraktion 2 uhr (fange meist um 9 uhr an zu arbeiten) > da bau ich dann meinen Gaming Laptop auf und zock noch entspannt 2-3h. Danach klapp ich das Teil zusammen und stell es zur seite. Meine Eltern würden mir einen Husten wenn ich da n ganzes Zimmer in Beschlag nehme. Ähnlich bei Schwiegereltern. Mal n Laptop auspacken geht immer.
n SFF Desktop aufbauen ist aufgrund von Monitor und Peripherie aufbauen irgendwie doch ne Invasion als Gast.
Einfach mal über den eigenen Tellerrand und Use Cases hinaus schauen.
Zuletzt bearbeitet:
NMA
Lt. Commander
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 1.626
@MaverickM
Je nach Betrachtung: Definitiv!
Aus Sicht des Konsumermarktes jedoch ist, so viel Bewegung, wie lange nicht mehr zu beobachten.
Selbst mit Blick auf den HPC und Servermarkt ist, eine merkliche Steigerung der Marktdynamik festzustellen.
Freilich bleibt, eines der Halbleiter "Aushängeschilder", in den "gewohnten", implementierten Erwartungen, gefühlt etwas zurück.
Wichtig, an der Stelle und zu dem Thema mindestens, für mich ist, dass auch immer die Marktsegmentierung, beispielhaft aufgezeigt wird, damit "trivial" Diskussionen wie : Stromverbrauch VS Nutzen, in Relation gestellt werden kann, insbesondere, für weniger affine User.
Je nach Betrachtung: Definitiv!
Aus Sicht des Konsumermarktes jedoch ist, so viel Bewegung, wie lange nicht mehr zu beobachten.
Selbst mit Blick auf den HPC und Servermarkt ist, eine merkliche Steigerung der Marktdynamik festzustellen.
Freilich bleibt, eines der Halbleiter "Aushängeschilder", in den "gewohnten", implementierten Erwartungen, gefühlt etwas zurück.
Wichtig, an der Stelle und zu dem Thema mindestens, für mich ist, dass auch immer die Marktsegmentierung, beispielhaft aufgezeigt wird, damit "trivial" Diskussionen wie : Stromverbrauch VS Nutzen, in Relation gestellt werden kann, insbesondere, für weniger affine User.
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
[wege]mini
Banned
- Registriert
- Juli 2018
- Beiträge
- 8.357
Eine gute CPU die das Potential der aktuellen Generation zeigt, wenn die Fertigung zur Konkurrenz konkurrenzfähig wäre.
Aktuell kommt Intel mit Messern zur Schießerei, hat aber offensichtlich ziemlich lange Messer
Die Argumentation mit dem Verbrauch kann ich nicht so wirklich nachvollziehen.
Wir reden hier von Daddelmaschinen oder "Workstations". Die liegen im Notebook schon ewig bei round about 200 Watt Gesamtverbrauch (bis zu 300 Watt für Enthusiasten) und da kann man schon ewig, 100+ Watt für die CPU rausballern.
Schon mein i7 2920XM hat im maximalen Turbo bis zu 80 Watt verballert. Mit 4 Kernen. Selbst mein AMD3000+ im Notebook, hat 80 Watt verballert.
Bei der GPU jubeln dann alle über 150 Watt für bewegte Bilder, weil die Brüder im Desktop 400 Watt und mehr verbrauchen? Merkt da überhaupt irgend jemand irgend etwas?
Schon meine HD7970m hat 120 Watt und mehr verballert. Für 1280 Shader mit 800 Mhz.
Für diese Form der Hardware sind seit Jahrzehnten die gleichen Rahmenbedingungen und es gibt immer nur mehr Leistung bei gleichem Verbrauch oder gleiche Leistung bei weniger Verbrauch.
Ähnliches würde ich mir auch für den Desktop wünschen. Nur weil es da keine technischen "Limits" gibt, muss man doch nicht 400 Watt und mehr durch die GPU ballern. Hier müsste die Politik ansetzen und die maximalen Verbräuche deckeln und den Kauf durch erhöhte Mehrwertsteuer oder einer Ökoabgabe zusätzlich unattraktiv machen.
So schauts aus.
mfg
Aktuell kommt Intel mit Messern zur Schießerei, hat aber offensichtlich ziemlich lange Messer
Die Argumentation mit dem Verbrauch kann ich nicht so wirklich nachvollziehen.
Wir reden hier von Daddelmaschinen oder "Workstations". Die liegen im Notebook schon ewig bei round about 200 Watt Gesamtverbrauch (bis zu 300 Watt für Enthusiasten) und da kann man schon ewig, 100+ Watt für die CPU rausballern.
Schon mein i7 2920XM hat im maximalen Turbo bis zu 80 Watt verballert. Mit 4 Kernen. Selbst mein AMD3000+ im Notebook, hat 80 Watt verballert.
Bei der GPU jubeln dann alle über 150 Watt für bewegte Bilder, weil die Brüder im Desktop 400 Watt und mehr verbrauchen? Merkt da überhaupt irgend jemand irgend etwas?
Schon meine HD7970m hat 120 Watt und mehr verballert. Für 1280 Shader mit 800 Mhz.
Für diese Form der Hardware sind seit Jahrzehnten die gleichen Rahmenbedingungen und es gibt immer nur mehr Leistung bei gleichem Verbrauch oder gleiche Leistung bei weniger Verbrauch.
Ähnliches würde ich mir auch für den Desktop wünschen. Nur weil es da keine technischen "Limits" gibt, muss man doch nicht 400 Watt und mehr durch die GPU ballern. Hier müsste die Politik ansetzen und die maximalen Verbräuche deckeln und den Kauf durch erhöhte Mehrwertsteuer oder einer Ökoabgabe zusätzlich unattraktiv machen.
So schauts aus.
mfg
iron_monkey
Rear Admiral
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 5.255
Gast12345 schrieb:
Ich dachte Single-Core Leistung ist beim Gaming das A und O, zumindest liest man das öfter mal bei News zu neuen CPUs, sobald diese nur im Single-Core Benchmark vorne sind... und das getestete Notebook ist laut Artikel auch im Bereich Gaming angesiedelt.
FX/OCmaster schrieb:
Ich glaube Du weißt eher nicht was es bedeutet...
Codfire schrieb:
Das kommt halt auf die eigenen Anforderungen an, je nachdem was man benötigt kann das Gigabyte Aorus 17X oder das Asus ROG Zephyrus G14 die bessere Wahl sein.
Bei Single-Core Last, möglichst leisem und mobilem Betrieb würde ich z.B. das Asus vorziehen, möchte ich als z.B. Soldat aber irgendwo mal gescheit zocken und benötige das letzte bisschen Leistung nehme ich das Gigabyte.
@Jan
Kann man die E-Cores abschalten und schauen ob sich an der Laufzeit groß was ändert? - Das würde mich mal interessieren im Bezug auf Big-Little.
Draco Nobilis
Banned
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 2.943
Jetzt mal ehrlich, Intels größter Consumer DIE, moderat getaktet und ohne Irrsinnigen Boost ist effizienter als alles andere von Intel und sogar effizienter als AMD. Überraschung.
Folgendes muss beachtet werden:
Zusammengefasst:
Ja toll Intel, aber das PL wird mies sein (DIE Size, Fertigungstechnologie).
Immerhin ein Achtungserfolg.
Folgendes muss beachtet werden:
- größter DIE + niedrigerer Takt = effizienter als jede andere Kombination (ja selbst kleiner DIE und niedriger Takt ist schlechter, weil Cache fast immer hilft, siehe M1)
- Endlich eine PL2 Fessel. Der M1 zeigt ganz genau wie man mit Power States umgeht, kein schwachsinnige PL2 rumgehopse im Windows was die Akkulaufzeit kaputt drückt. Der Boost macht das Gerät ineffizienter und im Alltag nicht schneller ("Schwupdizität"/Reaktionsvermögen), ka wieso man E Cores verbaut aber bei jeden Windchen auf 5GHz Turbo schaltet.
- Intel neueste Intel 7 + DDR 5, vs AMD TSMC N6 mit DDR4, welcher eigentlich ein N7 ist, nur günstiger, da weniger Arbeitsschritte nötig sind (EUV). Dieser ist aus 2018. Wird eher gesagt auch endlich mal Zeit das Intel was auf die Beine stellen kann. TSMC ist bei 5N, 4N als optimierter 5N ist bereits für Ende dieses Jahres geplant, sowie der noch strauchelnde 3N für Ende/Begin nächstes Jahr. Intel kommt nächstes Jahr dann vielleicht mit Intel 4. Da Intel schon seit langem Jahrelange Verzögerungen hat, lieber mal noch nicht für sicher halten.
Zusammengefasst:
Ja toll Intel, aber das PL wird mies sein (DIE Size, Fertigungstechnologie).
Immerhin ein Achtungserfolg.
