Test Intel Core i9-12900HX im Test: 86 Watt reichen dem Desktop-Chip für Platz 1 im Notebook

[lorpel]

80 bis 120 Watt im Notebook - da lärmt der Lüfter und der komplette Rechner glüht trotzdem durch, incl. Akku der schneller verschleisst. und bei Akkubetrieb auch noch vermehrt Ladezyklen durchlaufen wird.

Doppelt mies, da Akkus keine Wärme mögen und diese heutzutage nicht mal eben abgezogen werden können, wenn man sie nicht braucht oder schonen möchte.

Aber in Zeiten, wo man die Welt retten müsste, ist das ja alles gar nicht tragisch. Neu kaufen, als guter Konsument. Ist bestimmt auch ein Umweltengelchen drauf.

 

[CDLABSRadonP...]

Vorneweg @Draco Nobilis: Sehr gute Gesamtzusammenfassung

ka wieso man E Cores verbaut aber bei jeden Windchen auf 5GHz Turbo schaltet.

Die E-Cores sind in erster Linie Flächeneffizienzcores. Besonders deutlich wird das bei den kleinsten DIEs: Statt vier mal Golden Cove gibt es zwei mal Golden Cove und acht mal Gracemont. Das ist ein ziemlich guter Handel. Aber auch statt zehn mal Golden Cove nur acht mal Golden Cove und noch acht mal Gracemont zu bekommen wirkt immer noch nett.

Wie gut Gracemont in Punkto Energieeffizienz abschneidet lässt sich nicht wirklich sauber bewerten; siehe hier:

Kann man die E-Cores abschalten und schauen ob sich an der Laufzeit groß was ändert?

Nein, Alder-Lake erlaubt nur P-Cores abzuschalten.

Bäume ausreißen tun sie aber sicherlich nicht, ansonsten würden sich die Akkulaufzeiten der Geräte in ganz anderen Regionen bewegen.

 

[v_ossi]

@m3rch3r

Die wirtschaftlichen und technischen Hintergründe der jährlichen CPU Generationen sind mir durchaus bekannt, ich bezweifle bloß, dass das unabänderliche Konstanten in einer sonst sehr unkonstanten Welt sein müssen.

Klar, die 12er Generation bei Intel ist/war endlich Mal wieder ein deutlicher Schritt nach vorne, aber zwischen 9000er und 11000er CPUs war der Fortschritt... überschaubar.
Da würde ich auch argumentieren, das Niemand ein Update gemacht hat, weil die gesteigerte Leistung sich bis zur nächsten Generation rentiert hat.

Das dieser mMn irrsinnig schnelle Produktzyklus nicht sein muss, zeigen doch Apple (klar, der M1 ist ARM und 'irgendwie' konkurrenzlos), Grafikkarten oder die Zyklen beim RAM.

Würden Intel und AMD nicht jedes Jahr was neues raushauen, wären die Generationssprünge auch deutlicher und man könnte jeweils eine neue Fertigungstechnik ‘mitnehmen‘.

Ich will hier keinem in die Suppe spucken und das neueste Spielzeug schlecht reden, ich finde bloß, dass längere Produktzyklen in Zeiten globaler Chipknappheit vlt. sinniger wären.
Nen neuen Kühlschrank kauft man sich ja auch nicht alle drei Jahre.

 

[MountWalker]

Ich wollte, weil hier so sehr lange die Vertretbarkeit solcher Verbäuche diskutiert wurde, eine Begründung für meinen Wunsch nach Lautstärketests stärker ausführen, weil es mir dabei nicht daraum geht, ob solche Produkte "an sich" Sinn haben, sondern ob ich sie bei konkreteren Anforderungsprofilen in meinem persönlichen Bekanntenkreis empfehle oder nicht. Dabei kann bei dem ein oder anderen Bekannten zum Beispiel die Idee vorliegen, einen Rechner mehr als 5 Jahre lang zu nutzen, was ich aus Umweltschutzgründen auch begrüße.¹ Bei solchen Nutzungszeiten kann es aber vorkommen, dass allgemeines Websurfen und Video-Ansehen Auslastungen des Prozessors hervorruft, die zum Verkaufszeitpunkt des Laptops nur bei Arbeitsbelastung (kodieren, kompilieren, gamen, wasauchimmer) hervorgerufen wurden. Ich gucke Youtube an einem AM3+-Desktop-Rechner und kann das sehen. Ich erinnere mich auch persönlöich, die Apple-WWDC-Keynote von 2005 auf einem iBook G4 1,5 GHz gesehen zu haben und dabei dröhnte mir der darin verbaute Deltalüfter so stark auf, dass ich ziemlich genervt war. Macbook Pro von ca. 2010 waren bei Vollast auch laut, aber irgendwie erträglicher - die hatten zwei Lüfter mit 5000 U/min, das iBook G4 hatte einen Lüfter mit 7000 U/min.

Für Leute, die das Ding als CAD-Workstation 3 Jahre benutzen und dann austauschen, spielt sowas eher keine Rolle. Ich habe andere Nutzungsprofile im Kopf. Manchmal gehts darum, einen Raum flexibler zu nutzen und den Computer mal "wegräumen" zu können und dann ist die Frage, wie schlimm das Lüftergeräusch ist, etwas detaillierter interessant, als "Desktop-Replacement ist immer schlimm".

¹ In TV-Sendungen wie Planet Wissen wurde vor zehn Jahren mal gesagt, dass ein durchschnittlicher Laptop-Rechner in durchschnittlicher Nutzung zehn Jahre brauche, um bei der Benutzung so viel Energie zu verbrauchen, wie für die Herstellung aufgewendet wurden. Das wird sich bei unterschiedlichen Laptopklassen unterscheiden un d in den letzten zehn Jahren vielleicht auch ein kleines bisschen besser geworden sein, aber ich gehe erstmal nicht davon aus, dass sich der Charakter dieser Bilanz fundamental gedreht hätte. Und dazu kommt noch, dass man bei Laptop-Rechnern den Mopnitor nicht abmontieren und an einem neueren Laptop mit neuerer Leistung weiterbenutzen kann.

 

[Protogonos]

Aber im Gegensatz zu Apple muss diese Kiste wohl immer am Strom um die Leistung zu erreichen

 

[MaverickM]

Je nach Betrachtung: Definitiv!

Nein.

Vielleicht bin ich altmodisch, aber ein Notebook ist für mich nach wie vor ein portables Arbeitsgerät. Portabel. Ich will weder einen Stein mit mir rumschleppen, noch lächerliche Akkulaufzeiten von 2-3h und schon gar keinen nervigen Dauerlüfter. 86Watt (gedrosselt!) haben in einem Notebook meiner Ansicht nach nichts verloren.

Auch der Stromverbrauch der (reinen) Desktop Varianten von Intel ist unter aller Sau. Wenn man die Performance-Krone nur so mit Ach und Krach und massivem Stromverbrauch holt, ist das für mich nach wie vor ein Armutszeugnis und zeigt, das Intel in der Tat viele Jahre schlichtweg geschlafen hat und sich auf den Lorbeeren ausgeruht hat. Konkurrenzfähig ist das Produkt meines Erachtens auch nicht. Das zeigen auch schon die meist weniger im Fokus liegenden, "peripheren" Daten der CPU, wie beispielsweise die geringe Anzahl der PCIe Lanes.

Davon, dass Intel noch immer ihre unverschämte Strategie der Ein-CPU-Generation-Plattform fährt, will ich gar nicht erst anfangen.

 

[GeleeBlau]

Aber im Gegensatz zu Apple muss diese Kiste wohl immer am Strom um die Leistung zu erreichen

korrekt. Ist ja auch ein Top-Modell vom Typ gaming Laptop. Wer einen Laptop mit dieser CPU und z.B. einer 3080 TI im Akkumodus nutzt hat sich beim Kauf offensichtlich vertan.

 

[borizb]

Benenne diese Anwendungsfälle doch mal.

Das erste was mir einfällt, sind Menschen (wie ich) die paar Tage die Woche im Home
Office und die anderen im Büro sind und der Chef nicht 2 Rechner bezahlen möchte,
wenn es nicht sein muss. Kann in anderen Unternehmen anders sein, vielleicht haben
andere Chefs mehr Geld für sowas.

Oder wenn man generell auf Geschäftsreisen ist und an den Zielorten Strom hat, sei es
im Hotel. auf der Messe oder beim Kunden vor Ort. Auch im Flugzeug oder ICE sollte
Strom kein größeres Thema sein, aber wie gesagt, da seh ich die schweren Workloads
eher weniger. LAN Parties würden mir noch einfallen, braucht weniger Platz, macht
weniger warm, muss nicht extra aufgebaut werden, eine Mehrfachsteckdose gefahrlos
für 8 Geräte. Aber LAN Parties sind ja mittlerweile out, also nur theoretisches Argument

Das Notebook ist direkt vor Dir und nicht vergleichbar mit einem PC.

Dieses Notebook hat mehr Leistung und braucht weniger Strom als der durschnittliche
Desktop PC. Mir fällt wenig ein, was das Notebook nicht kann, ein identisch konfigurierter
PC hingegen schon. Ich kann das Läppi unter meinen Schreibtisch stellen und Maus,
Tastatur und TFT anschließen, wäre der Unterschied dann immer noch groß?

Meine Pseudo 25Watt CPU mit schlechten Lüftern nervt mich schon in ca. 1m Abstand in der Dock. Diesen Fön kann man mobil bestimmt gut nutzen, wenn sich alle um Dich herum beschweren, da das Notebook so laut ist.

Jeder leistungsfähige Rechner (wenn er nicht handmade auf silent getrimmt wurde)
macht verhältnismäßig viel Krach. In jedem Büro ist Krach, im Zug, im Flugzeug, egal wo.
So richtig leise ist es selten nur wo keine Menschen sind, für den durschnittlichen Kunden
somit kein wirklich schlagendes Argument. Für dich persönlich schon? Gut, akzeptiert.

Sobald man Performance braucht, miete ich mir lieber einen Remote PC mit entsprechender Leistung, schone die Umwelt, mich die Leute um mich herum. Zudem hält dann mein Notebook mehr als 12Stunden im Vergleich zu den bestimmt maximal 3Stunden dieses Notebooks.

Wie ich bereits im Originalpost ausgeführt habe, ist der Use Case hier eher an Standort A
und an Standort B, nicht auf dem Weg von A nach B, daher Akkulaufzeit wenig relevant.
Wenn der leistungsfähige Remote PC als virtuelle Maschine auf einem alten Epyc oder Xeon
läuft, braucht der für die gleiche Performance 2x so viel Strom aus der Dose, was ne mittlere
Katastrope ist. Und das schont die Umwelt kein Stück, ganz im Gegenteil, das machts schlimmer.
Es ist aber für dich wirtschaftlicher, weil du keine Einmalkosten zur Anschaffung hast, sondern
das Ding on demand anschmeißen kannst. Sinnvoll, wenn man die Power nur selten braucht.

 

[Boimler]

Ich habe aktuell ein Convertible mit Ryzen 4500U-Prozessor und bin damit total zufrieden. Aber selbst für meinen Use-Case wird mir die Kiste oft zu warm. Ich stelle mir das mit so einem i9 nicht besonders angenehm vor, wenn die Finger durchgehend auf der Tastatur liegen und entsprechende Anwendungen laufen. Der Mensch hat ja nunmal die meisten Schweißdrüsen pro qcm in der Handinnenfläche
Also den Anwender dafür gibt's bestimmt, aber damit zu arbeiten würde mir eher nicht gefallen.

 

[PS828]

starkes ding auf jeden fall. ich hoffe auch AMD geht weg von maximal 8 Kernen im notebook schon in der nächsten generation.

 

[bensen]

Dragon Range wird ja kommen. Würde ja als CPU mit den meisten CPU Kernen angekündigt. Würde mich wundern wenn das nicht Raphael auf dem BGA ist.

 

[UrlaubMitStalin]

naja, mehr leistung / watt als der AMD 6900HS mit 6 nm, wenn du das nicht effizenz nennst weiß ich auch nicht

Ich denke das Du nicht verstandne hast, was ich schrieb.

 

[bensen]

Ich will weder einen Stein mit mir rumschleppen, noch lächerliche Akkulaufzeiten von 2-3h und schon gar keinen nervigen Dauerlüfter. 86Watt (gedrosselt!) haben in einem Notebook meiner Ansicht nach nichts verloren.

Und weil du es nicht willst, ist es allgemein Unsinn, ganz egal was andere für Bedürfnisse haben?
Nur so als Tipp, es gibt ein großes Programm an CPUs von 9W angefangen.
Es wurden hier doch nun schon viele Einsatzgebiete aufgezeigt.

Auch der Stromverbrauch der (reinen) Desktop Varianten von Intel ist unter aller Sau.

Ja stimmt, 65 W sind viel zu viel.
Intel hat mehr als nur einen 12900KS im Programm.

Konkurrenzfähig ist das Produkt meines Erachtens auch nicht. Das zeigen auch schon die meist weniger im Fokus liegenden, "peripheren" Daten der CPU, wie beispielsweise die geringe Anzahl der PCIe Lanes.

Mh, die CPU hat 28 PCIe-Lanes, davon 20 frei nutzbar, 16 davon PCIe 5.0.
Die Konkurrenz hat 24 PCIe Lanes, davon 20 frei nutzbar, alles PCIe 4.0.

Aber klar, ist nicht konkurrenzfähig.

 

[AJsw0]

Ich lese alle Artikel zu Notebooks in diesem Forum und habe zwei mit Grafikkarte und zwei ohne und einer davon hat einer nur zwei Kerne. Der ist 5 Jahre alt und man kann ihm zusehen wenn er Luft holt. Der andere ist täglich in Benutzung und Surfen, Office und nen bisschen Adobe Krams und Codes IDE packt der locker, AMD 5800H ohne Grafikkarte leider nur 14Zoll. Für die anderen Sachen habe ich einen 5900HX mit 3080 Nvida zieht bei voller Belastung 70Watt Dauer aus der CPU und 150Watt aus der GraKa das ist für mich gut und ersetzt mir so manches mal einen festen Desktop und für einen der eh nach Anwendung switchen kann ist das vollkommend ausreichend.

Was mir einfach schwer fällt ist die Orientierung nach einem neuen Notebook, Desktop hab ich schon eine Vorstellung, aber im 16Zoll 16/10 mit mindestens 2560/1600 ohne GraKa und mit grossen Akku fehlt es mir an Auswahl.

Das getestet Notebook mit dem 12900HX ist bestimmt eine gute Anschaffung aber immer noch 2000€ Euro zu teuer oder im Bereich der Nutzung wieder erschwinglich.

Hin oder her wenn du ein Notebook für das mobilie Arbeiten mit Graka suchst bist du bei günstigen Modellen mit etwas weniger Leistung besser bedient (ich kann das nur in CHF angeben 2500-3000) wenn man ein 16Zoll Display ordentliche Auflösung und Ram und SSD im Auge behält.

Was mich extrem anpisst ist die Verfügbarkeit von Notebooks mit grossen Akku ohne Graka, 15-16Zoll, guter Auflösung und einer nicht Intel 4Kern Krücke.

Der 12900HX hat sicher seine Berechtigung und wird seine Käufer finden, aber bei dem Preis sicher nicht mit mir.

Ergänzung (20. Juni 2022)

Und ja bin echt am überlegen für das Mobile Arbeiten auf Apple 16Zoll MAX oder das Pro / Air 15Zoll zu wechseln wenn es raus kommt. Mit dem Max und ordentlich Ram sollte es was werden und Linux und Windows bzw Mac Os parallel zu betreiben.

 

[MaverickM]

Ja stimmt, 65 W sind viel zu viel.

TDP interessiert keinen Menschen im Desktop Bereich. Und im Notebook Bereich ist es immer noch zuviel.

"Bedürfnisse anderer"... Jaja, Strohhalm-Argumente. Es gibt keine sinnvolle Rechtfertigung für Desktop Replacements, ich halte die gesamte Produktkategorie für überflüssig. Du darfst mich ob dieser Ansicht gerne ignorant nennen, stört mich überhaupt nicht.

Aber klar, ist nicht konkurrenzfähig.

Es ergibt ja auch so viel Sinn, die letzte Generation der Konkurrenz mit der aktuellen von Intel zu vergleichen, statt der kommenden, nicht wahr?
Ich mache mir die Welt, wide, wide, wie sie mir gefällt...

 

[bensen]

TDP interessiert keinen Menschen im Desktop Bereich. Und im Notebook Bereich ist es immer noch zuviel.

9W im Notebook Bereich. Auch richtig schlimm.... Es gibt für jeden Bereich die passende CPU.

"Bedürfnisse anderer"... Jaja, Strohhalm-Argumente.

Da fällt mir eigentlich nichts mehr ein. Nein, ignorant beschreibt das eigentlich nicht mehr. Es wurden genug Beispiele hier im Threads genannt. Du könntest dir die Mühe machen Alternativen aufzuzeigen.

Es ergibt ja auch so viel Sinn, die letzte Generation der Konkurrenz mit der aktuellen von Intel zu vergleichen, statt der kommenden, nicht wahr?
Ich mache mir die Welt, wide, wide, wie sie mir gefällt...

Es ist jeweils die aktuelle Generation. Du scheinst irgendwie bei den Generationen nicht durchzublicken.
Aber wir können auch Alder Lake mit Raphael vergleichen.
28 Lanes gegen 28 Lanes. Bei Raphael hat man 4 mehr an der CPU direkt nutzbar, bei Alder Lake ist der Chipsatz breiter angebunden und man kann dort mehr Lanes gleichzeitig auslasten. Wo ist da jetzt irgendwas nicht konkurrenzfähig?

 

[MaverickM]

Da fällt mir eigentlich nichts mehr ein.

Dem stimme ich zu. Deine Einstellung zu AMD/Intel ist ja hinlänglich ersichtlich...

 

[bensen]

AMD/Intel? Ich dachte hier geht es um die TDP. AMD wird mit Dragon Range auch das Desktop Replacement Segement bedienen.