News Intel Core Ultra: Die Preise und das Angebot zum Marktstart in Deutschland

Beim 9 285k wird die 650€ CPU explizit als "made to game" vermarktet :D Aber trotzdem weiterhin weniger Leistung in games als ein 2 Jahre alter 7800X3D. Super Marketing Intel.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: m4c1990, Benji18 und Blackvoodoo
Wie sagen die Anzugträger doch so schön?
Es ist spannend, welche Preise sie sich „wieder mal“ vorstellen …
Denn ca. 170 € mehr (also rund 35 %) für keinen Leistungszuwachs, oder sogar einen Rückschritt im Vergleich zur Vorgängergeneration, ist schon fast absurd, wenn nicht halluzinatorisch!

Klar, der Stromverbrauch ist laut den ganzen Tests "teilweise" um bis zu 50 % geringer in "einigen wenigen Szenarien", was aber auch nicht so schwer ist, vor allem im Vergleich zur 14. Generation von Intel!
Mit den 170 € Aufpreis könnte man jedoch eine ganze Weile spielen, selbst bei den derzeit völlig verrückten Strompreisen.

Aber natürlich kommt es auch auf die Situation an!
Wer eine Intel-CPU älter als die 11. Generation hat, für den könnte sich ein Upgrade durchaus lohnen.
Doch auch als langjähriger Intel-Nutzer würde ich "aktuell" dennoch eher auf AMD setzen, vor allem für Gaming-Szenarien, denn Preis/Leistung ist "derzeit" bei AMD einfach besser, und ich muss sagen, ich bereue es sogar ein wenig, damals einen 13700k gekauft zu haben!

Des weiteren ist das die 1. Generation einer CPU mit teilweise neuer Technik, was auch noch zu Problemen führen "könnte".
 
LGTT1 schrieb:
Wenn sich die Lager füllen dann weil der PC Markt insgesamt wiedermal schwächelt.
Ich meinte das hier ganz konkret auf die im Artikel angesprochene Verfügbarbarkeit für Endkunden bei den Selbstbauanbietern.

Denn wenn sich die 200er zu solchen Durchverkaufsmonstern wie Zen 5 entwickeln wird kein Händler Schwierigkeit haben, die (sicher entsprechend auf Sicht geschrumpften) Lager zu füllen. Bei ein paar Dutzend Prozessoren pro Woche und Großanbieter reichen dafür deutschlandweit eine paar wenige Kisten, die Verfügbarkeit sollte also eher in Tagen statt Wochen breit sein (zumindest bei allen Händlern, die sich so einen Ladenhüter auf Lage stellen) und dann stehen die zu den Preisen erst mal da.
 
Könnte bei dem 285 vs 14900K(S) mal wer berechnen ab wann sich die Effizienz gerechnet hat? :D Heilige scheisse is das mehr Geld für quasi nur mehr Effizienz bei marginaler Performancesteigerung.
 
Jan schrieb:
Gestern ist nicht nur der Test zu Intel Core Ultra 9 285K, Ultra 7 265K und Ultra 5 245K erschienen, sondern auch der weltweite Marktstart der neuen Generation erfolgt. In Deutschland verläuft die Markteinführung vergleichsweise zögerlich, knapp 24 Stunden nach dem Start ist das Angebot an (Lager-)Ware noch überschaubar.

Zur News: Intel Core Ultra: Die Preise und das Angebot zum Marktstart in Deutschland
Ich verstehe nie den Sinn solcher News! Was will man damit bezwecken ?
Es dauert doch meistens ein paar Tage, bis Ware am Markt ist und der Preis sich einpendelt.
Hauptsache ein Aufreger für die User!:rolleyes:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tritratrullala
Bei aller Liebe zu Intel, aber die Preise sind irgendwie absurd für die gebotene Leistung. Habe mich wirklich auf den Start der neuen Generation gefreut und auch bestimmte Erwartungen gehabt. Diese wurden leider nicht erfüllt und ich werde diese Generation definitiv aussetzen.

@Zik0815 es ist glaube ich nicht ein Aufreger, es ist mehr Enttäuschung :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Blackvoodoo
Was sind denn das für Preise? Haben die irgendwie mal auf die Charts und vergleiche zu AMD geschaut....alter!
Wenn man schon so im Nachteil ist aktuell, wieso zieht man dann nicht den Preis ein wenig runter beim Launch.
Der 9800X3D wird wahrscheinlich ALLES rasieren!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Benji18 und Blackvoodoo
SMT hätten die nicht abschalten sollen mMn.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Benji18
DerFahnder schrieb:
Und damit eröffne ich das Rennen um den schlechtesten Launch des Jahres: Zen5 vs Arrow Lake.
Ich bin mal Faul und zitiere mich selber:
Tenferenzu schrieb:
Unpopular opinion:

Ich weiß die allgemeine Stimmung bezüglich der neuen Generation ist nicht so gut aber durch die gesteigerte Effizienz sollte man nun in allen Anwendungsfällen wo man durch die Kühlleistung limitiert ist (Laptop, Mini PC, OEMs etc.) deutlich mehr Leistung bei der gleichen TDP bekommen.

Gleiches gilt auch für AMD.

Damit profitieren gefühlt 90% aller Nutzer, nur die mit Desktop PCs mit potenter Kühlung gehen halt dieses mal leer aus.

Ich persönlich freue mich auf ein Board von AsRock mit einem n100 equivalent. Dann darf der alte Raspberry mal in Rente gehen, denn der ist schon hart am Limit. Ich hoffe auf niedrige idle Verbräuche.
Zwar gehöre ich definitv auch zu 1/5 zur Kategorie 'Desktop PC mit potenter Kühlung' aber neben dem einen großen Desktop betreibe ich eben auch noch einen DeskMini, zwei Laptops und einen Raspberry Pi. Im Laptopmarkt macht ARM (Apple & Qualcomm) ordentlich Druck. Da dürfen sich AMD und Intel schon ranhalten um mithalten zu können. Daher vermutlich auch dieser Fokus auf Effizienz.
Wirf mal einen Blick auf die aktuellen Laufzeiten von den neuen Laptops. Da geht mittlerweile schon einiges. Nicht alles dreht sich um dicke Desktopkisten. :)
 
Doofe Frage: Werden das die einzigen CPUs für den Sockel sein?
 
DerFahnder schrieb:
Zen5 vs Arrow Lake.
Da Zen 5 X auch zu Zen 5 Architektur gehört und selbst wenn die nur 8-10% im Gaming zulegen und sich in Anwendungen verbessern, steht aus Performancesicht ja eigentlich jetzt bereits fest, das Arrow Lake den Schlagabtausch verliert.
Ergänzung ()

Zu teuer für den bisherigen Gesamteindruck und das Gebotene.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Benji18
@Jan: Wäre auch gut, wenn Ihr oft Updates über die Preise und Ausstattungen der neuen Boards macht. Mit wenigen Ausnahmen sind die Preise für die Boards für Arrow Lake nämlich wirkliche Mondpreise.
Außerdem, hat Intel denn schon gesagt, ob sie den Sockel auch für Panther Lake beibehalten werden?
 
Hmmm, liefern nix großartig besseres, rufen Preise auf, als hätten sie den "heiligen Gral" der IT auf den Markt gebracht und die Aktienwerte gehen nach oben?!? Ich bin zum dumm für diese Welt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: s!r.einSTein und Benji18
  • Gefällt mir
Reaktionen: Youngtimer
Ganz schön happige Preise für einen Nachfolger, der langsamer ist als sein Vorgänger.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Trinoo
jps20 schrieb:
Lisa sitzt gerade äußerst entspannt im Sessel und lacht sich krumm über die Preise.
Deswegen hat auch die Zen 5 Markteinführung über 2 Monate gedauert, bis endlich alles so läuft, wie es funktionieren sollte. Deswegen hat es über 2 Monate gedauert, bis ein 9600X endlich mal bei einem Preis angekommen ist, der nicht mehr ein Wucherpreis ist.
Deswegen gibt es auch kein RDNA3 im Notebook. Deswegen muss man nach 2 Jahren 600er Plattform immer noch auf Mittelklasse und darunter 800er Boards warten.

So einen Mist über Lisa zu schreiben, nur weil man überzogen gegen Intel klatschen will.
Nein, AMD kann froh sein, dass Intel stolpert. Man könnte auch schreiben, dass AMD nochmals Zeit geschenkt bekommen hat. Denn AMD existiert nur noch deswegen, weil Persönlichkeiten bei Intel, 7 Jahre lang den 10nm Klogriff vollzogen hatten.
AMD hat aus meiner Sicht keinen Grund zu lachen, sondern sehr viel Arbeit zu verrichten. Denn problemlos Rund ist weiterhin nicht in Sichtweite.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tritratrullala
Die Preise sind wie bei jedem Launch einfach zu hoch.
Der 265K ist kaum mehr wert wie 399 Euro und das Spitzenmodell sollte bei max. 550 liegen.

Dazu kommen noch die Mainboardpreise welche noch einige Zeit benötigen auf das (alte) Niveau zu kommen.
Für Umsteiger lohnt es sich wohl auch nicht, fixe 5,9 - 6,1 GHz bringen genug Performance.

Wenn jetzt noch die Fertigung besser wird, steht alles offen für 290/295K Topmodelle, vorher würde ich nicht kaufen.
 
Zurück
Oben