News Intel-CPU-Gerüchte: Alder Lake-S mit 16 Kernen nach big.LITTLE-Prinzip

[Volker]

Bei Intel stehen laut aktuellen Gerüchten drastische Änderungen auch im Desktop an. Mit Lakefield probiert Intel eine Mischung aus großen und kleinen Prozessorkernen in einem Package erstmals für Notebooks aus, danach könnte ein solches Design im Desktop in großem Ausmaß folgen: acht große und acht kleine Kerne zuzüglich Grafik.

Zur News: Intel-CPU-Gerüchte: Alder Lake-S mit 16 Kernen nach big.LITTLE-Prinzip

 

[Syrato]

Ich bin gespannt, ob sich das lohnt. Könnte für Notebooks aber eine gute Lösung sein, wenn die Kerne logisch zu- und/oder abgeschalten werden können. Was mir mehr Sorge bereitet, stellt euch vor, wie viele CPU Varianten Intel damit rausbringen kann... Ein Graus.

 

[Kasjo]

Und vor allem wie viele neue Sockel wieder erscheinen werden . Lassen wir uns mal überraschen was das bringt.

 

[frkazid]

Uh, da warte ich schon die ganze Zeit im Desktop drauf. Da steckt m.E. richtig Potenzial drin (z.B. beim Stromverbrauch).

Mal schauen ob MS da auch solange brauchen wird den Scheduler anzupassen

 

[t3chn0]

Das finde ich einen sehr interessanten Ansatz. Die Frage ist natürlich, wie weit AMD zu diesem Zeitpunkt dann ist.

Ich denke mal, dass man vorerst bei 16C/32T im Mainstream Desktop halt macht. Das gibt viel Zeit für Optimierungen.

Ich bin gespannt was Intel daraus macht.

 

[Friedli]

Erstaunlich, schön dass wieder etwas geht. Konkurrenz belebt den Martk. Ob es dann auch Sinn macht und überzeugen kann, gerade auch im Desktop, wird sich noch weisen müssen.

..., stellt euch vor, wie viele CPU Varianten Intel damit rausbringen kann... Ein Graus.

Guter Gedanke. Irgendwie muss ich mich schon jetzt jedes Mal neu einlesen, ich komme da durchaus schon durcheinander mit den parallel laufenden Architekturen, Paperlaunches usw.

 

[ZeroStrat]

Macht das für den Desktop wirklich Sinn?

 

[kaji-kun]

Viel Spaß an die Softwareprogrammierer da ne ordentliche Zuordnung zu bekommen um die ganzen/unterschiedlichen Kerne korrekt zu nutzen.

 

[bensen]

I'm Desktop wenig sinnvoll. Dort ist etwas höherer Teillastverbrauch völlig unerheblich.
Interessant ist der Ansatz im mobile Bereich.
Da wäre mehr als 1+4 für den gehobenen Bereich sinnvoll. Vielleicht 4+4 oder so.

 

[PPPP]

Was mir mehr Sorge bereitet, stellt euch vor, wie viele CPU Varianten Intel damit rausbringen kann... Ein Graus.

Wen soll das interessieren? Entweder es ist einer für dich dabei oder eben nicht. Umso mehr Varianten umso mehr Budgets werden abgedeckt. Gut für den Kunden.

Ansonsten rate ich dir auch kein Auto zu kaufen

 

[Krautmaster]

Dass sich Intel das antut... Wundert mich schon etwas. Gerade weil es den Scheduler im OS viel abverlangt. Ob das im Windows Umfeld so dienlich ist...

Ist die Leistungsdichte bei den kleinen Kernen so viel besser? Also zB 1/10tel Flächenbedarf bei 1/2 Leistung zB...?

Cool ist es sicher für Geräte bei denen Low Load Effizienz wichtig ist. Tablets, Fanless.

 

[Knuddelbearli]

Uh, da warte ich schon die ganze Zeit im Desktop drauf. Da steckt m.E. richtig Potenzial drin (z.B. beim Stromverbrauch).

Mal schauen ob MS da auch solange brauchen wird den Scheduler anzupassen

Was soll das im Dekstop bringen? ob da die CPU bei geringer Last oder idle 0-5 Watt mehr oder weniger verbraucht ist doch total egal, einziog für Notebook sehe ich das als Sinnvoll an. Wobei Notebooks halt auch der Bereich ist wo man wirklich geld verdient, aber wie du schon sagst wird es spannend zu sein wiegut der Schedluer und damit auch nicht optimierte Software damit zusammenarbeitet.

 

[HyperSnap]

Wo ist da der unterschied zu jetzt?
Die Programme können auch nicht mit den drölftausend Kernen richtig umgehn^^

 

[Termy]

Da steckt m.E. richtig Potenzial drin (z.B. beim Stromverbrauch).

naja, allzuviel Luft ist in dem Prinzip imho nicht drin, wenn man es mit der extrem schnellen und kleinteiligen Taktsteuerung bei Ryzen 3xxx vergleicht. Im Handy ist das was anderes, da hat man dauerhaft geringe Hintergrundtätigkeit und es kommt auf jedes Milliwatt an, der Desktop dürfte wohl kaum 20 Stunden am Tag im Leerlauf vor sich hin tüdeln ^^

 

[fi**en32]

ich nehm lieber 16 echte von amd als 8:8:1 von intel

 

[PS828]

Bin eher skeptisch. Wenn ich am Desktop Leistung will kauf ich richtige Kerne. Da will ich nicht kleine rangeschummelte nur damit die Zahl größer ist.

Also ich sehe es maximal im Notebook und low Power Segment als sinvoll an. Aber wer leistung braucht möchte auch weiterhin alle Kerne an einer Aufgabe rechnen lassen.

Stell ich mir auch schlechter zu optimieren vor wenn bei einigen Kernen beispielsweise die AVX Einheiten fehlen und bei anderen nicht.. Gruselig.

Bitte im Desktop die finger davon lassen, sonst haben wir demnächst im forum Leute die sich wundern warum ihre 16 Kern Intel CPU so viel langsamer wie ein naiver 16 Kerner ist..

 

[ghecko]

Das wird dem Windows Scheduler gar nicht schmecken
Linux hingegen kennt das Verfahren seit Jahren von ARM.

 

[Botcruscher]

Der Scheduler ist eh für den Arsch und total hinüber. Da wird auch nichts mehr gefixt. Da kommen nur noch lustige Aktionen wie aktuell die Umbenennung der Stufen für die Wanze aka Telemetrie.

Auf dem Desktop vermutlich maximal sinnbefreit. Vermutlich weil die CPU wegen Notebook und Lowpower eh da ist. Da kann man bis in den Officebereich noch was aufschwatzen.

 

[xexex]

Viel Spaß an die Softwareprogrammierer da ne ordentliche Zuordnung zu bekommen um die ganzen/unterschiedlichen Kerne korrekt zu nutzen.

Das macht zu aktuellen Lösung kaum einen Unterschied!

Jetzt:
8 Kerne, 16 Threads, HT kann bei manchen Aufgaben Vorteile bringen, bei anderen ist es sogar vom Nachteil.

Zukunft:
8 BIG Kerne, 8 little Kerne. Die Hauptaufgaben können von den schnellen Kernen abgearbeitet werden, Rechenaufgaben die von vielen Kernen profitieren, werden die zusätzlichen Kerne nutzen.

Was man damit bezweckt? Werden wir sehen. Ich sehe hier zunächst einmal ein besseres HT.

Das wird dem Windows Scheduler gar nicht schmecken
Linux hingegen kennt das Verfahren seit Jahren von ARM.

Ach? Es gibt kein Windows für ARM? Es gab auch nie Window 10 Mobile? Lakefield wird nicht für Windows und Surface Neo hergestellt?

 

[KlaraElfer]

Meiner Meinung nach ist das hauptsächlich für den Low Power Markt geeignet.
Worin soll der Sinn liegen, starke und schwache Kerne zu kombinieren?
Rein logisch ist der Versuch zum Scheitern verurteilt, oder möchte Intel AMDs Bulldozer Design neu auflegen? Da ging man auch einen ähnlichen Weg.

Rocket Lake nur mit 8 Kernen? Das werden definitiv AMD´s fette Jahre.