News Intel erhebt Einspruch gegen Milliardenstrafe

[Denahar]

Dell

 

[redfirediablo]

Sag mal, was wollt ihr alle mit Media Markt und Saturn?

Die machen weltweit nichtmal 1% aller verkauften Computer aus.
Kommt doch mal endlich von dem Media Markt gelaber weg.

Um mal zum Thema zu kommen: Exklusiv nur Intel zu verkaufen ist nicht strafbar und entspricht unserem Wettbewerb.

Apple ist 10x größer als Media Markt und hat weltweit 10% Marktanteil. Die verkaufen nur Intel und niemand kann Apple als Hardwarehersteller dafür verklagen.

AMD hat eine Preissenkung nach der anderen gemacht und so hat AMD die Preise aufn Prozessormarkt immer mehr runtergedrückt weil Intel ja mitziehen musste.

4 mal falsch, unglaublich.

1. Die Media Saturn Holding steht inkl. Tochtergesellschaften für satte 40% des gesamten europäischen Marktes. Das sind bei leibe keine Peanuts wie du es hier darstellst.

2. Tja, kannst du ja so sehen aber wenn Intel für sowas bezahlt entspricht das eben nicht unserem Wettbewerbsrecht.

3. Es kommt auf die relative Größe zu den Mitbewerber an, nicht die absolute Größe. Laut Gesetz liegt die Grenze bei 30% Marktanteil. Wer einen größeren Marktanteil erreicht, für den gelten Extraregeln.

4. Es ist also wohl ein in Stein gemeißeltes Naturgesetz das AMD immer unter 20% Marktanteil haben muss und Intel 80% bedient? Warum lässt Intel nicht AMD zumindest etwas Marktanteile gewinnen, 30% zu 70% würde ja immer noch ausreichen.

Intel senkt die Preise, weil sie nicht wollen das AMD jemals ausreichend Geld verdient um genug in F&E investieren zu können um so die Vormachtstellung von Intel anzugreifen. Um bei F&E wirklich konkurrenzfähig zu sein benötigt AMD 30% Marktanteil und genau das will Intel mit allen mitteln verhindern.

--------------------------------------------------------------------------

Bei soviel Unwissenheit, die auch noch immer wieder so vehement verbreitet wird, komm ich mir langsam wie Don Quichotte vor.

 

[Denahar]

satte 40% des gesamten europäischen Marktes

Du setzt ja noch einen drauf bei dieser erfundenen Behauptung. Wow! Jetzt ist es wieder ganz Europa... Nenne uns aber mal gerne deine Quelle des Marktforschungsinstituts, dass das ermittelt haben will.

Bei soviel Unwissenheit, die auch noch immer wieder so vehement verbreitet wird, komm ich mir langsam wie Don Quichotte vor.

Vorsicht, wünsche dir das nicht. Der arme Kerl wurde übelst zugerichtet.

 

[Turbostaat]

Dell

Soll das deine Antwort, Quelle, der Beweis sein?

Weil im Jahr 2006 5 Rechner mit AMD Prozessoren im Angebot waren? Jetzt wirds peinlich...

 

[Denahar]

Soll das deine Antwort, Quelle, der Beweis sein?

Zeige mir einen Elektronik / PC Händler in der EU, welcher marktbeherrschender ist als die Media Saturn Holding.

Na, dass mit dem Lesen üben wir lieber noch einmal, ne. Du hast es selbst gefragt.

 

[redfirediablo]

Im Februar hatte die EU ihre Untersuchungen auch auf PC-Händler ausgeweitet: Dixon in Großbritannien, Carrefour in Frankreich und die deutsche Media-Saturn-Holding (MSH), eine Tochter des Metro-Konzerns, der wiederum von Haniel kontrolliert wird.

In den Ländern in denen die MSH nicht führend ist haben andere Händler derartige Verträge mit Intel abgeschlossen. Eine Abschätzung das durch illegale Schmiergelder AMD 40% des europäischen Marktes versperrt sind, ist somit durchaus zulässig.

Halt wir mal fest:

Intel hat Gesetze gebrochen (EU, Japan, Korea verurteilt, USA kommt demnächst)

AMD hat dadurch weniger Prozessoren absetzen können und diese dann auch noch nur zu deutlich niedrigeren Preisen als bei einem normalen und fairen Markt.

Dadurch fehlen AMD Milliarden die man in F&E investieren hätte können. Alle momentanen Nachteile was Technologie angeht sind direkt darauf zurückzuführen und nicht die Schuld von AMD, den AMD muss durch diese illegalen Praktiken mit einem fünftel des F&E Budgets von Intel auskommen und dafür sind die Ergebnisse überaus respektabel.

 

[Turbostaat]

@Denahar
Lege Beweise vor, Quellen, Links. Nicht einfach irgendwas in den Raum werfen und versuchen zu provozieren.

 

[Denahar]

Eine Abschätzung das durch illegale Schmiergelder AMD 40% des europäischen Marktes versperrt sind, ist somit durchaus zulässig.

Worauf beruht diese "Abschätzung"? Da könnte ja jeder kommen und eine Zahl in den Raum werfen, die gerade passend zu sein scheint. Ich kenne niemanden im wirtschaftlichen Umfeld und bei PC-OEM-Kunden, der nur mal daran gedacht hat seine Anfragen für Komplett-PCs an MSH zu stellen. Die Mehrheit geht über HP, Dell, FSC, usw. Im untergeordneten Consumerbereich mag die Stellung von MSH größer sein, aber dann stellt das auch raus bei euren Thesen.

Nicht einfach irgendwas in den Raum werfen und versuchen zu provozieren.

Oh, gibt es hier ein Echo?

Nur eine Sache zum Abschluss. Ich finde die Strafe gegen Intel gerechtfertigt und richtig. Keiner will Intel verteidigen oder die Machschaften, die zu der Verurteilung geführt haben. Es nervt das ewige gebashe mit Halbwahrheiten, die ihr noch nicht einmal belegen könnt. Merkt euch für den Fall, dass ihr mal in dieser Rolle seit: "Im Zweifel für den Angeklagten". Das Unschuldsvermutungsprinzip kann auch nicht durch eine solch abwägige Diskussion umgekehrt werden. Alles andere ist Kindergarten, gerade was Turbostaat nun versucht.

Schönes Wochenende!

 

[Turbostaat]

Und tschüß. Gibt wohl keine Quellen für deine Behauptungen...

Japan, Südkorea und die EU haben Intel zu Strafen wegen Gesetzesbrüchen gegen das Kartellrecht rechtskräftig verurteilt. Das sind Fakten. Genauso sind es Fakten das diese Verurteilungen aufgrund von Beweisen in Form von Verträgen, Emails und Unterlagen, sowie Aussagen von Managern von PC Herstellern entstanden sind.
Intel hatte genug Zeit und Möglichkeiten Beweise für ihre Unschuld vorzulegen, doch das einzige was sie gemacht haben waren Beweise die sie belasten vernichten (Stichwort: Emails löschen und nicht wieder herzustellen), Zeit zu schinden und Termine nicht wahrzunehmen um sich zu erklären.
Ebenso ist es ein Fakt das die MSH darin verwickelt ist, welche in Deutschland eine überdeutlich Marktmacht hat.

Und hier gibt es offenbar keine Zweifel, daher wurde der Angeklagte auch verurteilt!

Es ist einfach lächerlich sich hierher zustellen und "im Zweifel für den Angeklagten" rauszuhauen.

@Whoozy
Manchmal fragt man sich wirklich....

 

[Whoozy]

Turbostaat lass es einfach hat kein Sinn ich glaube die machen das schon absichtlich. ( die Pro Intel Fraktion )

 

[IntelFreak87]

4 mal falsch, unglaublich.

1. Die Media Saturn Holding steht inkl. Tochtergesellschaften für satte 40% des gesamten europäischen Marktes. Das sind bei leibe keine Peanuts wie du es hier darstellst.

Langsam reicht es mir.

Es ist unglaublich, was du für einen Müll schreibst !!!!

MEDIA MARKT SATURN HOLDING (MSH) HAT IN DEUTSCHLAND BEI CONSUMER = PRIVATKUNDEN 40% in DEUTSCHLAND LAUT DEN ZAHLEN DER FINANCIAL TIMES !

Du laberst hier vom kompletten europäischen Computermarkt. Was schlichtweg total lächerlich und falsch ist.
Ist dir eigentlich bewusst wie falsch deine Aussage ist?
MSH hat nichtmal bei Consumern in Europa 40% sondern nur in DEUTSCHLAND 40%.. wieviel MSH in Europa hat wissen wir nicht, weil es dafür keine Zahlen gibt.

Zum kompletten Markt gehört aber: Geschäftskunden, Server Workstations, Laptops usw. und Firmenkunden machen vielmehr aus als Consumer.

Und jetzt habe ich hier die Schnauze voll.

Lern erstmal grundlegende wirtschaftliche Zusammenhänge was überhaupt der Markt und Marktanteile sind, bevor du hier die Klappe aufmachst.

 

[HFkami]

Das wird Intel eh nicht so hart treffen diese eine Milliarden. Die verdienen jedes Jahr 38 Milliarden. Es sollten auserdem die richtigen bestraft werden wie Saturn und Mediamarkt.

 

[White_Eagle]

Ich dachte mir doch schon immer, daß Denahar u. IntelFreak87 offensichtlich im Pressebereich von Intel Offices - Germany tätig sind.

 

[aSic]

Intelfreak:

Ganz so unrecht hat redfirediablo mit seiner Vermutung wahrscheinlich nicht, ich kann zwar auch keine Zahlen vorlegen, aber er hat schon angesprochen, dass die Metro Group Haniel als Mehrheitsaktionär gehört.
siehe hier

Haniel gehört desweiteren auch noch andere Firmen, die mir persönlich gänzlich unbekannt sind, aber in ihren Branchen nicht zu unterschätzen sind - genauso wie die Metro Group.
Ich würde mich zwar auch nicht soweit aus dem Fenster lehnen, alleine deswegen zu behaupten, dass Metro 40% des EU-Marktes beherscht (auch wenn ich es immer noch vermute), aber es ist sich doch auszumalen, dass ein so großes Unternehmen auch von Intels Praktiken profitiert.
Du hast es selber schon angesprochen, der Consumermarkt hat einen vergleichsweise geringen Marktanteil, aber es geht ja auch um die Firmen, die dahinter stehen und indirekt über DELL, HP, Lenovo, etc. auch eine Scheibe von den Rabatten abbekommen. Das ist es wohl (unter anderem - AMD trägt immer noch Mitschuld an den herben Verlusten) was unseren geschätzten Grünen (nicht die Politiker!!) das Leben schwer macht.

 

[minustaurusrex]

Denke auch das das schon so passt mit dem urteil und das der europäische gerichtshof die EU komision bestätigen wird,was wenn das auch nicht der fall wäre keinen einfluss auf die zahlung der strafe hätte.

Und zu der äusserung von intelfreak87 (keine ahnung von marktwirtschaft) ich dachte das deren sinn nicht in einer monopolstellung eines einzigen konzern,s besteht.Noch dazu wenn sie mit unlauteren mitteln erreicht wird.

Intel wird die strafe nicht umbringen aber sie wird schon ein wenig weh tun.

 

[Ned Flanders]

@ IntelFreak und Denahar.

Ihr zwei schreit immer nach Quellen. Ist auch richtig so. Dann werden Quellen genannt, die aktzeptiert ihr aber nicht weil die Quelle ihre Quelle nicht nennt.

Ich mein Sorry... was soll das denn.

Ihr seid einfach super tendenziell.

Das wir in deutschland diese Diskussion hauptsächlich über MSH gehört haben ist ja klar. In Frankreich lief das gleiche mit Carrefour. Carrefour ist ja auch nur der zweitgrößte Einzelhändler weltweit und der größte in Europa.

Auch was aSIC schreibt kann man ruhig mal lesen.

 

[Turbostaat]

Die beiden wollen auf biegen und brechen einfach die Firma Intel in einem guten Licht dastehen lassen, egal wie die Situation aussieht, tun alles als unhaltbar ab und "Beweise" sind in ihren Augen nicht vorhanden.

Selbst wenn die Financial Times Quellen genannt hätte, würde es wieder heißen "Woher hat die Quelle der Financial Times diese Daten?" - das würde vermutlich soweit gehen das wir im Endeffekt bei der Frage landen Huhn oder Ei?
Es ist einfach nur lächerlich.

 

[Paradox.13te]

Ich fand diesen Kommentar hier sehr interessant und zumindest deutlich sachlicher als das was hier zum Teil abgeht.

http://www.elektroniknet.de/home/bauelemente/eu-vs-intel-inkonsequente-politik/

Wünsche viel Spaß beim Lesen.

Versteht mich nicht falsch ich will das vorgehen von Intel nicht entschuldigen aber hier werden auch Punkte angesprochen über die man ruhig nachdenken sollte. Denn so ganz unrecht hat die Person nämlich nicht.

 

[Turbostaat]

In einem Gespräch mit der Elektronik bestätigte dann auch ein Manager einer großen Elektronikkette, dass besonders nach der Schaltung von TV-Spots viele Kunden primär nach Intel-Prozessoren gefragt hätte

Der Manager ist wohl offentsichtlich von Media Markt. Das kann man zwischen den Zeilen lesen. Und wenn mir in der TV Werbung von Media Martk min. 3x das Logo von Intel eingeblendet wird und zig mal was von Intel Technologie erzählt wird, dann ist es wohl logisch das sich der Name Intel bei den Kunden regelrecht einbrennt. Wenn dort ein Acer PC beworben wird, dann wird einmal gesagt "Der Acer XYZ mit dem neusten, leistungsstarken Intel i7 920, mit Intel was weiß ich bla bla gigantischen X RAM, gigantischer X Festplatte und 2048MB High End Grafikkarte... " am Ende kommt noch das tolle Intel Inside Logo + Sprachansage. Der Kunde wird regelrecht mit Intel bombadiert.
Und das Kunden bei Media Markt nicht nach AMD fragen ist ja wohl logisch. MM verkauft ja auch keine AMD PCs ergo bewerben sie es nicht ergo kein Kunde wird von der MM Werbung über AMD PCs informiert ergo kann der Kunder gar nicht nach AMD PCs fragen.

Eine bestechende Logik von dem Herrn.

Zunächst stellt sich die Frage, ob tatsächlich Verbraucher geschädigt wurden.

Lassen wir uns mal überlegen, Intel hat Gesetze gebrochen, laut Gesetzen illegale Rabatte gewährt usw und ihre absolute Marktmacht dafür mißbraucht um seine Konkurrenten sich vom Hals zu halten, sprich Marktanteile zu sichern und auszubauen usw.
Dadurch wurde der Wettbewerb, die Forschung etc verzerrt. Dadurch widerum könnten (nicht müssen) wir bessere CPUs haben.

Hierzu ist ja festzustellen, dass die Hersteller nicht von Intel erpresst wurden z.B. mit der Drohung, sie gar nicht mehr zu beliefern, wenn sie AMD-Prozessoren einsetzen würden.

Wie kommt er zu dieser Aussagen? Bisher hat man immer nurgelesen das Manager von PC Herstellern genötigt wurden.
Zitat: "Dass Intel seinen Status rabiat verteidigt, gaben Manager von PC-Herstellern 2005 zu Protokoll: "Man drohte mir, mich zu Guacamole zu schlagen, sollten wir weiterhin AMD-Prozessoren verwenden", berichtete ein Vorstand des US-Produzenten Gateway in einer Klageschrift von AMD. Michael Capellas, einst Chef des Laptop-Spezialisten Compaq, gab zu Protokoll, Intel habe ihm "die Pistole an den Kopf gehalten". Ähnlich sei es Managern von Toshiba, NEC oder Fujitsu ergangen."
http://www.ftd.de/technik/it_telekommunikation/:Agenda%20Globale%20Gefahr%20Intel/284806.html?p=2

Würde gerne von diesem Herrn die Quellen für seine Behauptung haben das es nicht so ist.

Sie hätten theoretisch Intels Angebot einfach ausschlagen, in der Folge mehr Geld für Intel-Prozessoren bezahlen und dafür bei AMD Prozessoren in beliebiger Anzahl kaufen können.

Theoretisch, praktisch aber hätten sie es nicht, die Theorie ist immer was ganz feines. Wenn Hersteller A Rabatte bekommt, Hersteller B aber nicht, so kann Hersteller A einen deutlich besseren Preiskampf gestalten gegenüber Hersteller B und somit Preisschlachten etc gewinnen, weil Hersteller B viel schneller in der Verlustzone wäre, was widerum bedeuten würde das Hersteller A viel weiter den Preis senken könnte und mehr verkauft, Hersteller A kriegt also durch die illegalen Rabatte nicht unerheblich Vorteile, was widerum dessen Marktposition stärkt.

Dass Intel »die generelle Weiterentwicklung der Chipbranche behindert« haben soll, ist eine geradezu abenteuerliche Behauptung.

Wenn Intel mit illegalen Methoden die Konkurrenz künstlich klein hält, dann fehlt diesen Firmen das Geld für die Forschung, ergo: die Forschung in der Chipbranche wird behindert. Zwar nicht die von Intel, aber dafür der Rest.

Innovationen wie die High-K-Metal-Gate-Technologie, die mittlerweile überall kopiert wird,

Autsch ganz böse Aussage, hier hängt sich der Autor aber weit aus dem Fenster. Aber zum Thema kopieren. Was hat denn die Firma Intel nicht schon alles von der Konkurrenz abgekupfert, Stichworte wie integrierter Speichercontroller, natives Quadcoredesign, Cool'n'Quiet / Stromsparfunktionen, CPU und GPU in einem (Stichwort AMD Fusion / VIA Luke)

In diesem Zusammenhang ist auch noch zu erwähnen, daß im EU-Bericht – unkommentiert - die Rede davon war, daß AMD eine Million Prozessoren verschenken wollte und immerhin 160000 Stück tatsächlich verschenkte. Ist das etwa »keine Abgabe unter Herstellungspreis«?

Zwischen verkaufen und verschenken besteht ein ganz gewaltiger Unterschied, auch im gesetzlichen Sinne. Zudem regeln hier die Gesetze insbesondere bei marktbeherrschender Stellung von Firmen diese Regelung.

die in den letzten 10 Jahren Milliardensubventionen von der EU (und Deutschland sowie dem Land Sachsen) erhalten

Ja, dafür hat AMD hier Arbeitsplätze geschafften, samt beteiligter Zuliefererbetriebe. Hier bekommen zig Unternehmen Subventionen wenn sie sich hier ansiedeln, wie z.B. Nokia. Nur mit dem Unterschied das AMD weiterhin hier ist, andere Firmen dafür dann abgehauen sind.

Mir drängt sich der Verdacht auf, daß Neelie Kroes im Jahr der Europa-Wahl ein politisches Exempel statuieren wollte-einerseits um ein Ausrufezeichen hinsichtlich der Handlungsfähigkeit der EU zu setzen, andererseits um den übermächtigen Konkurrenten einer Firma zurechtzustutzen,

Lächerlich, die EU ermittelt seit fast 10 Jahren gegen Intel, die Beschwerde wurde seitens AMD ja nicht erst gestern eingereicht.


Fazit dieses Kommentars: Der gute Mensch ignoriert einfach Gesetzesbrüche, schmiert der Firma Intel noch etwas Honig um den Mund und betreibt ganz billiges "EU, Wahljahr" Bashing. Traurig

 

[Whoozy]

@ Turbostaat: Bin ganz deiner Meinung als ich das gelesen habe ich mich gefragt ob der Herr überhaupt seine Hausaufgaben gemacht hat.