News Intel Kaby Lake: Details zu zehn Desktop-Modellen mit bis zu 4,5 GHz

[Ratterkiste]

Mehr Kerne bedeutet aber immer auch weniger Takt und somit weniger IPC/Kern

Ah ja. Bei weniger Takt sinkt also die Leistung pro Takt...vielleicht sollte man sich mal mit der Bedeutung von Begriffen befassen, mit denen man um sich wirft. Kleiner Tip: IPC bezeichnet nicht die Singlethread Leistung.

 

[Sunjy Kamikaze]

IPC bezeichent nicht die Singelthread leistung?

Wenn du nur einen Thread hast... hat der dann keine IPC?

So wirklich gut is deine verbesserung ja nicht

 

[Wadenbeisser]

Das ist der Vorteil, bessere Multi-Core Support stößt auch dort schnell an die Grenzen. Aber einer gewissen Größe an Threads kommt schon Windows nicht mehr so klar, lineares skalieren sind wir hier noch weit entfernt. Dann doch lieber 4 schnelle Kerne als 8 langsame.



Und das interessiert wen? Ein paar Gamer mehr nicht. Die sind aber nur ein sehr kleiner Teil, dass vergessen hier wohl ziemlich viele.

Dir ist wohl "entgangen" das es dabei um Spiele ging. Selbst heute lese ich immernoch Empfehlungen für Pentiums für ein günstiges Spiele System und das obwohl es bereits heute Spiele gibt die damit nicht mehr starten.
Das Multicore Problem der bisherigen APIs ist auch nicht in der Thread Verwaltung von Windows begründet sondern in der der API selbst.

 

[Chill00r]

@Chiller24
Diese Gimmicks sind ganz nice! Ich warte auch auf die Optane SSD
Ja Kaby Lake im gesamten finde ich sehr gelungen, falls sie auch so rauskommt.

@S.Kara
Habe noch einen neuen Beitrag verlinkt.
Besser gesagt ist der Sockel 2066 ja der neue High End Sockel, aber mit der möglichkeit eines 4Kerners ohne Grafikeinheit mit höherer TPD.
Diese Möglichkeit finde ich sehr interessant!
Und ja richtig, Cannon Lake kommt auch noch.

 

[Creati]

Und mein 3930k bleibt wohl doch noch ne Weile erhalten. Da BF1 mein einziges neues Spiel darstellen wird und BF4 sehr gut mit mehreren Kernen skaliert, wird die CPU wohl noch drin bleiben und einfach eine 1070 reinkommen.

 

[Wadenbeisser]

AMD zieht mit Pro-Takt-Leistung gleich und kommt mit 3 Ghz, Intel fährt einfach mit 50% mehr Takt bei gleichem Stromverbrauch und entsprechend mehr Leistung.
Nice try AMD.

Vorsicht Polemik

Wenn man den 8 Kerner mit nem 4 Kerner vergleichen will obwohl es vom Zen auch 4 Kerner geben soll.

Mit einem auf 3 GHz limitierten Broadwell in Cinebench, mehr wissen wir nicht.
In Games usw. kann das Bild ganz anders aussehen. Zu Skylake und Kaby Lake hat Intel ja auch noch etwas getan gehabt.


Es wurde schon bestätigt dass AMD die Preise entsprechend anheben wird da sie jetzt konkurrenzfähiger sind. Die Preise ihrer aktuellen CPUs sind bestimmt nicht aus Freundlichkeit so niedrig.

Gerade beim Intel lastigen Cinebench wäre ich vorsichtig denn die AMD Prozessoren schnitten darin idR. erstaunlich schlecht ab.
Bei Spielen kam eher die deutlich schlechtere Einzelkern Leistung der FX Modelle in Kombination mit der Multicore Schwäche von DX11 und Co zum tragen.
Sollte das Zen Modell bei gleicher Taktfrequenz und Kern Zahl also bereits im Cinebench die gleiche Leistung liefern könnte das bei anderen Programmen und Spielen nochmal deutlich anders aussehen.

Ergänzung (21. August 2016)

so lange 6-8 Kerne nicht im Mainstream kommen wird auch dahingehend wenig optimiert......

Die gibt es mit den X6 und FX-6/8 Modellen doch schon seit Jahren.
Solange die Software Industrie nicht bereit ist in Weiterentwicklung zu investieren damit die zusätzlichen Kerne für die Programme auch nutzbar sind wird sich da herzlich wenig ändern und Prozessoren mit mehr Kernen sind eher sinnlos.

 

[Ratterkiste]

IPC bezeichent nicht die Singelthread leistung?

Nein.
Achtung hinkender Autovergleich: Geschwindigkeit wird ja auch weder mit der Nummer des Ganges in dem man fährt angegeben (IPC), noch mit der Anzahl an Umdrehungen (Takt).
Die Singlethread Leistung ergibt sich aus IPC eines Kernes und Takt. Sinkt der Takt, sinkt die Leistung, aber i.d.R. nicht die IPC. Das sagt doch bereits der Begriff: Instruktionen Pro (Takt)Zyklus.

 

[strex]

Dir ist wohl "entgangen" das es dabei um Spiele ging. Selbst heute lese ich immernoch Empfehlungen für Pentiums für ein günstiges Spiele System und das obwohl es bereits heute Spiele gibt die damit nicht mehr starten.

Ist mir nicht "entgangen", 90% deren sind aber mit einem Dual Core auch bei Spielen gut bedient. Die spielen nämlich nur die üblichen Games die kaum Leistung brauchen und ein Dual Core reicht. Das ist die Masse der Leute, die Speieln nämlich meist an einem Notebook mit Dual Core und IGP, was eben am meisten verkauft wird. Somit ist die Begründung "es handelt sich um Spiele" genau so falsch. Die sind in der Regel mit einem schnelle Dual Core besser bedient.

Das Multicore Problem der bisherigen APIs ist auch nicht in der Thread Verwaltung von Windows begründet sondern in der der API selbst.

Was ist auch nicht geschrieben haben. DX12/Vulkan stoßen später bei höherer Skalierung an das Windows Problem mit hoher Anzahl an Threads. Was bedeutet, auch dort funktioniert keine lineare Skalierung. EX Nutzer können da ein Lied von singen.

Echt lächerlich warum mehr Threads hier immer als Wunderlösung für alles tituliert wird. Das ist es eben nicht, ein VISC oder ähnliches der alles mit einem Thread verarbeiten könnte wäre deutlich schneller als ein Multicore mit selber Rohleistung. Alleine schon daher da er sich alle Syncs und Barriers sparen könnte. Einem Single Thread mit ähnlicher Performance ist hier immer vorzuziehen gegenüber einem Multicore.

 

[Xedos99]

Deshalb kann ich auch nicht glauben, das AMD Zen gleich mit 8 Cores /16 Threads auf den Markt bringt. Weil es Momentan schlichtweg for Consumer PCs Nonsens ist. Aber bisher haben die noch nichts anderes verlauten lassen. Da würde ich zunächst einmal ,was die IPC betrifft, eher auf Intel vertrauen. Kaby Lake legt wieder Mal ein paar Prozent Mehrleistung drauf und zieht wahrscheinlich auch mit 8 Threads dem Zen davon. Alles andere wäre eine faustdicke Überraschung. Wobei AMD ja selbst Broadwell als Vergleich heranzieht. Das würde dann ja von der Leistung her passen. Damit würde Intel die Nase vorn behalten. Wobei Intel den Die ja sicher nicht verlöten wird, weil sie ja sagen, erste über 95 W TDP verlöten zu müssen.
Das wäre für mich ein Grund, AMD den Vorzug zu geben ,weil die bisher seit Athlon 64, immer verlöten.
Auch wer auf Multithreading setzen muss, wäre mit 16 Threads besser bedient. Auch die volle PCIe 3.0 16x Anbindung für 2 Grafik Ports wäre nicht von Nachteil.

 

[S.Kara]

Also der 8/16er Zen ist ja gegen einen 6900K angetreten, der aktuell über 1000€ kostet. Keine Ahnung in welchen Varianten Zen so kommt, aber dieses Teil wird bestimmt um die 800€ kosten.
Für Consumer geht AMD bestimmt auf 4/8 oder 6/12, falls da überhaupt etwas kommt (wurde da schon irgendetwas angekündigt?).

 

[Chill00r]

Nein im Moment macht AMD eher gross Werbung für die endlich bessere IPC auf Intel Niveau...

 

[Wadenbeisser]

@strex
In Zeiten wo es bereits Spiele gibt die damit nicht mehr starten ist das aber eine komplette Fehlberatung, zumal ein solches System nicht ohne Grund in der unteren Preis Liga angesiedelt ist. Es ist ganz einfach eine komplette Fehlberatung, es sei denn das System ist ohnehin nur für ein bestimmtes Spiel angeschafft worden das nicht mehr nutzen kann.

Beim Multicore Support geht es nicht um angebliche Wunderwaffen sondern es ist die effizienteste Möglichkeit die Leistung deutlich zu erhöhen denn sonst bleiben nur das drehen an der Takt Schraube, was letztendlich eine höhere Spannung erfordert und damit auf die Effizienz geht und die minimale IPC Verbesserungen. Wer jetzt mit AVX und Co ankommt....die scheitern an der gleichen Verweigerung zu Investitionen.

An der Stelle ist es auch immer wieder erstaunlich wie schnell verdrengt wird das auch Intel 6 und 8 Kerner im Angebot hat die ohne Nutzung der zusätzlichen Kerne ins Leere laufen.

Schon lustig wie alle über das nächste 1000€ Monster mit 8 oder mehr Kernen jubeln aber wenn es um deren effektive Nutzung geht deren Nutzung verteufeln und als ach so unmöglich hinstellen.

 

[r4yn3]

Meh, langweilig. Immer noch keine Infos zu einem Skylake-C 4+4e. Das einzige was mich hier noch hinter dem Ofen hervorlockt wäre der 200er Chipsatz und dessen Optane Support.

Bzgl. Zen, manche scheinen hier wohl zu glauben, man bekommt Broadwell-E Leistung für 200€. Man erinnere sich hier doch an die damaligen FX CPUs. Die, die das FX Kürzel zurecht trugen, FX-60 z.B. Wenn man Konkurrenzfähig ist, werden die Dinger auch erheblich teurer.

 

[Breitseite]

Ich glaube als gamer war der 3570k eine der besten entscheidungen, bei 4.2ghz kriege ich die auslastung in spielen nicht über 80%.
Wenn man nicht videos rendert oder ähnliches macht sehe ich auch die nächsten 1 - 2 jahre keinen grund aufzurüsten

Gesendet von meinem Nokia 3310 via tappatalk

 

[S.Kara]

Ich glaube als gamer war der 3570k eine der besten entscheidungen, bei 4.2ghz kriege ich die auslastung in spielen nicht über 80%.

Ich will ja nichts sagen aber das liegt dann wohl an deiner Grafikkarte.

 

[HolzStreich]

Ich warte auf Q4 2017 und den Sockel 2066. Kaby Lake-X (Kaby Lake mit höherer TDP und ohne iGPU) klingt sehr interessant und Skylake-X erscheint dann ebenfalls, dann entscheide ich zwischen 4 Kernen mit hoffentlich über 5Ghz oder 6 Kernen mit bisschen weniger.

Mein i5-2500k hat mir 5,5 Jahre gute Dienste geleistet und ich hoffe die nächsten ~1,5 Jahre hält der auch noch durch (gerade beim Mobo kann nach solcher Zeit ja gerne was passieren). 2066 wird bestimmt ein genau so guter Kauf wie der i5-2500k damals, locker wieder 5 Jahre Ruhe. 1151 würde ich jetzt nur noch sehr ungern und notgedrungenermaßen kaufen, ist ja schon fast am Ende der Sockel.

 

[Breitseite]

Ich will ja nichts sagen aber das liegt dann wohl an deiner Grafikkarte.

Das stimmt aber für das was ich aktuell spiele reicht die karte mir noch und ich denke selbst mit einer 1070 gäbe es keine probleme ausser man peilt dreistellige fps an.
Bleibt nur zu hoffen das vega bald kommt weil eine 480/1060 ist mir leistungstechnisch noch zu wenig für 300€

Gesendet von meinem Nokia 3310 via tappatalk

 

[Trambahner]

Optane SSD daheim? Die meisten können ja noch nicht mal ne 850pro oder geschweige ne Intel 750 oder 950pro nutzen.

Als Bootlaufwerk ist der Preis/GB viel zu hoch und bringt nix, da die Init-Zeit für die Komponenten heute schon das massgebliche Limit ist, nicht der SSD-Durchsatz.

Btw, von ner Intel 750 bootet auch mein gutes altes Asrock Z77 Extreme 6. Schon getestet. Im Tagesgeschäft mach ich das aber so nicht, weil mir die 750er dafür viel zu Schade ist. Die langweilt sich beim booten.

 

[r4yn3]

.. nicht der SSD-Durchsatz.

Stimmt. Das ist aber auch nicht der Hebel wo 3D XPoint und Optane ansetzen.

 

[Trambahner]

Was soll Non-Volatile Speicher dem privaten User viel bringen? 10sek sparen beim Einschalten und Ruhezustand? Von den gigantischen IOPS und Latenzen hat der Privatnutzer ja auch nix.