News Intel: Neuer Hinweis auf 8-Kern-CPU für Z390-Plattform

[xblax]

Ich bin mal gespannt wie sich das bei Intel auf die Cache und die Speicher Latenzen auswirkt - besser wird das jedenfalls nicht wenn man noch zwei Cores mehr anbinden muss. Ist die Frage ob Intel wie beim 8700k weiter auf einen Ringbus oder auf ein Mesh wie bei Skylake-X setzen wird. Insbesondere für Gaming wird ein 8-Core Coffee Lake wohl (noch) kaum Vorteile gegenüber dem 8700k bringen. Sieht man ja auch am Vergleich zwischen 1600X und 1800X.

Ich finds jedenfalls gut, dass der CPU Markt weiterhin spannend bleibt!

 

[Holt]

Na ob der 390er Chipsatz mehr PCIx Lanes bekommt oder andere neue Sachen ?

Er wird USB 3.1 Gen2 und WLAN bekommen, wie es die anderen 300er Chipsätze die ja demnächst erscheinen, auch bekommen sollen. Ob Intel auch mehr PCIe Lanes mitgibt, wird man abwarten müssen, aber mit bis zu 24 PCIe 3.0 Lanes steht schon der Z370 ja sehr gut da, vor allem wenn man ihn mit den AMD AM4 Chipsätzen vergleicht, wo die externen auch bei der Überarbeitung zur 400er Generation noch immer keine PCIe 3.0 Lanes und maximal 8 PCIe 2.0 Lanes bieten.

Wobei Intel an der IPC Leistung mal schrauben könnte und/oder das es möglich ist 5,5 - 6,0 Ghz zu erreichen, den 5,0 - 5,3 ist doch schon causal.

IPC steht für Instructions Per Cycle und hat damit nichts mit dem Takt zu tun, was Du meist ist die Singlethreadperformance die sich aus den IPC mal dem Takt ergibt.

 

[latexdoll]

@holt deshalb schrieb ich ja und/oder Takt steigern und/oder IPC Leistung

Und 24 Lanes sind auch nicht der Bringer wenn eine Grafikkarte und 2 M2 SSD geplant sind im System.

 

[Nureinnickname!]

Außerdem liegt Intel mit der IPC immer noch ca 10% vorne, wodurch sich schon das meiste an Vorsprung erklären lässt. Den Rest dürfte der RAM machen, wozu du keine Angaben gemacht hast.

Beim Intel lief der RAM auf 3866MHz, und beim AMD auf 2933MHz

 

[Vissi]

Darf ich euch nochmal was fragen?

Wenn ein Dualspeichersystem mit DDR4 2400 bei einem übertaktetem System i7-6700k zum Flaschenhals wird, was ist, wenn sich 2x ein 7700k also einen 8-Kerner die Dualchannelanbindung teilen müssen?

Hat deswegen Intel nicht den Quadchannel rausgebracht, für leistungsfähigere Systeme mit 6 und mehr Kerne?

Macht dann ein 8-Kerner überhaupt auf einem Dualchannel-Motherboard Sinn?

Zumal ja bei Zocks schnellerer Speicher bis zu 10% mehr FPS bringen sollen, zumindest bei einem i7-6700k der übertaktet ist.

Was für eine Speicheranbindung hat AMD bei dem Ryzen? Dual- oder Quadchannel?

 

[XTR³M³]

Extra angemeldet um so nen Spruch rauszuhauen?

viel besser ist der hier:

taktbereinigt ist selbst nen uralter i7 980x 6kerner aus der 1. generation schneller als nen ryzen 8core, in unoptimierten benchmarks bei roher rechenleistung (fritz chess) multithread.

weiss nicht, aber der ryzen 1600 hat "nur" +/- 20% SC und +/- 34% MC inkl. HT/SMT mehr speed, und das obwohl 133 MHz weniger...

erst die 6th generation zieht pro takt gleich mit ZEN, und ab der 7. sinds dann +/- 5% mehr, und 8th +/- 10%...

also lasset den troll trollen

Ergänzung (21. März 2018)

Darf ich euch nochmal was fragen?

Wenn ein Dualspeichersystem mit DDR4 2400 bei einem übertaktetem System i7-6700k zum Flaschenhals wird, was ist, wenn sich 2x ein 7700k also einen 8-Kerner die Dualchannelanbindung teilen müssen?

Hat deswegen Intel nicht den Quadchannel rausgebracht, für leistungsfähigere Systeme mit 6 und mehr Kerne?

Macht dann ein 8-Kerner überhaupt auf einem Dualchannel-Motherboard Sinn?

Zumal ja bei Zocks schnellerer Speicher bis zu 10% mehr FPS bringen sollen, zumindest bei einem i7-6700k der übertaktet ist.

Was für eine Speicheranbindung hat AMD bei dem Ryzen? Dual- oder Quadchannel?

ist ähnlich wie bei grafikkarten, in manchen sachen kann der speicher zum falschenals werden, in anderen dingen ist der speicher eher "überflüssig" da es reine GPU arbeit ist, ohne den speicher gross einzubeziehen, das gleiche wird auch bei der CPU sein.

 

[Holt]

@holt deshalb schrieb ich ja und/oder Takt steigern und/oder IPC Leistung

Es gibt keine IPC Leistung, was sollte das sein? Es gibt nur IPC, aber ohne Leistung dahinter.

Und 24 Lanes sind auch nicht der Bringer wenn eine Grafikkarte und 2 M2 SSD geplant sind im System.

Es gibt ja noch 16 PCIe 3.0 Lanes direkt von der CPU die vor allem für die Anbindung der Graka gedacht sind, ein Z370er System bietet also insgesamt bis zu 40 PCIe 3.0 Lanes! Ein paar davon werden natürlich für die Onboard Controller auf dem Mainboard verwendet und andere fallen weg wenn man die SATA Ports nutzen will, aber dies ist bei AM4 Boards auch der Fall und da hat man nur die 16 PCIe Lanes direkt von der CPU, dann 4 PCIe 3.0 Lanes (mit den beiden SATA Ports geshared) vom in die CPU integrierten Chipsatz und bis zu 8 PCIe 2.0 Lanes der externen Chipsätze. Theoretisch könnte statt des externen Chipsatz auch ein X300 verwendet werden, dann hätte man noch die 4 PCIe 3.0 Lanes die für die Anbindung des Chipsatzes da sind, aber es gibt keine X300 Boards zu kaufen.

 

[Martinfrost2003]

Bin ja echt gespannt, welche Werte der 8kerner haben wird. Wenn ich den i7 8700k mit dem i7 7800X von der 2066er Plattform vergleiche hat der i7 8700k einen höhreren Standart-Takt und einen deutlich höhreren Turbo.
Wenn man das beim kommenden "8800K" auch erwartet, und dann vom i7 7820X ausgeht, könnte der neue "8800k" tatsächlich ein extrem starker Prozessor werden.
Wann wohl die Werte bekannt gegeben werden?

 

[YforU]

Ich bin mal gespannt wie sich das bei Intel auf die Cache und die Speicher Latenzen auswirkt - besser wird das jedenfalls nicht wenn man noch zwei Cores mehr anbinden muss. Ist die Frage ob Intel wie beim 8700k weiter auf einen Ringbus oder auf ein Mesh wie bei Skylake-X setzen wird.

Pro Ring hat Intel bei Broadwell-EP bis 12C skaliert. Mit 8C ist man da noch deutlich drunter.

Mesh mit KBL/CFL Kernen gibt es nicht und wird es auch nicht geben. Dafür wäre es notwendig massive Änderungen an der CPU Architektur vorzunehmen. Eben das macht für ein einzelnes Produkt (Mobile/Desktop 8C) überhaupt keinen Sinn und mit Skylake-SP steht bereits eine entsprechende Architektur zur Verfügung. Für einfache Desktop CPUs ist die aber unnötig fett. Läuft also wenn dann auf "simple" zusätzliche Kerne raus.

 

[alkaAdeluxx]

Und dann mal schauen, ob AMD vielleicht doch noch einen Ryzen 7 2800X im Köcher hat um auf Intel noch einmal reagieren zu können.

Wäre blos blöd, wenn die Interessenten eines 2800X sich dann bereits den 2700X geholt haben....

Was soll der 2800x bringen?
Der 1800x war auch mega unnötig, jeder der ein wenig Grips hatte, hat sich einfach den 1700(x) geholt, beim Maximaltakt haben sich die doch eh nix genommen und es war meist bei 3,9 - 4,0 GHz Schluss.

 

[Martinfrost2003]

War von mir reine Spekulation.
Ich kann mir jedenfalls vorstellen das AMD auf einen starken 8 Kerner von intel noch einmal reagieren wird. Auf welcher Weise auch immer.

 

[XTR³M³]

Was soll der 2800x bringen?

evtl. hat der neue auch einfach 2 kerne mehr

 

[oldmanhunting]

@XTR³M³
Interessant! Also nach Deiner Theorie braucht AMD 2 Kerne mehr um gegen einen Intel 8 Kerner zumindest in ein paar Benchmarks mithalten zu können?
Mal eben 2 Kerne mehr würde AMD sehr viel Geld kosten, weil eine eigene Maske dafür notwendig wäre. 2 mal 8 Kerne und dann 6 Kerne deaktivieren geht ja nicht, weil die CPU muß ja in den AM4 Sockel passen.

 

[YforU]

evtl. hat der neue auch einfach 2 kerne mehr

Nein. Zum einen wären es dann nicht 2 sondern 4 Kerne mehr (entweder drei CCX je 4C oder zwei mit jeweils 6C) und zum anderen ist der L3 Cache gegenüber der ersten Generation nicht angewachsen (bei mehr Kernen zwangsläufig der Fall).

Die einzig theoretisch mögliche Konfiguration wäre das beim 2700X ein ganzer CPU Cluster deaktiviert ist (4C und damit 1/3). Das kann aber praktisch ausgeschlossen werden denn dafür ist dieses Produkt viel zu weit oben angesiedelt. Mehr Kerne sind bei AMD erst beim Nachfolger (7nm) zu erwarten/realistisch.

 

[RaptorTP]

Liest sich bisschen wie ein Intel Fanboy

wann bitte hat man beim Gaming mit nem Ryzen ein bottleneck ?

Also meine nächste wird wohl auch ne AMD ... wenn Intel das mit der "only Z390" Strategie durchzieht.

 

[Vissi]

Der Preis des 8-Kerners ist eigentlich schon bekannt.

Es ist ganz einfach daran zu sehen, dass der 6-Kerner der X299er Platform ähnlich viel kostet, wie ein i7-8700k.

Dann wird wohl der 1151-Sockel-8-Kerner genauso viel kosten, wie der 8-Kerner der X299er Platform. Vielleicht etwas 20,- Euro weniger.

Also ca. 450-500 Euro.

Was denkt ihr?

 

[Mcr-King]

Denke ich auch dann noch teuer Z390 Chipsatz ca 150-200€ also kann man gleich der x299 oder x399 nehmen da ist man besser dran. Auch weil die Boards mittlerweile besser und billiger geworden sind.

 

[Holt]

Wann wohl die Werte bekannt gegeben werden?

Zum Zeitplan ist ja noch wenig bekannt, aber ich vermute wenn AMDs neuen RYZEN kommen, wird man auch mehr über Intels 8 Kerner erfahren. Die Werte dürften auch recht absehbar sein, der maximale Turbo wird mindestens die 4,7GHz des 8700K erreichen, eher nochmal 100MHz mehr und der Grundtakt wird etwas unterhalb der 3,7GHz des 8700K liegen. Insgesamt dürften die Taktstufen bei Last auf 2, 4, 6 Kernen etc. denen des 8700K entsprechend oder leicht darüber liegen, denn Intel wird nicht wollen das der 8 Kerner in irgendeiner Situation mit nicht wenigstens dem 6 Kerner gleichauf ist. Die 14nm++ Fertigung dürfte inzwischen auch ausgereifter sein und dies erlauben.

Vissi, der 8 Kerner für den S.1151 wird mehr kosten als heute der 8700K, aber nicht so viel mehr als dass er preislich in den Nähe der 7820X kommen wird, wenn man preisliche Übertreibungen des Handels wegen hoher Nachfrage bei knappem Angebot wie es sie auch anfangs vor allem bei den 6 Kern Coffee Lakes gab, einmal ausnimmt. Die Preise werden sich auch an denen von AMD orientieren und da wird Intel noch etwas drauflegen, je nachdem wie sich die CPU gegen den 2700X oder ggf. einen 2800X denn in den Benchmarks und beim Gaming schlagen wird. Intel selbst bietet den 8700K schon für $319,99 an, also schon deutlich unter dem Listenpreis von $359-370 den die Ark Datenbank immer noch anzeigt. Damit dürfte der Listenpreis im oberen 300er Bereich landen, also maximal bis $399 und der Straßenpreis anfangs weit über 400€, für den 8700K wurden ja bis zu 444€ verlangt, dann war er schon für 307€ zu haben und derzeit geht er ab 315€ weg und später, wenn das Angebot die Nachfrage übersteigt, dann deutlich unter 400€ liegen.

 

[M2209]

Der 8 Kerner kommt bestimmt mit Zahnpasta. Viel Spass mit der Hitze.

 

[Holt]

Denke ich auch dann noch teuer Z390 Chipsatz ca 150-200€

Fürs Board, aber die Chipsätze kosten nicht so viel, der Z370 hat einen Listenpreis von $47, der X299 ist mit $74 auch nur 27$ teurer, aber die Boards sind halt viel aufwendiger. Ein H270 kostet mit $32 gerade 6$ mehr als ein H110 ($26), aber die zusätzlichen PCIe Lanes und SATA Ports wollen rausgeführt werden und die Kunden erwarten einem H270er Board mehr Ausstattung als bei einem H110 Board und daher kostet das billigste H270 Board 60€ während man H110 Boards ab 36€ bekommt. Bei einem Board mit einem Z Chipsatz muss dann auch die Spannungsversorgung entsprechend staärker ausgelegt werden, da diese ja das Übertakten der CPU erlauben sollen, wenn man darauf verzichtet kostet es auch nicht so viel mehr als ein H Board, wie damals das ASRock Z97 Anniversary dessen Preis immer bei so 75€ lag, dessen Spannungsversorgung aber nicht darauf ausgelegt war die 4 Kerner großartig zu übertakten, denn das Board war zum Übertakten der Pentium G3258 Anniversary Edition gedacht. Das hat leider nicht jeder begriffen und manche waren dann angesäuert weil sie auf dem Board mit einem 4790K keine Taktrekorde erzielen konnten

also kann man gleich der x299 oder x399 nehmen da ist man besser dran. Auch weil die Boards mittlerweile besser und billiger geworden sind.

Das billigste X299er Board hat den Hinweis: "Unterstützt nur Intel Core i7-7740X und Intel Core i5-7640X" weil es nur für Kaby Lake-X ist, bei den anderen günstigen Boards sollte man dann aber bzgl. der Ausstattung und der Spannungsversorgung auch Abstriche machen und keine Übertaktungswunder erwarten.

TR4 (X399) Boards kosten immer noch ab 270€ und die billigste 8 Kern CPU dazu ab 360€, also zusammen ab 630€ und dafür sollte man schon ein ordentliches Z390er Board und eine schnelleren 8 Kerner bekommen, der auch nicht die Performance Auffälligkeiten eines Threadrippers zeigt.