Die Frage ob der g4560 eine Spiele-PC-Empfehlungen kassiert oder nicht, ist im Grunde von den jeweiligen Spielen abhängig. Jemand, der mit seinem Phenom nur CS:GO und Dota spielt, dem kommt der g4560 gerade recht. Sollten man doch mal in Versuchung kommen neue Spiele anzuschmeißen, kann man easy aufrüsten.
Test Intel Pentium G4560 im Test: Mit bis zu 97 Prozent mehr Leistung zum Core-i3-Killer
sagt mal ist diese CPU eigentlich dafür geeignet, natürlich sehr potente GPU vorausgesetzt, spiele in 4k mit 60 fps wiederzugeben?
was ist eigentlich das mindeste an CPU, was für 4k gaming vorausgesetzt wird? oder ist die cpu total egal, hauptsache fette grafikkarte?
gibts einen großen unterschied bei den fps zw. dieser cpu und einem i7 z.b.?
greats!
was ist eigentlich das mindeste an CPU, was für 4k gaming vorausgesetzt wird? oder ist die cpu total egal, hauptsache fette grafikkarte?
gibts einen großen unterschied bei den fps zw. dieser cpu und einem i7 z.b.?
greats!
Deathangel008
Grauer Jedi
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 83.732
@ D3Lt4:
kommt aufs game an. in CPU-lastigen szenarien hat man mit nem i7 natürlich (deutlich) mehr power bzw (deutlich) stabilere (min)fps. UHD belastet vor allem die graka. andererseits wäre es doch etwas lächerlich ne graka für mindestens 600€ mit ner 70€-CPU zu kombinieren. das sind dann systeme bei denen geld nicht die größte rolle spielt und dementsprechend ein aktueller i7 (1151 oder 2011-3) verbaut wird.
kommt aufs game an. in CPU-lastigen szenarien hat man mit nem i7 natürlich (deutlich) mehr power bzw (deutlich) stabilere (min)fps. UHD belastet vor allem die graka. andererseits wäre es doch etwas lächerlich ne graka für mindestens 600€ mit ner 70€-CPU zu kombinieren. das sind dann systeme bei denen geld nicht die größte rolle spielt und dementsprechend ein aktueller i7 (1151 oder 2011-3) verbaut wird.
Zuletzt bearbeitet:
Neronomicon
Captain
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 3.218
KingZero schrieb:
Im Leben nicht. Das möchten die sich auch bezahlen lassen. Nicht jeder, genau genommen brauchen nur 0,001287% aller Privatuser einen mit ECC. Dafür müssen nun nicht die Anderen darunter leiden. ECC was für ein No..s. Für Server ok, wer aber hat schon einen.
Deathangel008 schrieb:
Ob es nun eine 600€ Graka sein muss, sei mal dahin gestellt. Von der Leistung her geht das aber in Ordnung. Der hat so viel Leistung wie ein 2500k und damit kann man locker fette Graks unterstützen. Ja die neusten Prozzis würden noch mehr bringen, aber schau mal auf den Preis.
Die meisten Spiele sind eh Grafikkarten lastig. Die 10% wo der Prozzi eine Rolle spielt hat der auch genug Power.
Außer man übertreibt es mit gewissen Einstellungen oder einige Spiele sind in Teilen auch nicht gut programmiert. Das kann kein Prozzi der Welt abfangen. Dann wird übertaktet, den Rest erspar ich mir jetzt...^^
Zuletzt bearbeitet:
darkcrawler
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 1.504
KingZero schrieb:
Was heißt anfangen, AMD kann das seit Urzeiten, nur Intel nicht
I
ITX-Fan
Gast
Das sind ja mal sehr interessante wie auch sehr gute Ergebnisse!
Wenn demnächst jemand kommt und nach einem günstigen Game- / Multimedia-PC fragt, ist der G4560 auf jeden Fall ein heißer Kandidat.
Und auf den weggefallenen ECC-RAM-Support kann der typische Pentium-Käufer eh verzichten. Der weiß gar nicht, was ECC ist.
Wenn demnächst jemand kommt und nach einem günstigen Game- / Multimedia-PC fragt, ist der G4560 auf jeden Fall ein heißer Kandidat.
Und auf den weggefallenen ECC-RAM-Support kann der typische Pentium-Käufer eh verzichten. Der weiß gar nicht, was ECC ist.
Peter_Shaw
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 6.598
Das ist zu speziell und kommt daher für die FAQ nicht in Frage. Stattdessen wird mit dem Kaby-Lake-Update einfach noch ein wenig gewartet.Benni22 schrieb:
R
RangnaR
Gast
1996 brachte Apple den PowerMac 8500 heraus. Den bekam man als Top-Modell mit 2 oder 4 Fach PowerPC 604 CPU. 21 Jahre später ist es ComputerBase eine Nachricht wert, dass Intel den Pentium jetzt mit enormen 2, in Worten zwei Kernen liefert.
Das ist euch und Intel eine Nachricht wert? Ernsthaft? Für mich ist das ein Zeugnis des Versagens auf ganzer Linie.
Das ist euch und Intel eine Nachricht wert? Ernsthaft? Für mich ist das ein Zeugnis des Versagens auf ganzer Linie.
Focus Shift
Banned
- Registriert
- Okt. 2014
- Beiträge
- 440
Wer hat deiner Meinung nach womit versagt?RangnaR schrieb:
Ich weiß auf jeden Fall, wer sich am Montag morgen um 6:19 lächerlich gemacht hat.
Zuletzt bearbeitet:
Talmi
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 287
RangnaR schrieb:
Mal abgesehen davon, dass es kein Pentium mehr im klassischen Sinne ist...
Intel bedient endlich das Segment <80 € mit einer sehr Leistungsstarken CPU und einer Mindestzahl von Threads, damit bestimmte Spiele überhaupt anlaufen bzw. mit weniger Stocken durchlaufen können. (Alle FroBy Spiele ab Dragon Age Inquisition, AC Unity / Syndicate, Far Cry ab Teil 4 etc. pp.)
Wir nennen es Budget-CPU. - Die ist sparsam, lümmelt an der Spielleistung vom i5 2500 herum, hat eine super IGP für Multimedia...
Und trotzdem allen Ernstes so ein Kommentar...
Hutzelbart
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 945
RangnaR schrieb:
Das ist ein Testbericht. Ich glaube eher, dass bei Dir irgendwas versagt hat.
Ich bin Computerbase für ihre aufschlussreichen Tests sehr dankbar.
Und auch Leute wie Du sollten die Arbeit, die in solchen Testberichten steckt, würdigen.
Ich finde diese Meinungen, dass 2 Kerne oder gar 4 Kerne nicht mehr aktuell sind und man doch immer mehr Kerne bräuchte echt lächerlich.
Man sieht bei diesem Test ganz deutlich, dass wenige, schnelle Kerne es mit einer größeren Zahl an Cores durchaus aufnehmen können. Dieser Low-End Dual-Core kann es mit den Sandy Bridge i5 aufnehmen, und ist dabei deutlich sparsamer. Und das, obwohl riesen Fortschritte am CPU-Markt seit Jahren ausbleiben. Mein Punkt ist: Dual und Quadcores haben weiterhin ihre Daseinsberechtigung. Leistung leitet sich nicht allein von Ghz Zahlen und der Anzahl an Kernen ab. Ich dachte das hat AMD schon oft genug unter Beweis gestellt.
Man sieht bei diesem Test ganz deutlich, dass wenige, schnelle Kerne es mit einer größeren Zahl an Cores durchaus aufnehmen können. Dieser Low-End Dual-Core kann es mit den Sandy Bridge i5 aufnehmen, und ist dabei deutlich sparsamer. Und das, obwohl riesen Fortschritte am CPU-Markt seit Jahren ausbleiben. Mein Punkt ist: Dual und Quadcores haben weiterhin ihre Daseinsberechtigung. Leistung leitet sich nicht allein von Ghz Zahlen und der Anzahl an Kernen ab. Ich dachte das hat AMD schon oft genug unter Beweis gestellt.
Deathangel008
Grauer Jedi
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 83.732
@ RangnaR:
glückwunsch, du hast den test weder als solchen erkannt noch verstanden was die eigentliche neuerung am getesteten G4560 ist.
(kleiner tipp: das neue an den Kaby Lake-Pentium ist nicht dass sie 2 kerne haben (hatten die ältern auch schon), sondern dass sie jetzt HT haben.)
@ EmroMW:
kommt halt, wie eigentlich immer, auf das anwendungsgebiet und die eigenen ansprüche an. und natürlich aufs budget.
glückwunsch, du hast den test weder als solchen erkannt noch verstanden was die eigentliche neuerung am getesteten G4560 ist.
(kleiner tipp: das neue an den Kaby Lake-Pentium ist nicht dass sie 2 kerne haben (hatten die ältern auch schon), sondern dass sie jetzt HT haben.)
@ EmroMW:
kommt halt, wie eigentlich immer, auf das anwendungsgebiet und die eigenen ansprüche an. und natürlich aufs budget.
Zuletzt bearbeitet:
Verak
Banned
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 2.346
mittlerweile schon runter auf 60€ - http://geizhals.de/intel-pentium-g4560-bx80677g4560-a1558362.html
R
Ragnar40k
Gast
Er kann doch keine 3 Tage warten 
dann lieber erst in 3 Monaten nen Ryzen kaufen, das ist ok
dann lieber erst in 3 Monaten nen Ryzen kaufen, das ist ok Ähnliche Themen
