News Intel-Roadmaps: Terminsuche für das Coffee Lake Refresh

[.Sentinel.]

Ich lach mich tot , erklär mir den Unterschied von Z270 zu Z370 ....

......

Läuft der 8700K denn auch auf dem Z270 ?

Bitte mal mit den ollen Kamellen aufhören.
Der Unterschied vom Z270 zum Z370 liegt darin, dass das RAM Routing aufgrund der höheren offiziell unterstützten Geschwindigkeit von 2666MHz optimiert werden musste (was natürlich nicht auf Boards zutrifft, die schon unter Z270 höhere Geschwindigkeiten unterstützt haben).

Zudem wurde die Stromversorgung über den Sockel verstärkt um die 6 und 8- Kerner betriebssicher zu unterstützen.

Und zum 100sten Male. Schonmal über Themen wie Elektromigration nachgedacht, die gerade in Sachen Versorgungsleitungen auf CPUs zum Tragen kommt?

Du kannst den 8700K auf Z270 Boards betreiben. Die Frage ist, wie lange dort ein hochgetaktetes Exemplar überlebt, wenn man die Stromdichte pro Versorgungsleitung durch weniger Versorgungspins zwangsläufig in die Höhe zwingt.

Dass da beim Umstieg auf mehr Kerne als die üblichen 4 irgendwo mal ein Bruch erfolgen muss, war jedem klar.
Wie man jetzt an der neuen Prozessorgeneration sehen kann, kehrt Intel ja nun wieder zum alten Zyklus zurück, wo ein Mainboard zwei CPU Generationen unterstützt.

Es ist also alles im grünen Bereich und keine Gehässigkeit oder schlechter Kundenservice von Intel.

Grüße
Zero

 

[//differentRob]

Chipsatz Lanes sind nen Witz , NVME Raid damit unsinnig , weil schon eine allein den DMI 3.0 auslastet , es sei denn man verwendet Intel SSD s .... mit der halben Geschwindigkeit einer 970 EVO /PRO

Dir ist sicherlich bekannt dass die DMI Anbindung fullduplex ist?
Da bisher noch keine NVME SSD auf dem Markt ist, welche beim schreiben auch ans pcie 3.0x4 Limit kommt, sehe ich das Problem nicht. Da bleibt aktuell noch genügend Bandbreite übrig um von zwei SATA SSD's Daten zukopieren. Also nennen wir das Kind beim Namen: reinste Polemik!

Und für die paar Nerds (wohl nicht mal 1% des Marktes) die ein NVME Raid0 auf einer Mainstream Plattform betreiben oder täglich GB/TB hin und her kopieren macht man die ganze Plattform nicht unnötig teurer als sie ist.

In dem Sinne, machen wir die Probleme nicht grösser als sie wirklich sind.

 

[Banned]

Und selbst, wenn die NVMe SSD einmal die volle Bandbreite nutzen können sollte - dann würde es immer noch nur auf Fälle zutreffen, wenn von beiden NVMe SSDs gleichzeitig gelesen oder gleichzeitig geschrieben wird, oder wenn man nebenbei von SATA gleichzeitig liest/schreibt.

Na und? Immer noch tausendmal besser, als 8 Lanes von seiner Grafikkarte abzudrücken.

Eine NVMe SSD an sich ist schon Luxus, da man bei vielen Sachen eh keine großen Unterschiede merkt. Wer wirklich sowas Exotisches wie NVMe RAID will, soll eben die entsprechende Plattform kaufen (Threadripper etc.). Mit Mainstream-Chipsatz ist das doch eh mehr als reudig, sowohl mit AMD wie mit Intel.

 

[Krautmaster]

Die Anzahl der Lanes ist wie ich finde weit wichtiger als ob diese nun an CPU oder Chipsatz hängen, für quasi jeden Anwendungsfall zumindest. Man muss schon 4 SSDs an M2 haben die 3 GB /s Lesen und schreiben und dann parallel von 2 Disks auf die anderen 2 Disks schreiben. Total unrealistische Szenario gerade im Consumer Umfeld, auch wenn das Mk One nicht wahrhaben will ^^
Wenn es so der Bottleneck ist wie immer dargestellt, wo sind die Tests dazu?

Fur die meisten Consumer hätte es nicht mal Auswirkungen wenn die USB3 Schnittstellen mit USB2 laufen würden

Edit. Vorteil wäre es wenn AMD mal Systeme ohne Chipsatz bringen würde wo dann die 4 extra pcie 3.0 der Zeppelin Die direkt Nvme anbinden und andere Schnittstellen hat das Silizium ja auch. Eigentlich braucht es da hat keinen Chipsatz.

 

[Banned]

Fur die meisten Consumer hätte es nicht mal Auswirkungen wenn die USB3 Schnittstellen mit USB2 laufen würden

Naja, Übertragung großer Datenmengen mit USB 2.0 ist schon kacken langsam. Ich glaube, ne externe HDD hat heutzutage fast jeder.

 

[Krautmaster]

ich glaub die Anzahl der externen Platten geht eher zurück da heute alles über irgendwelche Cloud Dienste ausgetauscht wird und sowas wie Filme / MP3s gestreamed werden. Das einzige was ich noch im Gebrauch hab sind die USB Sticks um Win zu installieren ^^

Aber ja, USB 2 limitiert bei größeren Austausch Aktionen natürlich schon sehr. Aber erstmal nen Stick haben der 40MB/s macht. Selbst mein USB3 Stick schafft das grad so. Bei Platten is es etwas anderes. oder externen SSDs (wer auch immer sowas besitzt...)

Aber war natürlich auch überspitzt gesprochen. Ich hab USB3 für meinen SD Karte im Einsatz, jetzt wo mir das einfällt
Viele Monitore haben heute aber auch nen USB 3 Hub drin. Auch da ist meist die Anzahl wichtiger als der Speed.

 

[MK one]

Na und? Immer noch tausendmal besser, als 8 Lanes von seiner Grafikkarte abzudrücken.

extra für begriffsstutzige https://www.computerbase.de/2011-08/test-grafikkarten-mit-pcie/4/

ist zwar schon etwas älter ( 2011 ) aber gilt heute noch genauso ...
man beachte , eine 6970 - mit grade mal 4 x 2.0 angebunden erreicht noch 95,5 % ihrer Leistung , genau wie alle anderen in dem Test
und mit nur einer 2.0 Lane ? = 65 - 80 % der 16 X Leistung , erstaunlich nicht wahr ?
mit 8 x 2.0 steigt der Prozentsatz auf 98,9 % , Rechenfrage : wieviel Frames von 100 FPS gehen bei 1,1 % weniger verloren ? - 1,1 FPS ....
also lieber 16 Lanes Nutzen und die Bandbreite von zwei 970 EVO auf eine reduzieren ... , da hat man einen FPS mehr ... = hirnverbrannt , dumm und noch nen paar andere Dinge ..

Ich hab immerhin noch 8 x 3.0 was fast einer 16 x 2.0 Vollanbindung entspricht , die Argumentation das heutige Grakas schneller sind ist egal , die Bandbreite kommt nur zum tragen wenn tatsächlich mal Texturen in den Arbeitsspeicher ausgelagert werden , und das ist bei kleinen mit 4 GB oder weniger der Fall , die High End GraKa haben jedoch bis zu 12/16 GB damit keine Performance verloren geht .

Ich scheiss auf 3 - 4 FPS , hab lieber einen Raid Verbund mit bis zu 6 GB schreibend und 4 GB lesend , das betrachte ich als tausendmal besser
zudem bekomme ich einen 16x Slot mit echten 4 X 3.0 Lanes ( kein Chipsatz ) , den muss man ja nicht für eine NVME nutzen , sondern ne 10 Gbir Lan Karte draufpacken oder was anderes was viel Leistung reist , ne TB3 Controllerkarte meinetwegen ...

Dir ist sicherlich bekannt dass die DMI Anbindung fullduplex ist?
Da bisher noch keine NVME SSD auf dem Markt ist, welche beim schreiben auch ans pcie 3.0x4 Limit kommt, sehe ich das Problem nicht.

Nvme Raid = 6 GB Lesend und 4 GB schreibend ?
übrigens geht die 970 Pro auf 3500 lesend rauf , da ist schon das Maximum bei 4 x 3.0 , schreibend erreicht die 970 1TB 2700 MB .
Die nächste Generation wir garantiert durch 4 x 3.0 limitiert , aber vieleicht sind die dann schon PCIe 4.0

 

[Krautmaster]

Ich scheiss auf 3 - 4 FPS , hab lieber einen Raid Verbund mit bis zu 6 GB schreibend und 4 GB lesend , das betrachte ich als tausendmal besser

Ah, und ich dachte schon du wärst smart genug das Raid sinnvoll (als Raid1) einzusetzen. Hab mich wohl geirrt

Vielleicht gehts nur mir so, aber ich würde lieber die 3-4 FPS nehmen.

 

[MK one]

Dir ist sicherlich bekannt dass die DMI Anbindung fullduplex ist?
Da bisher noch keine NVME SSD auf dem Markt ist, welche beim schreiben auch ans pcie 3.0x4 Limit kommt, sehe ich das Problem nicht.

Ah, und ich dachte schon du wärst smart genug das Raid sinnvoll (als Raid1) einzusetzen. Hab mich wohl geirrt

Vielleicht gehts nur mir so, aber ich würde lieber die 3-4 FPS nehmen.

Wozu Raid 1 , SSD haben keine beweglichen Teile , defekte Speicherzellen werden von SSD Controller automatisch durch welche aus der Reserve ersetzt , trotz 1,5 Jahren Nutzung hat meine 960 EVO noch einen Gesundheitszustand von 97 % , jetzt erklär mir doch mal , wozu braucht man da einen Mirror ?
Weil nen Blitz einschlagen könnte ? der brutzelt alles weg ....
Ich hab noch nicht gehört , das die 960 EVO eine hohe Ausfallquote hätte , zudem der Raid 0 die einzelne SSD schont , die Nutzungsdauer quasi verdoppelt weil nur noch die halbe Schreib Leselast anliegt .
Schon mal gehört das bei den EVO Modellen ein Cache exestiert ? weil 3D Nand eine recht geringe Schreibrate hat ? - beim Raid 0 verdoppelt sich dieser , auch wird die einzelne SSD nicht so heiß , weil sie quasi nur die hälfte der Daten schreiben muß und schneller fertig ist .

und noch ein Vorteil ... , vor anderthalb Jahren waren NVME SSD s teuer , 512 GB = 240 Euro , 1 TB 480 Euro
heute brauch ich mir nur ne 512 GB 970 Evo zu kaufen für 160 und erhalte gleichfalls 1 TB , für 400 Euro
80 Euro gespart , incl doppelter Geschwindigkeit , doppelten Cache und 2 Controllerchips ..

 

[Hill Ridge]

Wozu Raid 1 , SSD haben keine beweglichen Teile , defekte Speicherzellen werden von SSD Controller automatisch durch welche aus der Reserve ersetzt , trotz 1,5 Jahren Nutzung hat meine 960 EVO noch einen Gesundheitszustand von 97 % , jetzt erklär mir doch mal , wozu braucht man da einen Mirror ?

Da hat wohl jemand RAID nicht verstanden...

 

[MK one]

Da hat wohl jemand RAID nicht verstanden...

und du hast nicht verstanden das Raid 1 zwar gegebenenfalls die Leseleistung verdoppelt , den Verfügbaren Platz jedoch halbiert , ebenso die Schreibrate im Vergleich zu Raid 0

Mir geht es um Geschwindigkeit , nicht Sicherheit , und auch dafür sind Raid da ...

 

[xexex]

Mir geht es um Geschwindigkeit , nicht Sicherheit , und auch dafür sind Raid da ...

Ganz abgesehen davon, dass du mit einem Raid Verbund zwar den Durchsatz erhöhen kannst, jedoch auf Kosten der Zugriffszeiten, verstehe ich die Diskussion irgendwie nicht.

Deine Ausführungen schön und gut, aber welchen Einfluss hat eine mögliche "Begrenzung" auf 4GB/s bei einem PC außer bei irgendwelchen Benchmarks? Ganz abgesehen davon kannst du auch auf einem Intel Board einfach eine Karte mit M.2 Slots verbauen und 8 PCIe Lanes opfern oder gleich eine PCIe NVMe SSD nehmen. Die Frage ist letztlich was die meisten zu opfern bereit sind, ein "paar" FPS oder ein paar MB/s. Wer hat denn überhaupt ein Raid 0 aus schnellen M.2 SSDs in seinem Rechner? Vermutlich so gut wie niemand.

Von den zusätzlichen Lanes am Chipsatz kann jeder sehr einfach profitieren und auch das Mainboarddesign wird dadurch einfacher. Die Beschränkung ist 4GB/s Full Duplex ist hierbei in den meisten Fällen nur theoretischer Natur.

und noch ein Vorteil ... , vor anderthalb Jahren waren NVME SSD s teuer...

Einer der Gründe wieso Lanes am Chipsatz sinn machen. Man kann einfach mehrere NVMe SSD nutzen ohne Lanes an der CPU opfern zu müssen und jede SSDs für sich kann auch mit voller Geschwindigkeit angesprochen werden.

 

[.Sentinel.]

Nunja- Ich denke MK one hat schlüssig dargelegt, was er mit der RAID Konfiguration bezweckt. Und die Ausführungen passen. Sinn und Zweck tun bei der Diskussion erstmal nichts zur Sache, da dazu jeder eine andere Meinung haben wird.

Wieso sollte er das jetzt nicht tun dürfen bzw. es schlecht sein? Ich sehe da den Punkt nicht...
Zudem kann diesbezüglich jeder den von ihm bevorzugten Kompromiss eingehen.

Und den geht man derzeit mit jeder Plattform in irgendeiner Art und Weise ein.

Grüße
Zero

 

[MK one]

@xexex
und ... , fällt bei mir in die Kategorie " will haben " , nicht das es großartig sein muss .
Der Betrieb einer Graka mit 8 x 3.0 Lanes ist problemlos , nur GraKa mit wenig Speicher , also 4 GB oder weniger könnten stärker als 2-3% betroffen sein . Bin kein Gaming Freak , brauche weder 4 K noch 150 FPS .
Ein paar FPS mehr oder weniger sind mir egal .

 

[xexex]

und ... , fällt bei mir in die Kategorie " will haben " , nicht das es großartig sein muss .

Ich drücke es mal anders aus. Weniger PCIe Lanes für die Graka, aber dafür mehr für SSDs kannst du auf beiden Plattformen haben. Mehr Lanes für Storage ohne die Grafikleistung zu schmälern, kannst du aber derzeit nur auf der Intel (Mainstream) Plattform haben.

Deine Behauptung "Chipsatz Lanes sind ein Witz" mag für dich gelten, nur bei langem nicht für den Großteil der Nutzer. Erstens weil kaum jemand Raid 0 aus schnellen SSDs in seinem PC haben dürfte und zweitens weil er Unterschied im Betrieb sowieso kaum wahrnehmbar wäre - weder durch Raid 0 noch durch den theoretischen Flaschenhals. Der "Rest" freut sich hingegen zusätzliche Geräte daran betreiben zu können, ganz ohne jegliche Einbuße bei der Grafikleistung und mit voller Geschwindigkeit.

Ich sehe hier jedenfalls keinen Vorteil für die AMD Plattform, sondern nur einen Nachteil und AMD hätte den leicht mit den aktuellen Chipsätzen beheben können. Deren Chipsatz ist ebenfalls mit 4 PCIe 3.0 Lanes angebunden und es geht mir nicht in den Kopf, wieso man es nicht geschafft hat, dort einen PCIe 3.0 Switch zu integrieren.

 

[Banned]

Wieso sollte er das jetzt nicht tun dürfen bzw. es schlecht sein? Ich sehe da den Punkt nicht...
Zudem kann diesbezüglich jeder den von ihm bevorzugten Kompromiss eingehen.

Dann soll er das doch einfach machen und aufhören, so einen Quatsch zu labern, dass es da irgendwelche Vorteile beim extrem spartanischen Mainstream-Chipsatz von AMD gebe.

Noch nicht einmal die Anbindung direkt an die CPU bringt irgendwelche Vorteile, wie ich zuvor anhand von Benchmarks dargelegt habe.

 

[.Sentinel.]

@xexex
und ... , fällt bei mir in die Kategorie " will haben " , nicht das es großartig sein muss .
Der Betrieb einer Graka mit 8 x 3.0 Lanes ist problemlos , nur GraKa mit wenig Speicher , also 4 GB oder weniger könnten stärker als 2-3% betroffen sein . Bin kein Gaming Freak , brauche weder 4 K noch 150 FPS .
Ein paar FPS mehr oder weniger sind mir egal .

Wir werden erst it der nächsten Generation an Grafikkarten in Bereiche vorstoßen, die vom PCIe 3.0 Bus in der 8x Konfiguration tatsächlich signifikant beschränkt werden:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Von dem Test kann man das schön ableiten...


Insofern ist jetzt noch alles gut. Und PCIe 4.0 steht ja vor der Tür, so dass der Flaschenhals in Kürze wieder aufgelöst wird. Dann werden auch die Chipsatz Lanes nicht mehr bremsen. Auch mit mehreren M2 NVMEs....

Grüße
Zero

 

[MK one]

Dann soll er das doch einfach machen und aufhören, so einen Quatsch zu labern, dass es da irgendwelche Vorteile beim extrem spartanischen Mainstream-Chipsatz von AMD gebe.

Noch nicht einmal die Anbindung direkt an die CPU bringt irgendwelche Vorteile, wie ich zuvor anhand von Benchmarks dargelegt habe.

Der Unterschied ist , es gibt wirklich kein Intel Mainstream Board das 3 NVME mit je 4 x 3.0 CPU Lanes versorgen kann ... , würde nämlich heißen die GraKa ginge auf 4 X runter.
Eine ginge bei Intel immer über den Chipsatz und würde diesen ggf voll auslasten , was bliebe dann von den 24 x 3.0 Chipsatz Lanes übrig , an denen du ach so viele Geräte anschliessen kannst ?

Warum wollte Intel Thunderbolt 3 in die CPU auslagern ( bei 10nm CPU s , ob noch mal was draus wird ? ) , hmmm ? Weil TB3 mit seinen 40 Gbit gleich 4 x 3.0 Lanes beansprucht ...

Chipsatz Lanes gehen für Kleinkram wie USB , LAN , Sound , SATA durchaus in Ordnung , obwohl ein USB 3,1 Gen 2 auch schon bis zu 10 GBit der verfügbaren 40 Gbit verbraucht .

Das B450 Gaming F ist für seine 135 Euro ein sehr gut ausgestattetes Board , mit sehr flexiblen CPU Lane Routing .

Für die ca. 2 Jahre die ich auf ein Board mit PCIe 4.0 noch warten muß , eine akzeptable Zwischenlösung .
Vielleicht kommen zum Start von Ryzen 3XXX schon 4.0 Boards raus , gehört dazu hat man jedoch noch nichts , unterstützen wird Ryzen 3XXX jedoch schon 4.0 , da es die EPYC Rome auch tun werden , incl der Option sie auch auf den älteren 3.0 Server Boards einsetzen zu können .

 

[Holt]

Deine Behauptung "Chipsatz Lanes sind ein Witz" mag für dich gelten, nur bei langem nicht für den Großteil der Nutzer. Erstens weil kaum jemand Raid 0 aus schnellen SSDs in seinem PC haben dürfte und zweitens weil er Unterschied im Betrieb sowieso kaum wahrnehmbar wäre - weder durch Raid 0 noch durch den theoretischen Flaschenhals. Der "Rest" freut sich hingegen zusätzliche Geräte daran betreiben zu können, ganz ohne jegliche Einbuße bei der Grafikleistung und mit voller Geschwindigkeit.

Eben und wer die PCIe Lanes des Chipsatz als Witz ansieht, der muss einen USB Hub ebenso als Witz betrachten, denn da hat man auch nur einen Uplink und alle Geräte wie z.B. USB Platten am Hub müssen sich die Bandbreite diese Uplinks teilen, aber man kann eben viel mehr Geräte an einem Port betreiben als ohne den Hub und dies überzeugt offenbar genug Käufer, denn das breite Angebot an USB Hubs zeigt ja doch, dass diese offensichtlich beliebt sind und dies schon zu USB2 Zeiten waren, als eine USB HDD reichte um die Bandbreite des Uplinks voll auszulasten.

Noch nicht einmal die Anbindung direkt an die CPU bringt irgendwelche Vorteile

Eben, außerdem hängt bei AM4 die SSD meist am internen Chipsatz der CPU und auch wenn der eben in der CPU steckt, so ist die Latenz sogar höher als am externen Chipsatz.

 

[yummycandy]

Gab wohl noch kein Update zur News. Ich nehme das folgende mal als Gerücht hin.

The Intel Core i9-9900K and Z390 platforms are rumored to be on the market. Is it Q1 next year or Q3 this year? According to Intel's latest Launch Update file, the new Intel Core i9-9900K, Core i7-9700K, Core i5-9600K and Intel Z390 chipsets It will debut in Q4 in October, and everyone will not guess again.

Taiwanese motherboard makers pointed out that the Intel Desktop product launch time has been changing over the past six months. According to the 26th week or earlier Intel Roadmap file content, the Intel Coffee Lake Refresh processor and the Intel Z390 chipset were originally scheduled to be released in 2019 Q1. However, in the face of market pressure from AMD Ryzen processors, the 30th week of Intel Roadmap will be listed on the Q3 as early as 2018, but the plan will never keep up with the changes.

...

Due to the modification of the chipset process and the need for motherboard manufacturers, Intel has already delayed the Intel Coffee Lake Refresh and Intel Z390 chipsets to Q4 2018. The newly updated Intel Launch Update file is confirmed to be released in October 2018. Intel also The release process has been discussed with the motherboard manufacturer and will not be changed.

...

According to the Intel Launch Update file, the Coffee Lake Refersh processor models to be released in October include: Intel Core i5-9600K, Intel Core i7-9700K and Intel Core i9-9900K, where the motherboard manufacturer can't do anything. The Live Demo show, and the exact release date will be available on August 14.

https://translate.google.co.uk/translate?sl=auto&tl=en&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=https://www.hkepc.com/17081/&edit-text=&act=url