3-way schrieb:
Auf Skylake aufrüsten lohnt sich höchstwahrscheinlich nur dann, wenn man eine noch ältere CPU als Sandy-Bridge hat oder von einem schwachen aktuellen Modell auf das High-End Skylake Modell wechseln will.
Was erwartest Du? Performancesprünge wie vom x86 bis Pentium / Core wird es nicht mehr geben, die Zeiten sind vorher, ein für alle mal! Mehr Performsnce kommt heute durche in paar Prozent mehr IPC, Befehlserweiterungen und mehr Kerne, wobei letzteres immer auch der SW-Unterstützung bedarf um wirken zu können. Mehr als 4 Kerne nur nur weniger Anwendungen wirklich sinnvoll und für dere Nutzer gibt es die Enthusiasten Plattform S. 2011(-3) Plattform.
3-way schrieb:
Viele Neuerungen gibt es sonst leider nicht, außer vielleicht M2-Slots, USB 3.1, DDR4 oder NVMe, was alles keinen nennenswerten Sprung zur Technik der letzten 4 Jahre darstellt.
Du hast DMI3 vergessen, was dem Chipsatz die doppelte Bandbreite gibt, aber genau das sind aber die Gründe für ein Systemupgade, die CPU Performance wird dafür immer weniger einen Grund liefern. Das mag man bedauern, man kann es aber auch positiv so sehen, dass jeder der diese Features nicht braucht, eben viel länger mit seinem alten System glücklich sein kannn.
3-way schrieb:
Die wirkliche Innovation wäre 6 Kerne gewesen
Die gibt es doch schon lange bei Intel, nur eben für die höher positionierte Plattform. Du bekommst ja auch keinen V8 Motor in der A-Klasse von Mercedes oder dem A1 von Audi.
3-way schrieb:
Ich brauche dadurch Intel keinen Cent für eine neue CPU zu spenden.
Gibt es bei Intel ein Spendenkonto? Ich dachte sowas müsste eher AMD einrichten, damit die Fanboys die Firma unterstützen können
Mal ehrlich, labert ihr nur so dahin einer Firma Geld zu spenden oder diese zu unterstützen, wenn ihr deren Produkte kauft oder seht ihr das wirklich so? Ich kann das beim besten Willen nicht nachvollziehen, ich kaufe ein Produkt weil es sich mit meinen Anforderungen / Wünschen bzgl. Eigeschaften und Preis am besten deckt. Das der Hersteller damit Geld verdient ist normal und gut, denn ich möchte ja nicht Produkte eine Hersteller haben, der künftig keinen Support mehr leisten kann, also keine Treiber für kommende Betriebssysteme mehr liefert weil es Pleite ist oder den Geschäftszweig aufgegeben hat.
Devcoax schrieb:
Endlich einen 8 Kerner für +-400 Euro. Das wollen die Fans Grml.
Gibt es doch bei AMD, zumindest wenn man AMD Definition von Kernen folgt. Der kostet sogar weniger, leistet aber auch wenig und wäre er so schnell wie ein 8 Kerner von Intel, würde er auch ähnlich viel kosten. Warte ein paar Jahre, dann wird es den gegen, so wie es jetzt einen 6 Kerner gibt der weniger kostet als früher der günstigste 6 Kernen, die ersten haben noch etwa 1000USD gekostet, dann gab es eine 6 Kerner in der 500USD Klasse, jetzt gibt es für etwa 1000USD einen 8 Kerner. Irgendwann gibt es dafür dann einen 10 oder 12 Kerner und dan gibt es eben 8 Kerner als günstigste CPU der Enthusiasten Plattform und den dann auch um 400€, wenn es den Euro dann noch gibt und er nicht ins Bodelose gefallen ist.
GEZ-Verweigerer schrieb:
Seit Sandy Bridge gibt es einfach keinen Grund mehr aufzurüsten. Nicht für Spieler zumindest.
Zumindest nicht, solange sie nicht eine schnelle PCIe SSD wollen.
CHB68 schrieb:
Meilensteine auf dem Weg in die Zukunft? Ein neuer Sockel? Ein paar lächerliche PCIe Lanes? USB 4.0? DDR4 Unterstützung?
USB4
Es geht um USB 3.1 und dafür ist die DMI3 Anbindung des Chipsatzes schon sehr hilfreich.
CHB68 schrieb:
Meiner Meinung nach wird da seit 2011 nach dem Minimalprinzip die Salamitaktik angewendet.
Das kann sein, aber bei AMD ist es ja nicht anders, obwohl AMD weit zurück hängt und damit viel mehr Verbesserungspotential hat. Es scheint also eher so, als wenn die Fortschritte immer schwerer zu realisieren sind. Man muss aber nicht jeden Schritt mitmachen, es reicht ab und zu mal ein Upgrade zu machen, wenn das alten System nicht mehr reicht, was eben weniger an den CPU Performance als mehr an den Features von Chipsatz und Board hängt, oder mal kaputt geht.
CHB68 schrieb:
Meilensteine sehen anders aus.
Das ist eben mal so, dafür bräuchte man wohl eine technische Revolution wie optische Schaltkreise oder was weiß ich.
CHB68 schrieb:
Sie stecken Milliarden in die Forschung, und das kommt nach fast 5 Jahren dabei heraus?
Und was lernen wir daraus? Das es eben mit dem Erreichen eines bestimmten Niveas immer schwerer wird weiter zu kommen, da kostet jeder Schritt gewaltige Innovationen und bringt doch nur minimale Fortschritte.
Wer glaubt Intel könne schon heute eine superschnelle und supereffiziente CPU bringen, beides geht ja Hand in Hand, der sollte sich mal fragen, warum Intel das nicht tut um ARM endlich mal von Mobilmarkt zu fegen statt auf genau diesem wichtigen Wachstumsmarkt fast vergeblich um Marktanteile zu kämpfen. Und warum kann AMD sowas nicht, die müssten ja auch Zen und den Nachfolger längst fertig haben, wenn die Vorentwicklung so weit voraus sein soll und die Hersteller das nur absichtlich zurückhält? AMD würde ja nun mal wiklich einen Blockbuster brauchen.
Außerdem schreiben sowas immer die gleichen User, die den Herstellern in anderen Thread vorwerfen unausgereifte Produkte auf den Markt zu bringen und diese als Betatester zu missbrauchen.
kann mein board nicht mehr sehen.
