News Intel Software Defined Silicon: Aufwertbare Prozessoren könnten zurückkehren

[sikarr]

Wenn ich den kompletten Chip bezahlt hab möchte ich auch alles davon nutzen sonst dürfen sie die Dinger behalten.

Du hast ja eben nicht den kompletten Chip bezahlt, sondenr nur das was auch aktiv ist.
IBM macht das mit seinen Prozessoren und Software schon seit Jahren, Oracle usw. auch das ist alles nix neues.

Ergänzung (29. September 2021)

Verschwendung der Ressourcen vom Allerfeinsten.. Wird Energie und Materialien verwendet die am Ende eh unaktiv sind.

das ist Blödsinn.

Wo nimmt mehr TDP oder Takt mehr Ressourcen in Anspruch? Selbst der HT/SMT Teil ist vernachlässigbar an Chipfläche im Vergleich zum Rest.

Verschwendung wird es erst wenn man sowas wegschmeißt ohne es genutzt zu haben.

Und Ihr tut Alle so als ob euch Intel den selben Prozessor mit weniger TDP, Takt, Kernen, und Features aber zum selben Preis verkaufen will. Es ist eher Andersrum, ihr kriegt billigere CPUs aber könnt sie bei Bedarf günstig aufwerten.

 

[PS828]

@sikarr schon richtig. Aber was mich hier stört ist dass ich nicht etwa einen Teildefekten Chip habe der nunmal so funktioniert wie bezahlt sondern aktiv einen funktionierenden Chip untergeschoben bekomme welcher locker auch als große CPU hätte verkauft werden können und stattdessen jetzt zur Hälfte brach liegt.

Das ist Verrat am yield wenn du mich fragst die Herstellung ist so schon Schwer genug und man kann auch die Teildefekten Chips gut und günstig verkaufen. Die großen und völlig ganzen Chips bringen halt noch mehr Kohle. Warum die verschwenden?

Und nur weil IBM das macht und Softwarelizenzen auch Pro kern pervertiert werden heißt das nicht dass dies für jedermann erstrebenswert ist.

Kurz: nicht alles was möglich ist sollte man auch machen

 

[sikarr]

Die großen und völlig ganzen Chips bringen halt noch mehr Kohle. Warum die verschwenden?

Wenn man jemanden findet der einen großen braucht oder ihn sich leisten kann.

Ich mein wieviele kaufen sich einen 8C/10C/12C/16/C und zocken dann damit. Die meisten Spiele können 16C gar nicht ausreizen aber die CPU ist relativ teuer und oft tuts auch ein 6C oder 8C. Und wenn in ein paar Jahren mehr Cores nötig werden kann ich einfach die brachliegenden aktivieren und die CPU weiter nutzen.

Ich sehe da jetzt kein Problem. ob du nun 200€ für eine 4Kern CPU ausgibst oder für einen 6C/8C bei dem einige abgeschaltet sind macht doch keinen unterschied für einen.

 

[NguyenV3]

Das ist Verrat am yield wenn du mich fragst ... Die großen und völlig ganzen Chips bringen halt noch mehr Kohle. Warum die verschwenden?

Man kann das Geschäftsmodell eh nur machen, wenn die Yield so gut ist, dass du am Ende nur vollfunktionsfähige Chips hast. Es gibt aber Kunden, die brauchen die volle Leistungsfähigkeit nicht und sind demnach auch nicht bereit den vollen Preis zu zahlen. Um diese Kunden zu bedienen, muss man halt anfangen per Laser alles kaputt zu schneiden oder alternativ per Software deaktivieren. Läuft am Ende auf das gleiche hinaus.

 

[Matthias80]

Ob physisch beschnitten oder per Software

Immer noch nicht verstanden.
Da ist nichts physisch oder per Software beschnitten. Die Chips sind teildefekt! So das sie nicht zur 3090 reichen und als 3080 verkauft werden. Das ist Äpfel und birnen Vergleich den du da probierst. Den Rest, Speicheinterface. Speichergeschwindigkeit und Menge...
dein Vergleich funktioniert hier einfach null.

Mfg

Ergänzung (29. September 2021)

Geschäftsmodell

Die denke geht hier viel zu weit und nimmt kranke Ausmaße an.
Silizium ist kostbar!
Hier geht es um eine spezielle Sicherheitsfunktionen.

Mfg

 

[PS828]

Wenn man jemanden findet der einen großen braucht oder ihn sich leisten kann.

Es gibt so viele dies in allen Größen gerade bei Intel, überhaupt kein Problem da Abnehmer zu finden, gerade im Moment ist jeder Chip in dem Moment verkauft indem er fertig ist. Egal ob Dual Core Chip oder 40 kern Monolith. Es ist schlicht nicht erforderlich so eine Trennung zu machen.

Zudem sind 8 kerner und drüber unfassbar günstig geworden in den letzten vier Jahren. Das ist nun wirklich kein Argument mehr finde ich.

Man kann das Geschäftsmodell eh nur machen, wenn die Yield so gut ist, dass du am Ende nur vollfunktionsfähige Chips hast.

Ist er nur nie. Man hat immer genug "Ausschuss" für alles.

Egal wie ich es drehe und Wende, es lässt sich nicht ausreichend begründen und dient eher anderen Interessen als nur "das Maximum aus der Produktion herausholen" das tut man bereits und verwurstet jeden Chip der irgendwie funktioniert. Waferfläche ist teuer...die für irgendwelche Abos oder Updates zu verschenken ist nicht sinnvoll. (Außer man holt sich das Geld vom Kunden wieder, dann verliert dieser aber schon im Moment des Kaufs egal ob er später aufrüstet oder nicht.

 

[Viper816]

Also ich finde die Idee ganz net und vermutlich wäre der Ressourcenverbrauch wie schon angesprochen nicht so viel höher.

Aber ich bin dagegen, weil Intel so die Preise absolut diktieren könnte und der Markt kaum spielen kann.

Ich mein, wieviele hier warten bis der Topprozessor nach ein paar Monaten 100 bis 200 EUR günstiger ist. Das gibts dann nicht mehr. Intel will wohl einfach nur mehr absahnen.

 

[FeelsGoodManJPG]

Ich sehe da auch keinen praktikablen Nutzen darin.

Man will die besten Chips günstig verkaufen, damit der Kunde sie eventuell upgraden kann? Klingt nach Verlusten, wenn man die Preise nicht völlig überzogen gestaltet.

Skalierung auf "Serverebene" funktioniert softwareseitig mit z.B. Kubernetes.

Ich mein wieviele kaufen sich einen 8C/10C/12C/16/C und zocken dann damit. Die meisten Spiele können 16C gar nicht ausreizen aber die CPU ist relativ teuer und oft tuts auch ein 6C oder 8C. Und wenn in ein paar Jahren mehr Cores nötig werden kann ich einfach die brachliegenden aktivieren und die CPU weiter nutzen.

Ich behaupte einfach mal, dass fast alle mit diesen CPUs spielen.
Warum sollte ich in ein paar Jahren meine alte CPU upgraden wollen, nur um mehr alte Cores zu haben?

 

[Banned]

Ich gebe der Szene 3 Wochen (vor Release der CPU) um Keygeneratoren zu entwickeln, die das Ganze dann ad Absurdum führen.

Ich habe schon Ewigkeiten keine mehr benutzt. Aber früher waren Key-Generatoren so ziemlich die größten Virenschleudern im Internet.

 

[SwissSkynet]

Konnte man noch weiter ausbauen für den Gaming Bereich. Einfach Cores/HT/Mhz per Lootboxen

$1.99 pro Lootbox

• 85% isn Intel Avatar drinne (Nutzbar als MS Konto Avatar)
• 5% Chance auf HT für 7 Tage
• 5% Chance auf +1Ghz für 7 Tage
• 1% Chance auf HT für 30 Tage
• 1% Chance auf +1.5Ghz für 30 Tage
• 1% Chance auf +2 Cores für 30 Tage
• 0.5% Chance auf HT/+1.5GHz und +2 Cores für 30 Tage
• 0.5% Chance Goldenen Intel Avatar
• 0.5% Chance Freie Wahl auf ein upgrade für 90 Tage
• 0.4% Chance Dauerhafter Unlock für 1 Game deiner Wahl
• 0.08% Chance Unlock CPU für 1Jahr
• 0.02% Chance Dauerhafter CPU Unlock inkl. RGB Desktop Background und Animierten Diamond Intel Avatar

/s

 

[sikarr]

Warum sollte ich in ein paar Jahren meine alte CPU upgraden wollen, nur um mehr alte Cores zu haben?

Weil du dir vielleicht jetzt nur die kleinere Variante leisten kannst/willst. Aber in 2-3 Jahren dann einfach upgradesd und die restlichen Freischaltest. Die Kosten für die Top-CPU haben sich für dich nicht geändert in der Summe kostet die CPU evtl. immer noch gleichviel aber die Kosten haben sich über einen längeren Zeitraum verteilt.

Rechenbeispiel:
Du möchtest einen Ryzen mit 12 Kernen für 499€ haben, hast aber nur 300€ zur Verfügung oder als Limit gesetzt. Dann kannst du dir jetzt einen mit 8 Kernen kaufen, du spielst ja nur damit also reicht das. In 2 Jahren holst du dir dann das Upgrade für 199€ mit den restlichen 4 Kernen. Denn nach 2 Jahren wirst du keine 12 Kerner für 199€ bekommen, und die Spiele profitieren dann stärker von 12 Kernen als noch vor 2 Jahren.

Damit hast du unterm Strich in den 2 Jahren keinen Cent mehr bezahlt als für den vollen 12 Kerner aber musst dir nicht nach 2 Jahren ne neue CPU kaufen.

Klar könntest du dir auch einen Kredit für 500€ holen und ihn dann in 21€ Monatsraten abstottern aber ich finde Option 1 dann Attraktiver

 

[Wasserhuhn]

Ich finde dieser Bereich ist ein sehr umkämpftes Gebiet.
Es wird da extrem schwierig sein sich durchzusetzen. Ich meine, es gibt da schon sehr lange und sehr etablierte Konkurrenz. Keine Ahnung wie Intel das schaffen soll.

Beispiel-Konkurrenz: https://downloadmoreram.com/

Dieses Posting enthält Ironie.

 

[bensen]

@sikarr schon richtig. Aber was mich hier stört ist dass ich nicht etwa einen Teildefekten Chip habe der nunmal so funktioniert wie bezahlt sondern aktiv einen funktionierenden Chip untergeschoben bekomme welcher locker auch als große CPU hätte verkauft werden können und stattdessen jetzt zur Hälfte brach liegt.

Das hast du auch heute schon.
Bei den GPUs sind doch nicht der Großteil der Chips mit so vielen Defekten vorhanden. Gerade zum Ende der Lebenszeit wenn die Fertigung gereift ist, ist vieles nur noch künstlich beschnitten.

 

[gustlegga]

Klingt doch super, eine billige CPU kaufen und mit einem KeyGenerator dann kostenlos upgraden?

Also wer da nein sagt... 😂

Wäre nice wenn weitere Cores aktivieren dann direkt gleich übers passende BIOS ginge, wie damals mit den X3-Phenoms

 

[Miuwa]

Was ein Unsinn. Sowas ist nichts was ich mir antun würde.

Wenn ich den kompletten Chip bezahlt hab möchte ich auch alles davon nutzen sonst dürfen sie die Dinger behalten.

Dir ist es also lieber, wenn sie auf den Chips funktionierende Funktionseinheiten via Laser in HW kaputt machen und dir die CPU dann verkaufen? Oder willst du echt allen ernstes für jede Featurekombination nen eigenen Maskensatz haben, was den Preis für allein die Höhe treiben würde?

 

[gustlegga]

muss man halt anfangen per Laser alles kaputt zu schneiden

Lasercuts gibts doch schon lange nicht mehr in dem Bereich.
Das wird alles mit den Kondensatoren/Widerständen auf dem Substrat gebinnt.

 

[Viper816]

Weil du dir vielleicht jetzt nur die kleinere Variante leisten kannst/willst. Aber in 2-3 Jahren dann einfach upgradesd und die restlichen Freischaltest. Die Kosten für die Top-CPU haben sich für dich nicht geändert in der Summe kostet die CPU evtl. immer noch gleichviel aber die Kosten haben sich über einen längeren Zeitraum verteilt.

Rechenbeispiel:
Du möchtest einen Ryzen mit 12 Kernen für 499€ haben, hast aber nur 300€ zur Verfügung oder als Limit gesetzt. Dann kannst du dir jetzt einen mit 8 Kernen kaufen, du spielst ja nur damit also reicht das. In 2 Jahren holst du dir dann das Upgrade für 199€ mit den restlichen 4 Kernen. Denn nach 2 Jahren wirst du keine 12 Kerner für 199€ bekommen, und die Spiele profitieren dann stärker von 12 Kernen als noch vor 2 Jahren.

Damit hast du unterm Strich in den 2 Jahren keinen Cent mehr bezahlt als für den vollen 12 Kerner aber musst dir nicht nach 2 Jahren ne neue CPU kaufen.

Klar könntest du dir auch einen Kredit für 500€ holen und ihn dann in 21€ Monatsraten abstottern aber ich finde Option 1 dann Attraktiver

Tolles gemachtes Beispiel. Aber leider Ziel verfehlt. Dieses nachträgliche Upgrade in dem Beispiel ist dann genau so teuer wie der Top-Chip damals. Für dass gleiche Geld würde er vermutlich den neueren Top-Chip bekommen oder den alten Top-Chip der mittlerweile viel günstige ist.

Ich sags nochmal. Intel würde dadurch nur die Preiskonkurrenz der Händler ausschalten, von der wir alle profitieren. Andererseits ist die momentane Situation der GPUs und vor allem die UVP der Partnerboards der Grund warum ich mittlerweile nur noch eine Edition von NVidia oder AMD direkt kaufen würde.

 

[FeelsGoodManJPG]

Denn nach 2 Jahren wirst du keine 12 Kerner für 199€ bekommen, und die Spiele profitieren dann stärker von 12 Kernen als noch vor 2 Jahren.

Dann habe ich 12 Kerne mit schlechter IPC, ne danke.
Zudem wird das Upgrade zu 100% teurer sein, als ein 12 Kerner, der einfach nur ein 12 Kerner ist.
Bedenke die Verluste durch Kunden, die keine Upgrades kaufen, für die du aber weiterhin 12 Kerner baust.

Chips sind keine Autos, bei denen man einfach alle im Vollausbau herstellt und keine Mehrkosten dadurch hat.

...und wegen 500€ nehme ich keinen Kredit auf, dann warte ich lieber 2 Monate länger mit meinem Upgrade (wenn wir hier schon im privaten Bereich argumentieren, geht ja um Serverprozessoren)

 

[Neodar]

Was hat das denn mit "aufwertbar" zutun?

Intel will die Dinger "abwerten" bzw. "kastrieren" um anschließend für volle Funktionalität nochmal abzukassieren.
Drecksladen!

 

[sikarr]

Dann habe ich 12 Kerne mit schlechter IPC, ne danke.
Zudem wird das Upgrade zu 100% teurer sein, als ein 12 Kerner, der einfach nur ein 12 Kerner ist.
Bedenke die Verluste durch Kunden, die keine Upgrades kaufen, für die du aber weiterhin 12 Kerner baust.

Also meine CPUs benutze ich in der Regel deutlich länger als 2 Jahre, aus dem Alter das ich enthusiasten muss bin ich raus, ich kann meinen Leistungsbedarf ganz gut abschätzen. Für mich wäre das ein Lohnendes Modell wenn der Preis eben nicht 100% teuerer ist.

Intel will die Dinger "abwerten" bzw. "kastrieren" um anschließend für volle Funktionalität nochmal abzukassieren.
Drecksladen!

Dann kauf bei AMD, nirgends steht was von "abwerten" oder "kastrieren", auch steht nirgends das dies für alle CPUs passieren soll. Aber da werden Infos reingelesen als wenn der opulente Lebensstill in Gefahr ist.

Wenn Apple das gebracht hätte, und das werden die noch, würde es als Innovation gefeiert werden.