News Intel speckt „Bay Trail“ für Desktop und Notebook ab

[Piktogramm]

Was hat das mit der CPU zu tun?
Und ausgebremst wird jede aktuelle SSD. Sequentiell lesend schaffen die alle mehr. Ob das in der Praxis relevant ist steht wieder auf nem anderen Blatt.

Alles Andere als Praxisrelevanz ist doch total egal. Beim Starten eines Programms wird es kein Unterschied geben, eben weil die CPU mit dem Bearbeiten der Datenflut die da ankommt voll ausgelastet sein wird. Selbst wenn man die Dinger als kleine Serverplattform einsetzt reicht SataII auch. Mehr als ne Gbit Anbindung gibt es mit dem Ding eh nicht und alles was mehr Wumms braucht wird kein Atomherz haben.


Genauso die 4x PCIe 2.0 Lanes, deren Anbindung reicht dicke, solang mein keine Graka steckt braucht man in der Regel nicht mehr. Lan/Wlan/Bluetooth sind mit einer Lane kein Problem. Bleiben 3 frei, so viel Peripherie muss man erst einmal haben.

 

[bensen]

Ausgebremst ist ausgebremst. Bei sequentiellen Transfers auch in der Praxis. Da ist die CPU auch schnuppe. Stören tut das sicherlich kaum. Das tuts aber auch nicht bei ner stärkeren CPU. Simple Transfers kosten keine CPU-Leistung. Schwach sind die "Atom" auch nicht mehr. SATA 6 Gbit/s hat hier genau so viel bzw- wenig Sinn wie bei nem i7.


Hä wie willst du Ethernet/WLAN und Bluetooth mit einer Lane anbinden. Mir ist kein Combochip bekannt der jemals auf nem Mainboard eingesetzt wurde.
4 Lanes sind schneller weg als man gucken kann. 1x Wlan, 1x LAN, 1x PCIe-Slot und dann nen weiterer SATA-Controller. Nen weiterer USB- oder SATA-Controller oder Dual-Ethernet ist nicht mehr möglich.
Im mobilen Bereich komplett egal, im Desktopbereich schränkt das ziemlich ein. Wie gesagt reicht es für den Großteil der Anwendungen aus. Aber viele Möglichkeiten sind dahin. zB um es fürn NAS zu verwenden.

 

[Piktogramm]

Im Desktopbereich schränkt das bis auf wenige extreme Nerds und den Einsatz als Server eigentlich Niemand ein.

Was die PCIe Lanes angeht, macht Intel doch schon mit DMI 2.0 an sich ist das ein mit PCIe nah verwandtes Ding. Da entsprechend die Lanes zu splitten sollte möglich sein.

Was das Ausbremsen mit Sata2.0 angeht. Ein ausgewachsener Core i7 hat mit Sata 3.0 wenigstens noch die Chance die mögliche Datenmenge irgendwie zu verarbeiten. Bei nem Atom bringt es nur nix, da fehlt die Fähigkeit die Daten zu verarbeiten und die sonstige Peripherie die mit Sata 3.0 mitkommt sowieso.

 

[oldmanhunting]

Bay Trail für Desktop und Notebook macht doch genau das was es soll. Schnell genug für einen kleinen Desktop oder ein billiges Notebook. Wer mehr will der findet genug Alternativen.
Was will man mehr von einer TDP <10W bei 4 echten Kernen erwarten?

 

[bensen]

Bei 10 W wären auch locker mehr Schnittstellen drin. Das ist einfach en Entscheidung die gefällt wurde, da man nur einen Die auflegen wollte und der möglichst klein sein soll.

@Piktogramm
Wie willst du ne Lane splitten? PCIe ist ne Punkt zu Punkt Verbindung. Da kannste nen Switch zwischen hängen, nur dafür haste auf nem mITX Board o.ä. nicht gerade Platz und kostet auch zu viel.


Aber schon lustig, das alle Leute die sich nen NAS aufbauen wollen extreme Nerds sind.

 

[Piktogramm]

Eine Boardserie mit PCIe Switch wäre trotzdem für alle beteiligten Hersteller inkl. Intel günstiger als zig tausende Dies zu produzieren die noch mehr PCIe Lanes nach außen führen. Vor allem da das automatisch mehr "Pins" für den CPU Sockel und damit deutlich aufwendigere Boards erfordern würde. Damit würden sehr viele Geräte deutlich teurer geraten als sie müssten, nur um die letzten 0,X% potentielle Käufer zufrieden zu stellen. Das erscheint recht unsinnig, vor allem wenn diese Erweiterung nur darauf ziehlt sich das potentielle Geschäftsfeld der potenten NAS und Miniserver zu verhageln

Und ja, Personen die Zuhause ein NAS aufbauen welches mit mehr als 4TB Speicher daherkommt sind extreme Nerds. Mit 2x SataII kann man ein 4TB Raid aufbauen oder aber 1HDD + optisches Laufwerk betreiben (HTPC?!). Genauso ist ein 8TB NAS ohne Raid vorstellbar. Wobei man für den Bedarf an einem NAS der +4TB Größe Bedarf zu haben schon ganz schön Nerdy sein muss. Selbst kleinere bis mittlere Unternehmen brauchen recht lang um solche Datenmengen anzusammeln. Geschweige denn von Privatpersonen mit einer umfangreichen Sicherungskopiensammlung *hüstel*.

Abgesehen bricht bei vielen kleinen CPUs die Raidperformance mächtig ein wenns Raid "etwas" größer wird. Da bei den primitiven, günstigen Controllern die auf Consumer Boards gelötet werden die ganzen Verwaltungs- und Rechenarbeiten über die CPU laufen kommen da kleine CPUs all zu fix an unschöne Grenzen. Da helfen ausgewachsene Raidcontroller schon ordentlich, die kosten dann aber gern mehr als die sonstige BayTrail Plattform (irgendwie wäre das auch Unsinn)

 

[Simon]

Für NAS-Systeme wurden Baytrail-D und -M halt auch nicht entwickelt.

Viel netter wäre es gewesen, wenn Intel im Referenz-Design für Baytrail-M den Einsatz einer M.2 SSD für den primären Massenspeicher vorgesehen hätte, wo dann allerdings auch eine PCIe-Lane flöten geht.

 

[Krautmaster]

Sata II reicht absolut. Ich habe ein X68 Board hier mit nem i7 Hexa auf 4600 Mhz... und nein, ob PCIe SSD mit 1 GB/s oder Samsung 840 Pro an SATA II ist total wayne, Zugriffszeit ist entscheidend. Wenn es an dieser Kiste reicht, wird es wohl am Baytrail auch reichen

-> Wieviel SATA sinds denn? Bei Kabini sind es zwei, was schon sehr wenig ist (wenn man mal an ein Opt. Laufwerk und nur eine HDD denkt...), zum glück wird das durch Zusatzchips wieder entschärft (die ziehen dann aber wieder mehr Saft).
4x wär schon gut, besser 6 wie bei Zacate und Hudson.