News Intel-Arc-Grafikkarten: Intel deutet Q1-2022-Release für Desktop und Notebook an

Steini1990 schrieb:
Wenn die Produkte gut sind können sie eine willkommene Entlastung für den GPU Markt darstellen
Wie kommst du darauf? intel nimmt Kapazitäten von TSMC weg. Das drückt vielmehr die möglichen AMD und Nvidia Kartenmengen nach unten, dafür, dass Intel Low-End mit unausgereiften Treibern auf den Markt wirft.
Totaler Mist ist das
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Suspektan, Draco Nobilis und Dai6oro
Tzk schrieb:
Das ist richtig. Ich meinte auch den Gesamtmarkt und genau um den wird es Intel (vorerst) gehen. Ich tippe das die erstmal den Fuß in der Tür haben wollen, bevor "fette" Gpus für den Desktop kommen. Es wäre desaströs, wenn man eine nicht konkurrenzfähige "große" Gpu auf den Markt schmeisst, die dann floppt.

Wir reden hier aber nunmal nicht von irgendwelchen 0815 Notebooks, die millionenfach verhökert werden.
Für diese Riege hat Intel schon seit Jahren Grafik am Angebot und die reicht dort auch aus.
"Arc" ist aber etwas mehr als nur die lächerliche iGPU, die Intel bisher geboten hat.

Insofern ist die mobile Veröffentlichung zu vernachlässigen, weil ziemlich irrelevant.

Der einzig interessante Punkt der Intel "Arc" GPUs ist nunmal der, dass damit ein dritter Player bei den Gaming tauglichen Karten an den Start kommt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: elmex201
Neodar schrieb:
Aber nicht bei Gamern, die ordentlich Leistung haben wollen. Da ist der Desktop noch immer weit vorn.

Wobei klassische "Gamer-PC" inzwischen eher eine Randgruppe sind im direkten Vergleich zu Smartphone Gaming, Mobilem Arbeiten und vor allem Mining.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tzk
Damien White schrieb:
Wobei klassische "Gamer-PC" inzwischen eher eine Randgruppe sind im direkten Vergleich zu Smartphone Gaming, Mobilem Arbeiten und vor allem Mining.
Was (bis auf Letzteres) aber völlig irrelevant für die Thematik der Intel "Arc" GPUs ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: elmex201
Zumindest weiß man nun, dass die Produkte spätes 1. Quartal und breitflächig in 1H kommen, bzgl. Desktop kann sich jeder drauf einstellen, nicht noch drauf zu warten.
 
Neodar schrieb:
Was (bis auf Letzteres) aber völlig irrelevant für die Thematik der Intel "Arc" GPUs ist.
Jain.

"Gaming" als solches ist halt nicht mehr hauptsächlich am PC und viele ehemalige "Gamer" sind nutzen fürs PC-Gaming das gleiche Gerät, welches sie auch fürs mobile Arbeiten verwenden. Also einen mittelprächtig leistungsfähigen Laptop und keinen PC mit RTX3090TISLIwasauchimmer.

Der klassische Gamer-PC ist halt einfach nicht mehr die Zielgruppe mit der Firmen Geld machen.
 
Dafür dass wir uns bereits im Quartal 1 befinden, sind die Angaben von Intel ziemlich vage. Eine konkrete Kalenderwoche dürfte man eigentlich erwarten.
Tzk schrieb:
Mobile ist deutlich gefragter als Desktop PCs... Seit Jahren... Davon ab kann Intel die ARC Gpus auch in Workstations verbasteln, so ist das nicht.
Im Mobilmarkt sind vor allem leichte, schlanke Notebooks mit langer Akkulaufzeit gefragt. Schwere Gaming-Boliden weniger.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Roy Schwarz
Discovery_1 schrieb:
Solange halbwegs vernünftige Karten so um die 200€ kommen werden, mit denen man vernünftig in 1080p zocken kann, wäre ich dabei.
Das wird wohl sehr unwahrscheinlich sein das mit 200€, dass es weit über die 200€ gehen wird ist wohl jedem klar. Ich denke auch das Intel da jetzt nicht so die große Konkurrenz sein wird. Aber lasse mich gern überraschen. Leistungs technisch sind die Intel Karten jetzt nicht interessant für mich.
 
Es sollte klar sein das der Grund dafür ist, das Intel Grafikkarten rausbringt, die hohen Preise sind, von denen Intel auch ein Stück abhaben möchte und nicht weil Intel uns armen Gamern Schnäppchen bieten will. Intel ist kein Sozialverein. Den Traum von günstigen Grakas kann man ganz schnell knicken.
 
zombie schrieb:
Es sollte klar sein das der Grund dafür ist, das Intel Grafikkarten rausbringt, die hohen Preise sind, von denen Intel auch ein Stück abhaben möchte
Intel hat mit der Entwicklung der GPUs schon lange vor der aktuellen Preisexplosion angefangen. Das ist mit Sicherheit nicht der Grund.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tzk, xexex, whynot? und 2 andere
zombie schrieb:
Es sollte klar sein das der Grund dafür ist, das Intel Grafikkarten rausbringt, die hohen Preise sind
Ne, das ist nicht der Grund. Die Initiative in den GPU-Markt oberhalb der Officegrafik einzusteigen, wurde schon vor den absurden Preisen begonnen.
Intel steht im Grunde mit dem Rücken zur Wand:
Bei den x86 CPUs hat AMD das deutlich besser Gesamtpaket und zieht auf und davon was Effizienz angeht.
Nvidia hat sich ARM einverleibt und hat zudem leistungsstarke Grafik-IPs.
Apple ist zwar Lizenznehmer, hat aber extrem leistungsstarke CPU-GPU-Kombinationen daraus entwickelt.
Intel hat nur CPUs mit iGPU die extrem langsam sind im Vergleich zur Konkurrenz. Die CPU-Leistung ist auch nur noch Okay, die Effizienz ist es nicht. Und auch sonst ist bei Intel ziemlich viel Sand im Getriebe.
Der GPU Schritt ist nachvollziehbar. Dass er von Erfolg gekrönt sein wird, glaube ich aber kaum.
Es werden am Ende deutlich konkurrenzfähigere iGPUs dabei rauskommen, aber mit AMD und Nvidia mithalten, das werden sie nicht schaffen. Dafür braucht man nicht nur GPUs, sondern auch immenses Knowhow was Hardware und vorallem Software angeht. Und da happerts bei Intel gewaltig.
 
Da hab ich ja mal richtig reingestochen mit Koduri.
Danke @TechFA für die Hintergründe. Ein paar Sache kannte ich, aber nicht alles bzw. das.
Es ist auch viel zu viel um nicht hellhörig zu werden.

Bei Intel glaube ich tatsächlich das schlimmste, da war in den Jahrzehnten als Monopol viel zu viel, Intel kennt gar kein Wettbewerb, haben sowas nie erfahren "müssen".
Allein die extreme Klasseneinteilung die es wohl da gegeben haben soll, als Sparmaßnahmen nachdem man wusste das AMD Bulldozer brachte.
Intels Mentalität ist wirklich ziemlich einzigartig. Man muss immer überall erster sein. Man muss immer irgendwelche Phantasieschlösser bauen wollen (Fertigungsvorhaben) statt reale nutzbare Fertigung zu entwickeln (TSMC). Und das geht solange gut, wie es wirklich keine Konkurrenz gibt. Wie man TSMC verschlafen konnte geht nur wenn man extrem merkwürdige (maybe psychopathische und nun zusätzlich hysterische?) Manager hat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TechFA
TechFA schrieb:
Sagen wir mal so..

Er hat damals wohl bei seiner ersten Anstellung bei AMD versucht, die komplette ATi-Abteilung so sehr in Aufruhr zu versetzen und so ne Rebellion bei ATi zu stiften, Tumult unter den Mitarbeitern zu sähen und Unruhe mit der Chef-Etage zu provozieren, aufdass sie sich von AMD lösen möge, um schließlich unabhängig zu werden um ausgerechnet an Intel verkauft zu werden (kein Scherz!!!; Meldung von Reuters). Koduri war allem Anschein nach eine der treibenden Kräfte hinter einem eventuellen Verkauf und der Übernahme durch Intel. Unnötig zu erwähnen, dass er sich selbst an der Spitze der damals neuen Intel-Grafikabteilung sah.

Daraus wurde damals nichts, und er verließ das Unternehmen (zum Wohle von AMD) Richtung Apple, weil der frisch gebackene relativ neue CEO Lisa Su dem einen Riegel vorschob und wohl gefragt hat: "Seid ihr Idioten noch ganz bei trost?! ATi haben wir gerade erst für Milliarden gekauft!!" Wäre ein anderer CEO geworden mit weniger Vision, technischer Kompetenz und weniger Weitblick, wäre der Deal möglicherweise durchgegangen. Wir haben es also quasi Su zu verdanken, das es ATI/AMD und AMD mit Grafik-Karten überhaupt noch gibt...

Bei seiner zweiten Anstellung gab es wieder stetig Unruhe, bis er Su unter Druck setzte und ihn dazu brachte, Koduri zum unangefochtenen Leiter und Allein-Herscher der RTG (Radeon Technology Group) zu befördern, was ihn schließlich dazu brachte, sich für eine Weile zu beruhigen (er unterstand nun mehr nur noch Lisa Su persönlich und war sonst Niemandem Rechenschaft schuldig). Später kam er dann wieder zu dem Schluss, dass AMDs/ATis Grafiktechnologie nur dann von Erfolg gekrönt sei und größere Früchte tragen würde, wenn eine Zusammenarbeit mit Intel zustande käme, Kaby Lake-G war geboren.
Hallo Techy
Der Zitierte Absatz strotzt aber nur so vor Fehlern.
Raja´s erste Zeit bei AMD war von 2001 - 2009. Deine Links zu guru3d und Reuters sind von 2015.
Auch war Fr. Su 2009 noch bei Freescale beschäftigt. 2009 war Dirk Meyer bei AMD CEO.
Fr. Su wurde erst im Oktober 2014 Nachfolgerin von Rory Read.
Was soll man so von deinen Ergüssen halten? Alles ein Produkt deiner Phantasie?

Das Raja nicht der ganz große Zampano ist, als den er sich gerne darstellt, weiß ich auch. Man muss ihn aber nicht übler darstellen als er eh schon ist.

Ich messe die Leute gern an ihren eigenen Aussagen und Taten.
Gegenüber c’t erklärte Koduri, [...] hat sich zwei Ziele gesetzt: Einerseits will er die GPU-Entwicklung bei AMD beschleunigen und die 3D-Performance maßgeblich erhöhen. Wesentlich sei aber auch, die Leistung pro Watt zu verbessern und die Leistungsaufnahme zu reduzieren. Sein zweites großes Ziel ist es, wirkliche High-End-Grafik in den Mobilbereich zu bringen.
An seinen eigenen Worten gemessen ist Raja bei AMD auf ganzer Linie gescheitert.

Irgendwie bezeichnend ist ja auch, das GCN 1+2, wofür er keine (Haupt)-Verantwortung trug, gut waren. Danach war die Luft irgendwie raus. Unter seiner Leitung wurde auch ZeroCore Power wieder gestrichen. Nehm ich ihm immer noch krumm.
 
Zuletzt bearbeitet: (Ergänzt)
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wintermute, Nore Ply, konkretor und eine weitere Person
rg88 schrieb:
Bei den x86 CPUs hat AMD das deutlich besser Gesamtpaket
Würde ich bei den aktuellen Preisen der Peripherie für Intel Systeme zustimmen
rg88 schrieb:
und zieht auf und davon was Effizienz angeht.
Nein, bis auf den i9 nicht wirklich
rg88 schrieb:
Nvidia hat sich ARM einverleibt
Nein
rg88 schrieb:
Apple ist zwar Lizenznehmer, hat aber extrem leistungsstarke CPU-GPU-Kombinationen daraus entwickelt.
Das stimmt
rg88 schrieb:
Intel hat nur CPUs mit iGPU die extrem langsam sind im Vergleich zur Konkurrenz
Jein, bis vor 6 Tagen bei der AMD Vorstellung nicht, und AMD bietet Stand jetzt nur eine U CPU mit Vollausbau der neuen Grafik an.
rg88 schrieb:
CPU-Leistung ist auch nur noch Okay
Leistung ist mMn auf AMD Niveau, zu weit vorne tut dem Markt auch nicht gut.
 
Summerbreeze schrieb:
Hallo Techy
Der Zitierte Absatz strotzt aber nur so vor Fehlern.
Danke Summer, ich wollte nichts schreiben, weil fast alles von ihm Falsch ist, ich geb aber zu, ich habe da an mir selbst kurz gezweifelt und noch ma nach gelesen.

Ich weiß nur, Koduri war bei ATi Chef der Abteilung für die Entwicklung und Forschung neuer Technik, die der GPU Abteilung zu gearbeitet hat.
 
Neodar schrieb:
Der einzig interessante Punkt der Intel "Arc" GPUs ist nunmal der, dass damit ein dritter Player bei den Gaming tauglichen Karten an den Start kommt.
Ein großes Thema bei den Karten sind die Treiber. Hier muss sich zeigen, ob Intel überzeugen kann.

Merkwürdig, dass Intel nicht erst den Weg der Mittelklasse geht, da hätte Intel viele seiner 'K' Modelle gut in OEM Systemen ergänzen können. Auch die Kombination CPU und GPU bei Berechnungen macht da mehr Sinn, ansonsten sind die High End GPU's eh alleine besser ausgestattet,
 
RKCPU schrieb:
Ein großes Thema bei den Karten sind die Treiber. Hier muss sich zeigen, ob Intel überzeugen kann.
Ist dem so ? nur weil sie bei den iGPU's dies in der Vergangenheit zum Teil verkackt haben, muss dies nicht heißen das dies bei den dGPU's genauso sein muss. Lese dauernd im Bezug zum Arc Alchemist release das es ja an den Treibern schlussendlich hapern könnte, aber im Grunde ist dies auch nur Kaffeesatz Leserei.
 
zombie schrieb:
Es sollte klar sein das der Grund dafür ist, das Intel Grafikkarten rausbringt, die hohen Preise sind, von denen Intel auch ein Stück abhaben möchte
Erste mir bekannte Nachrichten bezüglich Intels dezidierte Grafikkarte(n) gab es im Frühjahr 2018.
 
Bleibt doch einfach mal festzuhalten, daß es nur positiv sein kann einen weiteren Hersteller für Grafikkarten zu haben. Wie die performen werden, wird man ja bald wissen. Preislich wird sie sich wohl leistungstechnisch einordnen - wohl aber zu teuer. Ich hoffe ich irre mich gewaltig aber ich glaube mittlerweile nicht mehr, daß die Preise für Grafikkarten überhaupt nochmals runter gehen werden.

Ich bin gespannt, was die neuen Intelkarten drauf haben werden. An Spekulationen möchte ich mich nicht beteiligen.

Aber es wäre ja schon verwunderlich, wenn sie an die aktuelle Hardware von AMD oder nvidia heran kämen. Wobei wenn ich ehrlich bin, hätte ich vor geraumer Zeit auch mal nicht gedacht, daß AMDs RDNA2-Architektur so stark gegen nvidia ist.
Es bleibt also spannend.
 
Zurück
Oben