Test Intel SSD 530 Serie SATA mit 240 GB im Test

[Parwez]

Die Intel SSD 530 Serie ist eine Produktauffrischung der SSD 520 Serie, kann jedoch mit größerer Formfaktor-Auswahl und einer niedrigeren Leistungsaufnahme aufwarten. In puncto Leistung sind hingegen keine großen Sprünge zu erwarten, der Controller ist – vom Stepping abgesehen – noch immer der gleiche. Was das Paket im Vergleich zur Konkurrenz leistet, haben wir anhand der SATA-Variante überprüft.

Zum Artikel: Intel SSD 530 Serie SATA mit 240 GB im Test

 

[ssj3rd]

Warum sollte man sich diese SSD zulegen ? Die Konkurrenz ist in allen Belangen besser...

So wird das nichts Intel, gar nichts.

Mfg
ssj3rd

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Wer auf fünf Jahre Garantie Wert legt, kommt mit der SSD 530 derzeit am günstigsten weg.

Plextor M5 mit 353 EUR nun teurer als die Intel 530 mit 390 EUR??? Oder hat sich da ein Fehler bei der Garantie ergeben?

 

[UnitedUniverse]

Mittlerweile muss man sich ja hüten nicht als Fanboy bezeichnet zu werden, aber ich sags trotzdem: Wer Leistung, Qualität und Service zu angemessenem Preis haben will, kommt an Samsung fast nicht vorbei. Diese Intelplatte hat für mich keine nennenswerten Vorteile jedoch den Nachteil, dass sie von einer amerikanischen Firma entwickelt wurde ...

 

[flappes]

Mittlerweile muss man sich ja hüten nicht als Fanboy bezeichnet zu werden, aber ich sags trotzdem: Wer Leistung, Qualität und Service zu angemessenem Preis haben will, kommt an Samsung fast nicht vorbei. Diese Intelplatte hat für mich keine nennenswerten Vorteile jedoch den Nachteil, dass sie von einer amerikanischen Firma entwickelt wurde ...

Woran machst du das fest ?

Leistung -> Ok nachvollziehbar, Samsung ist immerhin 1% schneller
Qualität -> ???
Service -> ???

 

[Elcattivo500]

Warum sollte man sich diese SSD zulegen ? Die Konkurrenz ist in allen Belangen besser...

So wird das nichts Intel, gar nichts.

Mfg
ssj3rd

Also die 240gb ist in der Preisklasse bei den SSDs mit 5 Jahren Garantie ziemlich konkurrenzlos.

 

[digitalangel18]

Wie man an den Praxistests ja sieht, ist es egal ob meine diese "langsame" Intel oder eine "viel schnellere" Samsung kauft. Man wird es nicht merken.

Deshalb würde ich mir für zukünftige Tests Wünschen, auch andere Aspekte mit einzubiezen. Mir fällt in der ersten Vergleichstabelle z.B. der sehr sehr niedrige angegebene Stromverbrauch auf. In einem modernen (Ultra)Book sollte das locker ne halbe Stunde Laufzeit unterschied machen. Dem nach zu gehen würde ich mir für zukünftige Tests wünschen. Ob Photoshop ne viertel Sekunde schneller startet oder nicht ist dagegen doch echt egal.

 

[Lilz]

Leistung -> Ok nachvollziehbar, Samsung ist immerhin 1% schneller

1%? les den Test bitte nochmal, je nach Test sind es 100%. Zum teil auch 20-30%, aber die Samsung (und viele andere) sind durchweg besser.

Wie man an den Praxistests ja sieht, ist es egal ob meine diese "langsame" Intel oder eine "viel schnellere" Samsung kauft. Man wird es nicht merken.

Bis auf die 20-30% im Entpacken hast du recht.. aber die 20-30% wuerde ich in dem Fall bevorzugen.


Sehe an der Platte auch nichts was einem zum Kauf animieren sollte..
Zugegeben, 5 Jahre Garantie sind schon nett, bringt einem bei einem Defekt die Daten aber auch nicht wieder.

 

[Saftpresser]

Garantie? 3 Jahre bei Evo, 5 Jahre bei Intel.

Ich hatte bisher noch nichts defektes von Intel, aber Samsungs Service kenne ich aus eigener Erfahrung. Wochenlanges Warten auf Ersatz würde ich nicht als positiv anführen.

BTT

Die Garantie ist verlockend in diesem Preisbereich, aber reicht nicht als Argument. Der Sandforce ist mittlerweile einfach zu alt um einen Kaufanreiz zu bieten.

Meine SSD 330 läuft seit über einem Jahr, machte bisher auch keine Probleme. Aber der Firmware-Support ist unter aller Kanone, die jetzige ist noch auf einer älteren Sandforce-Version aufgebaut. Da habe ich von Intel mehr erwartet.

Wenn die 530 unter 130€/240GB sinkt ist sie eine Überlegung wert, aber vorher nicht

 

[Blau&Gruen]

Leistungsaufnahme Aktivität: 0,195 W
Leistungsaufnahme Leerlauf: 125 mW

Die Werte für die Leistungsaufnahme scheinen sehr tief zu liegen. Stammen die Werte aus dem eigenen Test oder sind dies Herstellerwerte?

 

[Selissa]

So ein Schwachsinn. Noch nie in meinem Leben habe ich einen besseren Support als den von Intel erlebt.
Der Energieverbrauch im Vergleich zur Konkurrenz wäre noch toll gewesen. Scheint mir extrem niedrig zu sein und dementsprechend perfekt für ein mobiles Gerät, auf dem ich keinen Videoschnitt betreibe.

 

[Jan]

Mir fällt in der ersten Vergleichstabelle z.B. der sehr sehr niedrige angegebene Stromverbrauch auf. In einem modernen (Ultra)Book sollte das locker ne halbe Stunde Laufzeit unterschied machen. Dem nach zu gehen würde ich mir für zukünftige Tests wünschen.

Da wird sich was tun.

 

[Saftpresser]

Die Sandforce sind beim Verbrauch sehr abhängig davon ob gut komprimierbare oder unkomprimierbare Daten geschrieben werden.

Beim lesen schient aber Intel es geschafft zu haben das die Verbrauchswerte niedrig sind, war schon bei der 335 so.

 

[Aduasen]

Ich würde eher sagen, die SSDs sind DEUTLICH zu teuer.
390 € Intel vs. 231 € Crucial bei der 480 GB Variante sind schon eine heftige Hausnummer beim Preis.

 

[d4nY]

kurze Anmerkung zum Test: Unter "Praxis" steht noch folgendes

[h=2]Praxistests[/h]Die Spitzenwerte bei den Benchmarks verhelfen der M6e zwar zu durchweg vorderen Platzierungen, an der Spitze findet sich die SSD in den Praxistests aber nicht wieder. Das ist zum Teil allerdings auf den Wechsel der Prozessorplattform (Sandy Bridge zu Ivy Bridge) zurückzuführen. Nur Ivy Bridge unterstützt PCIe x2 und kann die M6e so mit vollem Tempo ansprechen. Zur Verfügung stand uns für den Test allerdings nur ein Dual-Core-Ivy-Bridge – ein Leistungsrückschritt gegenüber dem Testsystem mit Quad-Core-Sandy-Bridge.

​Absicht?^^

 

[DaZpoon]

Wenn ihr im Test schon immer von drastisch gesenktem Stromverbrauch sprecht, dann beziffert das doch bitte mal. Die "Benchmarks" sind mittlerweile aussagelos, v.a. "Bootzeit" und "Photoshop starten". Schiebt dort lieber mal unterschiedlich komprimierbare Daten auf die Platte.
Aus meiner sicht sind die SSD Tests daher seit langem auf CB schon nicht mehr lesenswert.

 

[Ch3ck3rM0n]

und wieder ein grund mehr nicht mehr auf intel zu setzen.. andere könnens genau so gut für weniger geld oder besser für n bissel mehr..

aber wie die meisten schon sagen, merkt man im Alltag keinen unterschied.. wenn ich meine alte Corsair Force 3
mit meinem aktuellen Sandisk Ultra Plus (Raid-Verbund) merke ich im Betrieb kaum Unterschied, obwohl Benchmarks mehr als die doppelten Werte liefern.. Windows bootet paar Sek. schneller und Spiele laden fixer, aber ansonsten geht alles seinen gewohnt schnellen weg..

 

[Saftpresser]

Generell kann man die meisten Benchmarks vergessen, da ist CB doch nicht schuld.

Wenn ich einem Standard-User die 840 Pro ausbaue und eine Kingston V300 einbaue wird er keinen Unterschied merken, egal wie unterschiedlich die bei Benchmarks abschneiden

Der Power-User mit mehreren SSDs im PC könnte das dagegen merken, aber nur weil die Kopierdatenrate ab Vista angezeigt wird

Letztlich zählt also Preis und Zuverlässigkeit. Nur mit dem Problem dass bis zum Zuverlässigkeitsbeweis diese SSD nicht mehr im Handel ist.

 

[highks]

Warum sollte man sich diese SSD zulegen ? Die Konkurrenz ist in allen Belangen besser...

So wird das nichts Intel, gar nichts.

Ich bin zwar gar kein Fan des Sandforce Controllers, aber in dem Fall muss ich die Intel mal verteidigen: sie hat angeblich einen sehr niedrigen Stromverbrauch (hier wären allerdings genauere Angaben/Tests nötig, um zu sehen, ob sie hier die Konkurrenz abhängen kann) und man bekommt günstig 5 Jahre Garantie.

Für ein Notebook, mit dem man wegen der meist schwächeren CPU ohnehin keine Leistungsrekorde aufstellen kann, wäre die Intel also vielleicht gar nicht verkehrt.
Zumindest ist Intel einer der wenigen Hersteller, von denen ich ein Sandforce Laufwerk kaufen würde, denn da stimmt wenigstens die Qualität der NANDs, und die Firmware ist auch von Intel optimiert.

Aber wie schon gesagt: Tests zum Stromverbrauch wären nötig - außerdem würde ich gerne wissen, wie es mit der Kompatibilität ausssieht, denn in der Vergangenheit waren bei diversen SSDs ganz besonders neue Stromsparmechanismen oft ein Problem für manche Chipsätze. Ich denke da nur mal an die letzten zwei, drei FW Updates der Crucial m4... verbesserte Stromsparmechanismen, dafür plötzlich schwarzer Bildschirm auf vielen Systemen...

 

[firexs]

Ich nutze die Intel SSDs im Business Bereich mit Intel-Raidcontroller + BBU im Raid1, Raid5 und Raid10. Es gibt kaum was schnelleres. Bemerkenswert dabei, von den ca. 40 SSDs die im Einsatz sind, hat bisher KEINE einen Ausfall (Intel 520er).

Es sind nie die schnellsten gewesen, aber bisher die Qualitativsten.

Vermutlich, weil sie halt nicht auf der maximalen Leistung laufen.

lg
fire