News Intel steigert Marktanteil auf 80,6 Prozent

[Athlonscout]

@CH_Killer_91

Weiß ja nicht wie gut du die Entwicklung im CPU Segment beobachtet hast, aber der Weg von Intel weg vom P4 war alles andere als schnell nachgereicht.

@SunnyboyXPO

Sehe das komplett anders wie du. Die eigentlichen Innovationen in der CPU - Entwicklung der letzten Jahre gingen eigentlich allesamt von AMD aus (64-bit Erweiterung - beachte da die Fehlentwicklung von Intel bei den ersten P4 Modellen, Hardwarevirtualisierung wurde zuerst von AMD auf den Markt gebracht, Einführung effektiver Stromsparmechanismen in Desktop-PCs - C`nQ, Integration des Speichercontrollers in die CPU).
Intel ließ sich diverse Technologien patentieren und verbaut in ihren aktuellen CPU Serien alle diese Technologien (oder die Intel Pendants). Da kann man wohl eher von ner AMD Kopie seitens Intel mittlerweile sprechen.

 

[Amando]

Intel vermittelt einem das Gefühl, ein absolut hochwertiges, neuartiges und überragendes Produkt zu kaufen.

-Ich habe das Gefühl Du schläfst mit Deiner CPU

Wie schön zu sehen, wie viele Leute Ihre Intel-Scheuklappen auf haben, herrlich. Wenn man sich nämlich die Ausfallquoten bzw. Probleme der User in Foren durchliest, sieht man eindeutig dass die Probleme gleich sind.
Intel´s Werbung ist hart, Sie ziehen alle Register, sind dabei kriminell (eine sanftere Bezeichnung für Schmiergeldaffären kenne ich nicht), betreiben Kundenirreführung auf die feinste Art und Weise -ohne dass diese es merken bzw. merken wollen.

Begründung meiner Vorwürfe:
1. Zu kriminell braucht man denke ich nichts mehr hinzu zu fügen, jeder müsste zumindest hier Wissen was gemeint ist.
2. Als die P4 Modelle mit dem Athlon64 konkurierten, hat Intel AMD´s P-Rating ausgenutzt u. damit in Prospekten geworben "Echte 2.8GHZ", da AMD mit deutlich weniger Takt an die P4 Modele kamen. -Als ob AMD´s Taktraten unecht wären.
Aber man sieht die Leute kauften es, wie besessen -Aldi wurde immer gestürmt, als die Intel Rechner da waren (geschminkt durch Computerblöd-Test, Preis/Leistung "Sehr Gut")
-AMD war zu damaliger Zeit, kein einziges mal bei ALDI, obwohl die zumindest aus P/L Sicht besser waren. (siehe Punkt 1)
3. Neuerdings haben die das Logo in die Welt gesetzt: "Achten Sie Auf Das Intel Inside Logo". Wieder eine Kundenverwirrung pur, stellen sich damit wieder besser dar, als Sie tatsächlich sind bzw. als ob ein PC mit anderer CPU nicht so rund laufen würde.

-Ich habe für mich aus diesen Gründen entschieden Intel nicht mehr zu kaufen...Vor allem noch: Warum soll ich für dieses Verhalten auch noch mehr Geld bezahlen, wenn ich bei AMD es noch günstiger haben kann?

 

[Patrick]

2. Als die P4 Modelle mit dem Athlon64 konkurierten, hat Intel AMD´s P-Rating ausgenutzt u. damit in Prospekten geworben "Echte 2.8GHZ", da AMD mit deutlich weniger Takt an die P4 Modele kamen. -Als ob AMD´s Taktraten unecht wären.

Naja, mit der doch leicht verwirrenden Produktbezeichnung hat doch aber AMD angefangen. Die Leute haben doch gedacht, wenn der Prozessor xxxx+ heißt, daß er auch mit xxxx MHz laufen würde. AMD hat da erst sehr spät mit hohem Aufwand gegengesteuert.

3. Neuerdings haben die das Logo in die Welt gesetzt: "Achten Sie Auf Das Intel Inside Logo". Wieder eine Kundenverwirrung pur, stellen sich damit wieder besser dar, als Sie tatsächlich sind bzw. als ob ein PC mit anderer CPU nicht so rund laufen würde.

Warum verwirrung? Man könnte ja auch sagen, daß man damit nur die eigenen Produkte besser bewerben will. AMD hat doch auch seine Slogans und Logos.

 

[Dieselpark]

Hier mal ein Bericht für all die, die Sex mit ihrer Intel-CPU haben :

http://winfuture.de/news,49944.html

Also, Türe schliessen, Fenster verhängen u viel Spass
Vielleicht kommt für den einen oder anderen noch ein zu-
sätzlicher Kick, das AMD bald wirklich pleite ist ^^


mfg

 

[Amando]

@homann5: Womit hat denn AMD später gegengesteuert? -Was sollten die Deiner Meinung nach machen? -Die haben den Kunden eine Orientierung gegeben, mit welcher P4 CPU sich der AMD64 vergleichen lässt. -Sollten die sich vielleicht noch dafür schämen, dass sie mit einer neuer Architektur und niedrigerer Taktzahl an die P4 ran kamen.

-Und das Logo mit dem Wort "Achten" ist wohl mehr als nur ein Logo...Das Wort kennt man sehr gut aus der Erziehung und hat man wohl früher öfter gehört.

 

[Patrick]

AMD hat nach einiger Zeit ganz klar in der Werbung gesagt, daß sich der Prozessorname nicht auf die Taktung bezieht. Vorher hatten sich nämlich etliche Kunden darüber beschwert, daß der xxxx+ eben nicht mit xxxx+ MHz lief. Und zu der Zeit hat man die prozessoren eben über die MHz-Zahl verkauft, nicht über die tatsächliche Leistungsfähigkeit, bzw. den Namen. Und eine wirkliche Orientierung waren die Namen auch nicht unbedingt, es gab genügend Programme und Spiele, bei denen Intel in Punkto Leistung die Nase vorne hatte.

Was den Slogan angeht, warum hat AMD ihn nicht zuerst verwendet? Man kann und muss Intel vorwerfen, daß sie illegale Methoden angewendet haben, aber man ihnen nicht die Schuld dafür geben, daß AMD einfach ein unglaublich schlechtes Marketing hat.

 

[nekro1]

§4 UWG -> Unterlassung -> Schadensersatz!

Wäre doch toll wenn Intel die Millardenstrafe an AMD abdrückt!

 

[SunnyboyXP0]

@Athlonscout
Ich habe nicht gesagt, Intel sei innovativer oder besser als AMD. Sie verkaufen sich nur besser. Das ist eben der kleine, aber feine Unterschied.

@Amando
Ich sehe das objektiv, so weit es möglich ist. Es ist nun einmal unheimlich wichtig, dass ich bei meinen potenziellen Kunden das Gefühl wecke, es würde ein Mangel vorhanden sein, der gedeckt werden muss. Ich muss lauter schreien als mein Konkurrent. Und ich muss meine Produkte natürlich auch immer so anpreisen, als wären sie das Nonplusultra und ohne sie gäb's kein Morgen mehr. Genau das erreicht Intel. AMD hingegen versteckt sich lieber im Bunker, gibt keinen Mucks von sich und wundert sich dann über die Verkaufszahlen.

Natürlich steht außer Frage, dass das angepriesene Produkt qualitativ auch hochwertig sein sollte. Das wäre der Idealfall. Trotzdem reicht es nicht, wenn ich daheim freudig herumtanze und rufe: "Hihi, ich hab die beste CPU! Ich hab die beste CPU!", während mein Konkurrent massiv Werbung betreibt und omnipräsent ist. Wie gut das Produkt tatsächlich ist, spielt nicht immer eine Rolle. Die Urinstinkte des Menschen müssen angesprochen werden. Intel macht's, AMD nicht. So einfach ist das.

It takes just one step to heaven... Intel!

 

[nekro1]

Ich hoffe doch echt, das AMD es irgendwei schafft, hab hinterher keine lust 3fache Preis zu zahlen für eine CPU die nur minimal besser ist, da INTEL Branchenprimus ist.

 

[Amando]

Intel macht nicht riesig Werbung, wie hier die ganze Zeit behauptet wird. -Das stimmt doch gar nicht! (zumindest nicht in diesen Umfang wie es normalerweise nötig wäre). -Die brauchen das auch nicht.
-AMD braucht nur einen gerechten Markt u. nicht durch illegale Methoden von Großhändlern ausgeschlossen zu werden. Was muß denn Intel großartig machen um bei Großhändlern verkauft zu werden (außer zu Schmieren)? -Richtig, gar nichts. Warum werden deren Produkte bei Großhändlern meist gekauft? -Ja, auch Richtig, -da es keine Alternativen gibt.

-Ist überhaupt ein gerechter Markt für beide Hersteller möglich? -Ja, -ATELCO macht es vor. Das ist eigentlich mein Musterbeispiel für fairen Markt zwischen AMD u. Intel. -Man kann dort in allen möglichen Preis-Kategorien sowohl AMD als auch Intels Produkte kaufen, sich auch gleichzeitig über vor- und Nachteile beider Informieren.
Bei Mediamarkt & Co. ist es ja einfach, es gibt nur Intel, weil es einfach das "Non Plus Ultra" ist. -Ironie aus.

Ergänzung (16. September 2009)

AMD hat nach einiger Zeit ganz klar in der Werbung gesagt, daß sich der Prozessorname nicht auf die Taktung bezieht. Vorher hatten sich nämlich etliche Kunden darüber beschwert, daß der xxxx+ eben nicht mit xxxx+ MHz lief. Und zu der Zeit hat man die prozessoren eben über die MHz-Zahl verkauft, nicht über die tatsächliche Leistungsfähigkeit, bzw. den Namen. Und eine wirkliche Orientierung waren die Namen auch nicht unbedingt, es gab genügend Programme und Spiele, bei denen Intel in Punkto Leistung die Nase vorne hatte.

Wer gibt denn vor wie Produktbezeichnungen aus zu sehen haben? -Wer gibt denn vor dass nach MHz Zahl verkauft wird (wurde) ? -Fakt ist dass die Kunden nicht verarscht worden sind, haben nämlich ein Produkt gekauft was in der Preis/Leistung stimmte. -Kann mich ehrlich auch nicht daran erinnern dass AMD in der Werbung sagte dass CPU´s sich nicht auf die GHZ zahl beziehen.

 

[Claus1221]

Intel zahlt die Strafe nicht an AMD, sondern an die EU. AMD müsste erst eine Klage auf Scadensersatz einreichen, damit die auch ein Stück abkriegen.

 

[nekro1]

Ich bin grundsätzlich AMD positiv gestimmt, habe ja wenn ich das mal so nachvollziehe (286iger, Pentium 120, Celeron 400, AMD K6-400, AMD Duron 800, AMD Athlon 1600, Pentium D915, C2D E4400, C2Q 9550)

AMD wurde bei mir erst ab der K5 Reihe interessant, ich kaufe nicht nach symphtasie sondern

1. anhand der Leistung
2. anhand meines budgets

Für Schüler und wenigerverdiende (wie ich es vor jahren mal war) blieb eigentlich gar nix anderes übrig ausser AMD! Die waren billiger für ne ordentliche Leistung => P/L AMD!! Und hatten so geile features mit 3DNow hehe naja intel ja auch mit MMX! Hr

Jetzt wo ich mehr geld verdiene gebe ich Intel den vorzug

=> AMD sollte ihre marketingausrichtungen am marktüberdenken und mal analysieren wo welche Segmente die Umsatzstärksten sind und ihren Focus darauf konzentrieren.

 

[eightcore]

Nur weil AMD im Rennen hinten liegt, heisst es nicht, dass bei denen immer alles mit rechten Dingen zuging!
Immer dieses Mitleid!!!

Von der Werbung her ist halt Intel irgendwo schlauer (gewese), denn Intel kennt jeder!
Und am liebsten kauft man doch die Marke, die man auch kennt!

Kann mir jemand sagen, was an AMD-Prozessoren alles besser ist im Vergleich zu Intel?

 

[Rambo5018]

http://www.tomshardware.com/de/Computerbase-Grunder-Hubner-Intel,news-241900.html

womit ComputerBase für mich gestorben ist

zumindest die Vergleichstests

@eightcore: das P/L Verhältnis.
Von der Leistung sind z.b. die P2 X4 9xx vergleichbar mit den C2Q 9xxx
Core I7 sind meiner Meinung nach überteuert, desweiter kosten die EE bei Intel fast immer mind. 800€, bei AMD die BE soweit ich weiß 170€ (C2Q & I7 vs. P2 X4)

 

[Amando]

@eightcore,
1. Hat AMD sich nichts zu Schulden kommen lassen, also kannst Du denen das auch nicht unterstellen.
2. Les Dir vielleicht die paar Postings durch, dann verstehst Du vielleicht warum viele da draußen AMD nicht kennen.
3. Keiner behauptet dass AMD alles besser kann
4. Ja, P/L ist bei AMD besser -wie Rambo es schon schrieb
5. Habe ich keinen Bock für CPU´s u. Grafikkarten unsumen an Geld aus zu geben (das passiert nämlich, wenn keine Konkurrenz am Markt ist)

 

[Patrick]

5. Habe ich keinen Bock für CPU´s u. Grafikkarten unsumen an Geld aus zu geben (das passiert nämlich, wenn keine Konkurrenz am Markt ist)

Warum schreit dann aber keiner bei den neuen AMD/ATI-Karten auf? Da macht AMD es doch genauso, Konkurrenz in Punkto DirectX 11-Karten gibt es von Nvidia nicht, also werden die Preise ersteinmal hoch angesetzt. Wenn man also den einen dafür kritisiert, dann doch bitte auch den anderen.

 

[Athlonscout]

@homann5

So ist das halt, wenn man ein konkurrenzloses Produkt auf den Markt bringt. Ausserdem sind die neuen ATI Karten noch nicht erhältlich und die Preise vorerst nur Gerüchte.

Wenn jemand meint zum Launch ein neues konkurrenzloses Produkt kaufen zu müssen (wahrscheinlich nur wegen des Egos), zahlt man halt auch kräftig drauf.

PS. AMD Prozzis waren zu Zeiten eines Athlon 64 FX auch unverhältnismässig teuer.

 

[Kasmopaya]

Warum schreit dann aber keiner bei den neuen AMD/ATI-Karten auf? Da macht AMD es doch genauso, Konkurrenz in Punkto DirectX 11-Karten gibt es von Nvidia nicht, also werden die Preise ersteinmal hoch angesetzt. Wenn man also den einen dafür kritisiert, dann doch bitte auch den anderen.

Weil die meisten rechnen können. Überleg doch mal. Wenn eine HD 5870 so schnell ist wie einen GTX 295 und diese 400€ kostet, aber die single GPU keine multi-GPU Nachteile hat dann darf die ATI karte 400-500€ kosten. DX 11 als Bonus ist da noch nichtmal drin. Insofern haben die neuen Karten sogar ein gutes Preis/Leistungsverhältnis. Würde NV mit der GT300 vor ATI starten hätten wir 500-600€. AMD war schon immer Preis/Leistung sogar zu Athlon 64 Zeiten als CPUs noch 500€ gekostet haben hat man wenigsten was für sein Geld bekommen im Gegensatz zu Intel...

 

[milamber!]

Warum schreit dann aber keiner bei den neuen AMD/ATI-Karten auf? Da macht AMD es doch genauso, Konkurrenz in Punkto DirectX 11-Karten gibt es von Nvidia nicht, also werden die Preise ersteinmal hoch angesetzt. Wenn man also den einen dafür kritisiert, dann doch bitte auch den anderen.

Sollten sich die zur Zeit vermuteten Preise für 5850 und 5870 mit 299$ und 399$ bestätigen, und die bisher geleakten Bechmarks bewahrheiten, sind die Preise für die Neuvorstellung einer bis dato vorgestellten Highend Karte wesentlich geringer, als es von Nvidia in den letzten Jahren der fall war, bei einem deutlich besseren Preis/Leistungs-Zuwachs. Und in anbetracht der jetzigen Preise der aktuellen Karten, und dem bisher in Umlauf gebrachten Leistungswerten würde man nicht nur für die reine Mehrleistung gegenüber den alten Spitzenkarten bezahlen, sondern sie sogar noch günstiger bekommen, statt wie sonst bei Nvidia für den "Schnellste aktuelle Karte"-Bonus drauf zahlen zu dürfen, der sich richtig gewachsen hat!

GTX 280 - 550€
9800 GX2 - 500€
8800 Ultra - 700€, und sie kostete nen Jahr später noch über 500
8800 GTX- 580€
7800 GTX 512 - 500-550€

usw usf., und wir sprechen hier wohlgemerkt von Euro, nicht von US Dollar.
Also wenn du dich beschwerst, bedenke, das ohne ATI die GTX 280 wahrscheinlich immer noch für eben jene Preise verkauft werden würde ... wenn die Leistung bis hier hin überhaupt gekommen wäre.

Von daher, bitte mehr mit denken, und nach rechnen, als herum bashen.

 

[nekro1]

@milamaber ja da geb ich dir vollkommen recht. Ich kann mich erinnern habe für meine Diamon Monster 3D 2 12MB! 500DM hingeblättert und das war damals auch wie NVIDIA es macht "schnellste aktuelle karte".

Schade das wir 3DFX nicht mehr haben, die Voodoo1 , Voodoo2 habens gezeigt , zwar konnte NVIDIA mit ihrer Riva TNT gegenhaten aber unter GLIDE war da nix zu machen. 3DFX hatte das damals richtig erkannt mehrere GPUS zu verwenden ich erinnere da an die Voodoo5 3000 mit extra Netzteil! Leider ist es doch irgendwie alles in die Hose gegangen! Schade sonst hätten wir ATI, NVIDIA, 3DFX, Matrox(ohja die G400 war ein traum) und S3 Savage!! das wäre ne feine Sache heute )

Bei den CPUS gabs auch damals auch noch CYRIX, leider konnten die nciht so gut mithalten, SCHADE!


Ich bin kein FANBOY von irgendwas aber , ich bin für fairness am markt, fairness dem Kunden gegenüber!