News Intel steigert Marktanteil auf 80,6 Prozent

[Claus1221]

@ J.ComFreak:
Das ist gerade das trügerische, diese news ist reines nachplappern von verdrehten Statistiken. AMD hat einen viel größeren Marktanteil als diese news suggeriert. Bei der Statistik wurden nicht verkaufte Produkte, sondern der Umsatz zu Rate gezogen, und der ist bei Intel aufgrund teurerer Produkte natürlich um ein vielfaches größer als bei AMD.
@ Kopi80:
Eben genau das, es wird lediglich im Schlusssatz beiläufig erwähnt, obwohl es ein weitreichender Unterschied ist. Keder Otto-Normalbürger versteht unter dem Marktanteil der Anteil von Produkten, die im Gegensatz zu anderen Firmen auf dem Markt sind bzw. verkauft wurden.

 

[Heretic Novalis]

gratulation & weiter so
marktwirtschaft ist nunmal kein ponyhof...

 

[PunGNU]

Das mit dem Marktanteil finde ich ok. CB sagt eindeutig, dass es sich hier um den Marktanteil in Verkaufswert handelt, und es ist durchaus Relevant, wie viel Geld AMD aus dem Markt rausholt und am Ende für weitere Forschung übrig hat. Hier steht AMD wahrscheinlich sogar nochmal schlechter da, als es die 11.5% sogerieren. Das Umsatz-Gewinn-Verhätniss dürfte bei AMD schlechter als bei Intel ausfallen, da sie ihre CPUs vermutlich mit deutlich geringerer Gewinnspanne verkaufen.

Skandalös finde ich hingegen, dass unser Chefredakteur bei Intel arbeitet. Kein Wunder das beim letzten CPU-Benchmark gleich 2 mal der AMD Killer Itunes getestet wurde

 

[TuXiFiED]

Also ich erinnere mich noch an einen Medion PC, welcher vor kurzem angeboten wurde mit einem Phenom und einer HD 4550...
https://www.computerbase.de/2009-07/aldi-quad-core-pc-mit-windows-7-fuer-499-euro/
Auch ca. ein Jahr davor wurde bereits ein AMD-System verkauft: https://www.computerbase.de/2008-05/aldi-pc-mit-quad-core-cpu-und-blu-ray-fuer-699-euro/

Mal sehen wie sich das ganze in der Zukunft entwickelt...

 

[milamber!]

Das stimmt so nicht. AMD hatte sehr wohl eine Plattform mit dem Namen Turion entwickelt. Aber viel zu spät und erst nach dem sich der Pentium M mit Centrino breit gemacht hatte. Das hatte nichts mit Intels gutem Marketing zu tun, sondern einfach mit dem fehlenden Weitblick von AMD.

Das stimmt nicht. Auch vor Turion hatte AMD im Segment der wenig verbrauchenden Prozessoren, und im Notebook Segment seine Produkte im Portfolio. Es gab nicht nur Turion, es gab auch den Mobile Athlon 64, es gab den Athlon XP-M. Centrino ist auch nur eine Marke, ein Schlagwort wie Intel Inside, wie Core 2 Duo und Core i7. Sicher ist die offerte eines Gesammtpackets wie Centrino kein schlechtes Zugpferd, und natürlich waren die Core 2 Duos den Athlon x2 stark überlegen, und doch ist es sicherlich nicht der Grund für die heutigen Zustände.

Was glaubst du denn wie sich das Auswirkt, wenn seit gut 10 Jahren keine Notebooks und PCs von AMD bei z.b. Media Markt und Saturn angeboten werden. 10 Jahre lang im größten Elektroeinzelhandel keine AMD Hardware, zu Zeiten wo Geizhals und Co. noch nicht die erste Anlaufstelle vom Großteil der Consumer war, wo das Internet und das Shopping darin noch nicht so verbreitet war?
Wo man erst im November 2006 lesen darf, das Dell das erste jemals AMD basierte Notebook anbietet? Dell launches first AMD-based notebook

Der Athlon taugte einfach nicht als Notebook CPU.

Das stimmt doch gar nicht, und das ist nur ein Beispiel.
Aber da hat die Situation im Einzelhandel ja erfolgreich eben das suggeriert.

Tut mir leid, wenn das hier schon gefragt und/oder beantwortet wurde, aber ich habe nicht alle Beiträge gelesen.

Wie kommt ein so großer Marktanteil in dieser Branche zustande, wenn man bedenkt, dass AMD ein würdiger Rivale ist?

Schaust du hier, hier oder schön zusammengefasst hier, wobei das vielleicht nur eine einseitige Beschreibung der Dinge ist.

Auch dieser Foreneintrag ist sehr interessant: http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=11137369&postcount=96
Aber man sollte solche Informationen natürlich immer mit Vorsicht verdauen.

 

[Patrick]

Ich hab das Gefühl, dass AMD viel zu wenig Profit mit ATI herausholt. Besonders bei OEM-PC's mit leistungsstärkeren Grafikkarten sollten sie doch mit links zulegen können.

Sie können immerhin ein Gesamtpaket, sprich Mainboard+CPU+GPU verkaufen, wobei Intel nur mit Mainboard+CPU und Nvidia gar nur mit GPU da stehen.

Es gibt sehr viele OEM Hersteller, welche auch AMD verkaufen, ich denke es liegt daher eher bei AMD, die Hersteller davon zu überzeugen, dass ihr Gesamtpaket ihnen um einiges mehr bringt. Wenn AMD schon in mehreren Märkten vorhanden ist (CPU, GPU) dann sollen sie sich anstrengen, marktübergreifend zu arbeiten.

Aber was bringt es, wenn das Gesamtpaket in den Augen vieler Anwender schlechter ist als eine Einzellösung? Wenn der OEM-Hersteller davon ausgeht, daß es für ein solches Bundle keine oder nur wenige Käufer gibt, dann wird er es auch nicht anbieten. Ein grundsätzliches Problem bei AMD ist doch schlicht und einfach der schlechte Ruf, der ihnen immer noch anhaftet, ob dieser nun wirklich begründet ist oder nicht.

 

[eightcore]

Was ist der Vorteil von AMD-Prozessoren gegenüber Intel?
Ich finde Intel hat es verdient. Klar, nicht jeder Sieg ist verdient, aber niemand hat gesagt, dass Intel gewonnen hat.
Es ist auch wie bei Microsoft: Sie haben zur richtigen Zeit das Richtige getan.

 

[Tomahawk]

Hier hat AMD 20,6% Marktanteil (nach Stückzahl)
https://www.computerbase.de/2009-08/intel-baut-cpu-marktanteile-weiter-aus/

Aber erschreckend ist dennoch, dass AMDs durchschnittlicher Verkaufspreis für eine CPU derart niedrig ist.

 

[drago-museweni]

Sehr subjektiv oder? Ich fand persönlich die AMD Turion X2 Modelle gar nicht mal so über gerade in der NVIDA Kombi mit 9600GT! JA und das von HP! Ich hab selbst eins! Was ist dadran nicht gescheit?

Die Leistung liegt teils weit hinter der von Intel zurück leider,(Was Tests ja auch zur genüge zeigen, das kannst du finden wie du willst wenn die Leistung für dich reicht ists doch okey bei mir jedoch langte diese nicht) habe mich da erst schlau gemacht desweiteren giebts es viel mehr Auswahl bei Intel Notebooks und daran muss AMD arbeiten, wollte gerne ein Notebook mit AMD aber die haben mich nicht überzeugt.

 

[captain carot]

Zum Thema NB-Prozessoren von AMD: Irre ich mich, oder gab es den Athlon XP-M schon, als Intel noch das Netburst Monster P4 auf NB-Platinen klatschte.

Netbooks gäb´s auch: http://www.medion.com/de/electronics/prod/MEDION%C2%AE+AKOYA%C2%AE+MINI+E1311+(MD+97107)/30009596A1?category=notebooks_11_14_11

Zumindest für die 11,6" Atom-Möhren ein interessanter Gegenspieler. Nur findet man solche Angebote kaum mal. Und von fünf Leuten in meinem Bekanntenkreis, die dieses Jahr ein Netbook gekauft haben, haben vier beim Müll Markt eingekauft.

 

[Jeydane]

An die, die meine Frage beantworteten:
Danke, nun ist mir einiges klarer geworden. Sehr komplexes Thema...

 

[Kasmopaya]

Auf dem Desktop Markt gabs nie einen gravierenden Vorteil, deswegen wurde AMD hier auch nie akzeptiert.

Was für ein Träumer!
P4 v. A 64

Der Athlon hatte als erstes Idle Stromsparen, besser Watt/Performance und war in Games ordentlich viel schneller. Günstiger war er meinst auch. P4 hatte eigentlich 0 Chance

 

[Jeydane]

Was für ein Träumer!
P4 v. A 64

Der Athlon hatte als erstes Idle Stromsparen, besser Watt/Performance und war in Games ordentlich viel schneller. Günstiger war er meinst auch. P4 hatte eigentlich 0 Chance

Kann ich nur bestätigen. Ich war einer von Millionen Teilnehmer dieser Rivalität. Habe mich letzendlich für den Athlon 64 (3500+) entschieden -> und er läuft bis heute hier und jetzt.
Damals machte ich auch Vergleiche und habe mir subjektive Meinungen bis hin zu Benchmarks durchgelesen.
Er war einfach der bessere.

 

[Dieselpark]

gratulation & weiter so
marktwirtschaft ist nunmal kein ponyhof...

Immer wieder lustig, deine Lobeshymnen über Intel zu lesen, und deine
immer wiederkehrenden Bashingbeiträge über AMD auf der anderen Seite

Ich nehme mal an, du hast Intel-Bettwäsche, Tapeten, Kaffeetassen etc etc...
schön wenn man ein Hobby hat... aber fang nicht an, dir noch Intel aus der
Fixe in deine Venen zu jagen...

Ansonsten, falls du gut betucht bist, kann es dir eh egal sein, aber deine
Schadenfreude über AMD's teils durch Intel hervorgebrachte Finanzschwierig-
keiten könnte auch nach hinten losgehen... wenn du wieder 500 € + für ne
stagnierende Intel-CPU ausgeben darfst, weil keine Konkurrenz mehr vor-
handen ist


mfg

 

[SunnyboyXP0]

An meine Kritiker: Ich habe mit keinem Wort Intels Strategien hinsichtlich Saturn & Co. verteidigt oder gutgeheißen. Fakt ist aber, dass AMD aufgrund fehlender Präsenz farblos war, ist und bleiben wird, solange sie dies nicht mit innovativen Werbekampagnen ändern. Intel ist medial überall vertreten. Von AMD gibt es kaum bis nichts zu hören oder zu sehen. Und das hat mit den von euch angesprochenen Dingen gar nichts zu tun. Noch einmal: Das beste Produkt nützt nichts, wenn man es nicht versteht, es an den Mann zu bringen. Deshalb macht der Werbeetat einen nicht unerheblichen Anteil der Ausgaben eines (erfolgreichen) Unternehmens aus. Apple hat es doch auch geschafft, uns einzureden, dass wir alle einen iPod und ein iPhone brauchen. Und Bill Gates suggerierte uns, ohne Windows geht es nicht. Tja, und Intel sagt eben: "Intel inside". Sorry, aber ich hab von AMD noch nie auch nur eine einzige Werbung gesehen, weder im TV noch in Magazinen. Aber ich weiß, die ganze Welt wurde von Intel aufgekauft bzw. bestochen.

 

[Kasmopaya]

Kann ich nur bestätigen. Ich war einer von Millionen Teilnehmer dieser Rivalität. Habe mich letzendlich für den Athlon 64 (3500+) entschieden -> und er läuft bis heute hier und jetzt.

Bei mir war es ein Athlon 64 3800+(2004-2007) übertaktet auf 2,8Ghz was war das dann ein 4400+? Läuft gerade als Office CPU aber als 3800+

 

[keiji]

Hat irgendjemand einen Link zum Artikel der FTD ("Intel Inside MediaMarkt")?

 

[Paradox.13te]

Lies doch mal die News durch....
Im Desktop und Server Bereich haben die etwas verloren.

Hast du überhaupt die News gelesen? Oder hast du gewisse Interpretationsprobleme mit dem Wort stagnieren? Mir scheint es fast so, ansonsten würdest du nicht so ein Müll schreiben.

...denn im Desktop- und Server-Segment stagnierte der Markt weiterhin

 

[_CH_K_1991_]

P4 hatte eigentlich 0 Chance

Genau eben hatte eigentlich keine Chance.
Da aber Intel einfach immer ein bisschen AMD vorraus ist, (naja oft auf alle Fälle) wurden schnell neue Produkte nachgereicht.

Ich benutze eigentlich nur Intel aber ich finds schade für AMD das sie es einfach nicht schaffen mehr aufzudrehen.
Es wäre sehr wichtig für den Konkurenzkampf, aber das wurde sicher schon mal irgendwo gesagt

 

[SunnyboyXP0]

Das ist eben das ganze Problem bei AMD. Sie geben einem nicht das Gefühl, dass man gerade ihre Produkte kaufen sollte, dass sie leistungsstark und innovativ sind. Um es mal übertrieben zu sagen: Intels Extreme Edition könnte schlechter sein als AMDs Low End und trotzdem würden die Leute zum Intel greifen. Intel vermittelt einem das Gefühl, ein absolut hochwertiges, neuartiges und überragendes Produkt zu kaufen. AMD haftet leider immer noch das Billig-Image an. Dies hat jedoch weniger mit Intels (teilweise wirklich miesen) Geschäftspraktiken zu tun als vielmehr mit der Tatsache, dass sich AMD als Firma/Marke einfach schlecht verkauft. Werbung, Werbung und nochmals Werbung.

Würde AMD durch eine wirklich clevere Marketing-Strategie im Bewusstsein der Käufer verankert sein, bestünde auch eine Nachfrage bei Saturn & Co. Da dies jedoch nicht der Fall ist, fragt auch niemand in diesen Märkten nach, weil einfach die Marke "AMD" dank fehlender Werbung nicht bewusst wahrgenommen wird.

Intel wurde 1968 gegründet, AMD ein Jahr später. So gesehen hatten beide dieselben Chancen, sich am Markt zu etablieren. Wer vorhandene Möglichkeiten nicht nutzt, ist (in vielen Fällen) selbst schuld. Ich meine, Auktionen gibt es schon seit Jahrhunderten. Doch wer von uns kam auf die Idee, Auktionen im Internet anzubieten? Genial einfach - einfach genial! Nun ist dieser Zug abgefahren.