News Intel stellt E7400 vor und senkt Preise

[Desoxyribo]

Das aller lustigste ist eigentlich dass 95% der Q6600 OC user mehr Leistung bei viel weniger Stromverbrauch mit einem E8500 (@ selber takt oder etwas darüber) hätten.

naja aber erstens gabs den E8500 viel später und zweitens eignet sich der Q6600 wunderbar zum undervolting, man braucht halt etwa 2 stunden bis man die perfekte zahl gefunden hat aber dann ists ein grosser vorteil (edit: ich rede vom G0)

 

[FredKune]

Naja, aber ein sparsamer Prozessor macht doch mehr Sinn, als sich eine Heizung zu kaufen und dann Vcore herunterzusetzen. Außerdem verkleinert eine geringere Spannung das Übertaktungspotential und führt schneller zur Instabilität.
Naja, soll halt jeder machen, was er will. Mir sind Garantie + Stabilität wichtiger als ein paar zusätzliche Punkte in einem SchwanzMark oder 2s weniger beim WinRAR oder sowas.

 

[michafol]

Das aller lustigste ist eigentlich dass 95% der Q6600 OC user mehr Leistung bei viel weniger Stromverbrauch mit einem E8500 (@ selber takt oder etwas darüber) hätten.

@ Topic: eigentlich uninteressant wenn man den Preis eines E8400/8500 bedenkt, es sei den das neue stepping wäre nun so extrem viel besser.

Das sagen alle die sich damals den Q6600 nicht leisten konnten^^. Außerdem hat man 2 Kerne mehr.

P.S. Man kann sowieso nicht Quads mit Duos vergleichen, aber das ist ein anderes Thema;-)

 

[Haes]

Interessant. Ich würde trotzdem beim E8xxx bleiben oder gleich Q9xxx E0, wenn man die Kerne halbwegs auslasten kann, wie ich z.B.

Etwas Offtopic, da hier der Q6600 G0 angesprochen wurde. Das Ding ist und bleibt einer der besten untervoltenen OC Prozzis über die gesamte Bandbreite an VIDs. Das können auch die 45nm ohne jeden Zweifel, aber soweit ich das bis jetzt hier und im Hardwareluxx Forum mitbekommen habe oder auch bei den UKs/USs nicht alle.

Unter Standardeinstellung lässt Intel den G0er bei 1,27V @ 2,4Ghz laufen bei Last und das bei 46-51°C.
Fast jeder der in meinem Freundeskreis n G0 hat, schafft das zwischen 0,99V-1,08V. Meiner ist bei 1,02V! Kleine Tabelle meinerseits:

G0 VID 1,325 (LLC aus mit CPUZ 1.4.7. ausgelesen und Noctua U-12P @ 900Upm !, Lasttempsangabe Min-Max alle Kerne):

- Alles bei 25°C Zimmertemperatur und geschlossenes Gehäuse (Lian Li B25) -

Takt: 2,4Ghz , Vcore: 1,1V , Load: 1,02V , Idle: 1,09V , Temps (Last): 38-44°C
3,0Ghz , Vcore: 1,25V , Load: 1,19V , Idle: 1,23V, Temps: 45-50°C
3,2Ghz , Vcore: 1,33V ,Load: 1,28V , Idle: 1,31V, Temos: 55-60°C
3,4Ghz , Vcore: 1,38V ,Load: 1,33V , Idle: 1,36V, Temps: 60-65°C
usw.

Also nach Intelvorgabe schaffe ich ca. 3,2Ghz und mein Maximus 2 Formula untervoltet doch recht gern 0,2V . Für 65nm Prozzi ist das schon sehr gut und kommt an Standard 45nm Prozzis ran. Wie schon gesagt, kann man diese auch untervolten , aber die erfolgreiche Ausbeute ist zu G0ern doch kleiner. Also P/L Tipp neben dem E8400 bleibt er allemal.

 

[Crimson II]

@EURO-STAR: Hast du mir einen Test der das belegt? Hört sich gut an, will aber Zahlen sehen!

Ich meine auch das die Preise zu Hoch angesetzt sind. Ein X4 9750 bekommt man unter 140 € und der Unterschied zu den 8xxxer ist einfach zu gering. Und nur weil man den vielleicht weiter OCen kann? Dann lieber den E8400 oder den oben genanten X4.

 

[Desoxyribo]

Naja, aber ein sparsamer Prozessor macht doch mehr Sinn, als sich eine Heizung zu kaufen und dann Vcore herunterzusetzen. Außerdem verkleinert eine geringere Spannung das Übertaktungspotential und führt schneller zur Instabilität.
Naja, soll halt jeder machen, was er will. Mir sind Garantie + Stabilität wichtiger als ein paar zusätzliche Punkte in einem SchwanzMark oder 2s weniger beim WinRAR oder sowas.

undervolting hat rein garnichts mit 3dMark06 oder Winrar oder irgendetwas zu tun. Es dient dazu die minimale spannung herauszufinden für dieses modell um beim gegebenen takt 100% stabil zu laufen. Da dies von exemplar zu exemplar variiert macht intel einen auf weichei und rundet gemütlich auf mit dem vCore. Guck mal mein exemplar an. der standart vCore eines Q6600 bei 2.4Ghz liegt bei 1.2625V. Ich habe meinen um etwa 300Mhz übertaktet auf 2.7Ghz (damit sich die FireGL nicht langweilt), gleichzeitig aber den vCore auf 1.112 gesenkt. Die meisten user testen dies dann 12 stunden mit prime, ich versuche halt die extremste alltagsituation zu simulieren und lasse gleichzeitig ein schweres video konvertieren (total video converter) und gleichzeitig etwas cpu-lastiges im Adobe Creative Suit laufen, da kommt dein CPU erst ins schwitzen. Wenn er sowas über längere zeit aushält ohne rechenfehler dann ist er stabil eine etwas zeitraubende beschäftigung aber es funzt, noch nie probleme gehabt mit meinem quadchen

Greetz

(sorry für offtopic)

€dit: @michafol: das könnte natürlich auch ein grund sein

 

[Haes]

Die 2,8 respektive 2,7Ghz wollte ich auch ausloten mit untervolten. Die 1,112 könnte ich eventuell knacken .

Back to Topic:

Falls mal einer den 74er kauft, lasst mal richtige OC Ergebnisse sehen bitte mit 10.5 Multis !

 

[lisob]

Inwieweit wirkt sich der niedrigere Cache im gegensatz zum E8400 auf die Leistung aus?

 

[Haes]

Salop gesagt:

Mehr Cache, mehr Leistung. Aber nicht in Zahlen wie Mhz oder. Die CPU kann einfach schneller an Daten rankommen ohne den "Flaschenhals" FSB zu gehen zum RAM.
Wenn du also viele Anwendungen oder Anwendungen mit hoher Rechenanforderung benutzt, dann merkst du das spürbar und natürlich ansonsten haste halt Reserven, die ab und zu zum Einsatz kommen.

Hier mal n Bild:

Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/CPU_cache

Ist so in etwa wie zu wenig RAM.

Da gibt es X Beispiele:

512 Bit vs 256Bit Grakas
1024MB RAM vs 512 Grakas
2048MB RAM vs 4096MB RAM Rechner
Sata 1 zu Sata 2...

usw.

 

[Desoxyribo]

Die 2,8 respektive 2,7Ghz wollte ich auch ausloten mit untervolten. Die 1,112 könnte ich eventuell knacken .

ich hatte ihn einige zeit mit 1.064v laufen lassen, es hat zwar funktioniert aber ich hatte trotzdem angst dass der das nicht schafft. probiers einfach mal, 9x 309Mhz ist meine konfiguration. schreib mir ne PM mit dem ergebnis

 

[FredKune]

undervolting hat rein garnichts mit 3dMark06 oder Winrar oder irgendetwas zu tun. Es dient dazu die minimale spannung herauszufinden für dieses modell um beim gegebenen takt 100% stabil zu laufen. ... Wenn er sowas über längere zeit aushält ohne rechenfehler dann ist er stabil eine etwas zeitraubende beschäftigung aber es funzt, noch nie probleme gehabt mit meinem quadchen

Ja, aber WOZU? Da nehm ich mir doch lieber einen Q8200. Der verbraucht ohne Undervolten weniger und ich behalte meine Garantie. Und wenn das Ding altert wird er vielleicht doch noch mal instabil. Das wäre mir zu sinnfrei.

 

[Desoxyribo]

Ja, aber WOZU? Da nehm ich mir doch lieber einen Q8200. Der verbraucht ohne Undervolten weniger und ich behalte meine Garantie. Und wenn das Ding altert wird er vielleicht doch noch mal instabil. Das wäre mir zu sinnfrei.

ja wozu, das frage ich mich auch. der Q6600 und der Q8200 kamen ja gleichzeitig raus mal ehrlich, vergleiche doch mal die erscheinungsdaten und dann wirst du selber die antwort finden ich weiss zwar nicht wie hoch der vCore eines Q8200 liegt, aber der wird deutlich über 1,112 liegen, zumal er dazu noch 400Mhz weniger hat

Greetz

 

[FredKune]

@Desoxyribo:
Das mit den Erscheinungsdaten ist richtig, hat aber mit den Käufern in jüngster Zeit nichts zu tun. Die Vcore kenne ich nicht, aber der Q8200 verbraucht deutlich weniger. Was bringt es Dir da, wenn Du eine geringere Vcore hast?

 

[Desoxyribo]

weniger hitze, weniger verbrauch, adrenalinschub usw

 

[FredKune]

Ja, ok. Aber jetzt, wo es die neuen Quads gibt, bekommt man das halt auch ohne Veränderung. Die neuen Quads verbrauchen im idle so viel wie die E6xxx-er Dual Cores, was schon ziemlich praktisch ist. Aber klar, ein Q6600 mit niedrigerem Vcore ist natürlich besser (sparsamer, kühler) als einer auf Standard Vcore. Wenn die Preissenkung des Q8200 in den nächsten Tagen durchsclägt, ist er für Neukunden aber wohl die bessere Wahl. Theoretisch müsste er dann knapp 10 EUR mehr kosten als der Q6600. Das finde ich noch vertretbar.

 

[Desoxyribo]

da geb ich dir recht, jetzt ist für leute die ihre garantie bhalten wollen der Q8200 die bessere wahl. Dass er nur 10€ mehr kosten wird finde ich allerdings unwahrscheinlich, vielleicht wenn theoretisch umrechnet aber niemals bei der europäischen preispolitik

Greetz

 

[Haes]

Werde ich mal machen, bin gerade am primen mit Small FFT bei 1,26V 3,2Ghz. Läuft schon seit 4Std. Vll wirds weniger, mal sehen.

Der Q8200 kostet so im schnitt geboxt 175 Euro und er besitzt nur 4MB Cache gegen 140Euro aktuell n geboxten Q 6600 mit 8MB !!! Cache.

Der Q66er ist minimal standardtechnisch schneller, aber das ist egal.

Das sind 4MB Cacher wie Q6XXX zu Q94XX. Das macht sich spürbar wie gesagt. Zudem: 35 Euro Differenz über Strom zu gewinnen, das wird dauern und wenn du den Q 66 undervoltest wirds noch länger. Wenn du den Q 82er undervoltet verkürzt sich das n bissl, aber das wars.

Sprich, du musst dich entscheiden, entweder neuere Technologie oder mehr Leistung.
Wenn du beide undervoltest wirst du auf fast "0" kommen, denn ob der 82er 0,9xxx V oder der der 66er 1,02xxx V unter last bei 2,4Ghz verbrauchen wird den Braten net fett mache. Aber ob ich 4MB mehr Cache habe schon .

Und falls du net Ocest rein undervoltest verlierst du nie Garantie.

 

[Desoxyribo]

Wenn du beide undervoltest wirst du auf fast "0" kommen, denn ob der 82er 0,9xxx V oder der der 66er 1,02xxx V unter last bei 2,4Ghz verbrauchen wird den Braten net fett mache. Aber ob ich 4MB mehr Cache habe schon .

0.9v ??? das möchte ich mal sehen. es sind ja schon 0.75v nötig damit das silizium überhaupt schaltet, 0,9v ist entweder ein schwindel, mit stickstoffkühlung (supra-effekt) oder ein verdammt gutes exemplar.

Und falls du net Ocest rein undervoltest verlierst du nie Garantie.

das ist ja klar, das kann man ja nicht nachweisen

 

[maslow]

Auch wenn ich den FSB um 2 erhöhe ist es schon Ocen D.h 2 Jährige Garantie sofort weg.
Frag mich nur wie man das nachweisen kann .

 

[FredKune]

Naja, der Q6600 hat bisher $193 gekostet und jetzt $183. Der Q8200 fällt jetzt von $224 auf $193. Selbst die typisch hohen EU-Preise ändern ja nichts daran, dass die beiden jetzt fast gleichviel kosten. Aktuell kostet der Q8200 knapp 30 EUR mehr, was auch einigermaßen hinkommt (bisher waren es ja $31 mehr). Wenn die Preissenkungen durch sind etwa 135-140 für Q6600 und 145-150 für Q8200.