News Intel veröffentlicht Spezifikationen für USB 3.0
- Ersteller Parwez
- Erstellt am
- Zur News: Intel veröffentlicht Spezifikationen für USB 3.0
Rasemann
Banned
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 2.760
600MB/s ist mit einem Raid schon jetzt machbar.
Nicht immer nur ans Kastl zuhause denken.
Nur ist in einem HD Recorder oder sowas wohl eher kein Raidverbund drinnen...
Könnte es sein, daß SSD schon überholt ist und durch ähh... "statischen" Ram ersetzt wird?
Triple Channel DDR3 ist ja schon bei 25 GB/s....
Nicht immer nur ans Kastl zuhause denken.
Nur ist in einem HD Recorder oder sowas wohl eher kein Raidverbund drinnen...
Könnte es sein, daß SSD schon überholt ist und durch ähh... "statischen" Ram ersetzt wird?
Triple Channel DDR3 ist ja schon bei 25 GB/s....
frankkl
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 6.585
Sehr schön ich mag USB,
bis mit einen Sitecom USB-Hub hatte ich noch nie grössere probleme nutze USB aber auch erst seid den Jahr 1999 !
Dann brauchen Wir wohl ende 2009 / anfang 2010 neue USB 3.0 Hubs und USB 3.0 PCIe Karten,
ist USB 3.0 voll abwärtskonpertibel oder gibt es grössere enschänkungen ?
frankkl
bis mit einen Sitecom USB-Hub hatte ich noch nie grössere probleme nutze USB aber auch erst seid den Jahr 1999 !
Dann brauchen Wir wohl ende 2009 / anfang 2010 neue USB 3.0 Hubs und USB 3.0 PCIe Karten,
ist USB 3.0 voll abwärtskonpertibel oder gibt es grössere enschänkungen ?
frankkl
paul1508
Captain
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 3.792
fl bleibt firewire schneller da mehr nutzdaten durchkommen...
aber USB-Sticks so schnell? lol wär ja cool wenn irgendeiner mal USB2 geschwindigkeit erreichen würde... das ist eher ein problem der flash elemente bzw. des usb controllers, nicht von usb 2 selbst... ein idiotensicherer stecker wär echt gut... entweder rund oder irgendwie, dass man nicht stecken - shit falsch - stecken muss ^^
es gibt ja schon die usb-sticks die die schirmung rundherum nichtmehr haben... wenn man im "weibchen" oben und unten die kontakte machen könnte wärs wurst wie man den reinsteckt ^^
aber USB-Sticks so schnell? lol wär ja cool wenn irgendeiner mal USB2 geschwindigkeit erreichen würde... das ist eher ein problem der flash elemente bzw. des usb controllers, nicht von usb 2 selbst... ein idiotensicherer stecker wär echt gut... entweder rund oder irgendwie, dass man nicht stecken - shit falsch - stecken muss ^^
es gibt ja schon die usb-sticks die die schirmung rundherum nichtmehr haben... wenn man im "weibchen" oben und unten die kontakte machen könnte wärs wurst wie man den reinsteckt ^^
@MeisterM: Denkfehler. Der Faktor "8" ist die Umrechnung von Bit->Byte.
Es sind nicht "4800GB/8 = 600MB (Mbit)" Die Einheit vorne ist Quatsch!
Du rechnest da Giga in Mega um, hab ich recht? Aber sicher nicht mit dem "8" sondern mit 10^3 bitteschön.
4,8Gb/s = 4800Mb/s = 600MB/s
Ausgangswert mal 10^3 = Giga zu Mega
und
den Wert dann durch 8 = Bit zu Byte
Es sind nicht "4800GB/8 = 600MB (Mbit)" Die Einheit vorne ist Quatsch!
Du rechnest da Giga in Mega um, hab ich recht? Aber sicher nicht mit dem "8" sondern mit 10^3 bitteschön.
4,8Gb/s = 4800Mb/s = 600MB/s
Ausgangswert mal 10^3 = Giga zu Mega
und
den Wert dann durch 8 = Bit zu Byte
ScoutX
Captain
- Registriert
- März 2003
- Beiträge
- 3.833
USB 3.0 Spezifikationen sind noch längst nicht final. Zwar prescht Intel vor, die anderen haben aber seit längerem nicht mitgezogen bzw. hatten andere Vorstellungen.
Dazu kommen bestimmte technische Schwierigkeiten. Das neue USB soll (muss) auf optische Kabel ausgelegt sein, die Abwärtskompatibilität erlaubt nur einen geringen Spielraum etc. pp.
Alles in allem steht USB 3.0 genauso auf verlorenem Posten wie etwaige Firewire Erneuerungen. Die SSD Technik (geplante, aber noch kein aktuelle SSD) könnte jetzt schon USB 3.0 auslasten, wenn man gezielt darauf aus wäre. Sollte USB 3.0 auch nur 75% der angepeilten Datentransferrate effektiv liefern, kann man USB 3.0 schon jetzt als gescheitert bezeichnen.
Persönlich bin ich der Meinung, dass mit kommenden Sata 3 (nicht zu vergessen auch "Power over Sata"), alle Geräte von Scanner bis xyz auch darüber laufen könnten. Einzig die Treiber müssten modifiziert werden. Die technischen Vorraussetzungen sind zumindest vorhanden.
USB 3.0 ist also gar nicht mehr nötig. Intel hat mit USB 3.0 eher seine Profite im Sinn.
Dazu kommen bestimmte technische Schwierigkeiten. Das neue USB soll (muss) auf optische Kabel ausgelegt sein, die Abwärtskompatibilität erlaubt nur einen geringen Spielraum etc. pp.
Alles in allem steht USB 3.0 genauso auf verlorenem Posten wie etwaige Firewire Erneuerungen. Die SSD Technik (geplante, aber noch kein aktuelle SSD) könnte jetzt schon USB 3.0 auslasten, wenn man gezielt darauf aus wäre. Sollte USB 3.0 auch nur 75% der angepeilten Datentransferrate effektiv liefern, kann man USB 3.0 schon jetzt als gescheitert bezeichnen.
Persönlich bin ich der Meinung, dass mit kommenden Sata 3 (nicht zu vergessen auch "Power over Sata"), alle Geräte von Scanner bis xyz auch darüber laufen könnten. Einzig die Treiber müssten modifiziert werden. Die technischen Vorraussetzungen sind zumindest vorhanden.
USB 3.0 ist also gar nicht mehr nötig. Intel hat mit USB 3.0 eher seine Profite im Sinn.
Zeiner-Rider
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 1.377
bis das aber mal jemand hat dauert es bestimmt noch ewigkeiten!
@MeisterM:
Das ist die nackte Mathematik. Kein Mensch weiß, wofür das in 5 Jahren gut ist. Genausowenig weiß jemand, ob die Bandbreite so genutzt wird oder - wie bei den externen Festplatten heute - weit hinter dem rechnerischen Optimum zurückbleibt.
Bleib locker
Das ist die nackte Mathematik. Kein Mensch weiß, wofür das in 5 Jahren gut ist. Genausowenig weiß jemand, ob die Bandbreite so genutzt wird oder - wie bei den externen Festplatten heute - weit hinter dem rechnerischen Optimum zurückbleibt.
Bleib locker
Gold Digger
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 441
4,8GBit sind aber 600 MB
Zuletzt bearbeitet:
dayworker123
Commander
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 2.870
Am besten auch beim Einstöpseln mit dem entsprechenden Kommentar (wie bei UT 2004 oder so)
super geil , beim reinstecken von usb 3 ------ Ach du heilige schei?? 
wieso ist das umrechnen so schwierig 4,8G/bit =4800 000 000 / 8 , ich dachte hier sind viele junge IT-Spezialisten unterwegs
super geil , beim reinstecken von usb 3 ------ Ach du heilige schei?? wieso ist das umrechnen so schwierig 4,8G/bit =4800 000 000 / 8 , ich dachte hier sind viele junge IT-Spezialisten unterwegs
drago-museweni
Admiral Pro
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 9.213
Ah super hoffentlich kommt USB 3.0 bald dann braucht mann Esata nimmer Externe Festplatte über USB3.0 mit voller Geschwindigkeit, und auch abwertskompatiebel genial auch Externe Brenner können nun endlich Ihr volles Potenzial ausnutzen.
MacroWelle
Commander
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 2.239
Na klasse, und von CB kein Sterbenswörtchen zu dem Streit zwischen Intel und AMD sowie Nvidia 
Die beiden Firmen hatten Intel kritisiert, weil dort intern und unter Verschluss an den USB 3.0 Host-Controller-Spezifikationen gearbeitet wurde, die Intel dann lange vor der Konkurrenz in ihren Chipsätzen hätte implementieren können. Gerade erst wurde bekannt, dass das Unternehmen zum Glück nachgegeben hat, eigentlich handelt es bei USB nämlich um einen relativ offenen Standard.
Die beiden Firmen hatten Intel kritisiert, weil dort intern und unter Verschluss an den USB 3.0 Host-Controller-Spezifikationen gearbeitet wurde, die Intel dann lange vor der Konkurrenz in ihren Chipsätzen hätte implementieren können. Gerade erst wurde bekannt, dass das Unternehmen zum Glück nachgegeben hat, eigentlich handelt es bei USB nämlich um einen relativ offenen Standard.
mumpel
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.554
Von den 480 MBit/s bei USB 2.0 kommen ja effektiv auch nur 30 MB/s und weniger an. Der Rest ist Overhead und Kram. Also wird von den 4,8 GBit/s auch nur rund 300-400 MB/s übrig bleiben.
Davon mal abgesehen, kann ich hier einige nicht verstehen, die USB 2.0 für ausreichend halten. Ich stoße doch jetzt schon an die Grenzen: Meine externe HDD macht über USB rund 20-30 MB/s. Bei eSATA komme ich mit dem gleichen System auf 80 MB/s. Aber eSATA ist ja an sich nicht wirklich cool (kein Plug&Play, keine Stromversorgung, nur HDD). Wie soll das denn bei mehreren Geräten laufen? Oder in zwei Jahren? Wie lange meinen diejenigen denn, besteht so ein Standard? Schaut euch mal die SSDs mit 250 MB/s und mehr an, die bald rauskommen. Was meint ihr, wo wir in 3-5 Jahren sind?
Mir persönlich ist es total egal, ob ihr das braucht, aber ich will es - eher früher als später. Und ich will Wireless-USB oder ein anderes breitbandiges WLAN. Und ich möchte endlich Übertragungsraten, die sich mit den Werbeversprechen halbwegs decken. Fuck 54 MBit-WLAN! Fuck 480 MBit USB 2.0!
Davon mal abgesehen, kann ich hier einige nicht verstehen, die USB 2.0 für ausreichend halten. Ich stoße doch jetzt schon an die Grenzen: Meine externe HDD macht über USB rund 20-30 MB/s. Bei eSATA komme ich mit dem gleichen System auf 80 MB/s. Aber eSATA ist ja an sich nicht wirklich cool (kein Plug&Play, keine Stromversorgung, nur HDD). Wie soll das denn bei mehreren Geräten laufen? Oder in zwei Jahren? Wie lange meinen diejenigen denn, besteht so ein Standard? Schaut euch mal die SSDs mit 250 MB/s und mehr an, die bald rauskommen. Was meint ihr, wo wir in 3-5 Jahren sind?
Mir persönlich ist es total egal, ob ihr das braucht, aber ich will es - eher früher als später. Und ich will Wireless-USB oder ein anderes breitbandiges WLAN. Und ich möchte endlich Übertragungsraten, die sich mit den Werbeversprechen halbwegs decken. Fuck 54 MBit-WLAN! Fuck 480 MBit USB 2.0!
digitalangel18
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 6.581
Es wird ja auch endlich mal Zeit 
Wobei die Geschwindigkeit, bis Geräte beim Endkunden ankommen, wahrscheinlich schonwieder zulangsam ist. Wenn netto vlt. 300MByte/s übrig bleiben kratzt man mit 2 schnellen HDDs im Raid0 oder kommenden SSDs schonwieder am Limit. Aber natürlich trotzdem eine willkommende Neuerung.
Wobei die Geschwindigkeit, bis Geräte beim Endkunden ankommen, wahrscheinlich schonwieder zulangsam ist. Wenn netto vlt. 300MByte/s übrig bleiben kratzt man mit 2 schnellen HDDs im Raid0 oder kommenden SSDs schonwieder am Limit. Aber natürlich trotzdem eine willkommende Neuerung.
Fatal!ty Str!ke
Lt. Commander
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 1.780
Nur mal zur Info.
Wieso rechnet ihr alle mit 4,8 Gbit/s und 600 MB usw. In der News steht doch 4,8 GB/s. Das bedeutet 4,8 GigaByte / (pro) Sekunde. Das bedeutet, dass die neue Schnittstelle eine DVD (4,7 GB) in der Sekunde schafft.
Bei km/h ist es ja das gleiche KiloMeters / (per) Hour. Genauso wenn ein USB Stick 1 MB/s Übertragungsrate hat, dauert es, 5 sekunden, bis eine mp3 Datei mit 5 Megabyte übertragen ist.
Nochmal. In der News steht GB/s nicht GBit/s. Ausserdem schreibt ihr alle durcheinander. Der eine schreibt GBit/s und der andere wieder GB/s.
(Es kann natürlich auch sein, dass das GB/s in der News Gbit/s heißen müsste)
@mumpel
Danke, dass du mich aufgeklärt hast. Ich wusste nicht, dass das große und das kleine B einen Unterschied macht. Das mit der DVD hab ich übrigends nur theoretisch gemeint. Also ist alles mist, was ich geschrieben hab. Tut mir leid
Das mit den km/h hab ich in der Schule schon mit km/per hour gelernt. xD (Dumme Lehrer)
Wieso rechnet ihr alle mit 4,8 Gbit/s und 600 MB usw. In der News steht doch 4,8 GB/s. Das bedeutet 4,8 GigaByte / (pro) Sekunde. Das bedeutet, dass die neue Schnittstelle eine DVD (4,7 GB) in der Sekunde schafft.
Bei km/h ist es ja das gleiche KiloMeters / (per) Hour. Genauso wenn ein USB Stick 1 MB/s Übertragungsrate hat, dauert es, 5 sekunden, bis eine mp3 Datei mit 5 Megabyte übertragen ist.
Nochmal. In der News steht GB/s nicht GBit/s. Ausserdem schreibt ihr alle durcheinander. Der eine schreibt GBit/s und der andere wieder GB/s.
(Es kann natürlich auch sein, dass das GB/s in der News Gbit/s heißen müsste)
@mumpel
Danke, dass du mich aufgeklärt hast. Ich wusste nicht, dass das große und das kleine B einen Unterschied macht. Das mit der DVD hab ich übrigends nur theoretisch gemeint. Also ist alles mist, was ich geschrieben hab. Tut mir leid
Das mit den km/h hab ich in der Schule schon mit km/per hour gelernt. xD (Dumme Lehrer)
Zuletzt bearbeitet:
Lord Sethur
Captain
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 3.952
Ostfriese schrieb:Joa, wenn dann die USB-Sticks auch noch die angepeilten 614 MB/s schaffen, dann ist ja alles prima...
614!? Ne, so läuft das nicht. 4,8 GB/sec. Heißt so viel wie 4,8*10^9 Bit (nix 2^30 oder so...) *s^(-1). Sind 572 Mebibyte/sec (und ein paar zerquetschte). Oder auch 600 Megabyte/sec. 614 ist falsch. Weitere Infos zu den Einheiten Kilo, Mega, Giga... beziehungsweise Kibi, Mebi, Gibi lassen sich zum Beispiel bei Wikipedia finden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mebibyte#Bin.C3.A4rpr.C3.A4fixe
Nur weil Microsoft (und andere Softwaregiganten) das Thema im Gegensatz zur HW-Industrie etwas stiefmütterlich behandelt, legitimiert dies noch keineswegs einen leichtfertigen Umgang mit falschen Bezeichnung (das kann großes Schlamassel bewirken, habs schon selbst erlebt).
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
