Intel vs. AMD tatsächlicher Stromverbrauch

[Callejon]

Hallo,

bei mir steht ein neuer Rechner an und die CPU-Wahl fällt nicht leicht. Zur Auswahl stehen grundsätzlich der 11700K, 5800X oder eventuell sogar der 5900X. Ich tendiere momentan zu AMD (obwohl ich ursprünglich bei Intel bleiben wollte). Die Effizienz ist für mich schon wichtig, da mein PC lange eingeschaltet ist und wahrscheinlich Jahre lang genutzt wird. Daher würde mich mal der tatsächliche Unterschied im Stromverbrauch interessieren. Es ist bekannt, dass ein aktueller i7 auch mal 50W in der Spitze mehr verbrauchen kann. Aber bei mir wird die CPU nicht dauerhaft bei 100% Auslastung laufen. Interessant wäre also Leerlauf (oder surfen, Office), 40-50% Auslastung und 80% Auslastung.

Die Ryzens verbrauchen vielleicht weniger, aber wie sieht es im Verbund aus? Eine Grafikkarte (wenn auch passiv) verbraucht auch Strom. Verpufft dann der Vorteil der Ryzens, wenn man mit der iGPU von Intel zufrieden wäre? Oder würde ein i7 trotzdem mehr Strom fressen? Ich habe natürlich versucht selbst zu recherchieren. Aber ich kann es bei meiner Nutzung trotzdem nicht wirklich einschätzen.

 

[SpiII]

Anmerkung bezüglich iGPU: Hat AMD auch. Bspw. AMD Ryzen 5 5600G.

Ob eine iGPU ausreicht musst du entscheiden. Bisher wurde nur von Office und Surfen/Browser gesprochen. Dafür reicht eine iGPU dicke.

 

[ghecko]

Verpufft dann der Vorteil der Ryzens, wenn man mit der iGPU von Intel zufrieden wäre?

Für diesen Fall hat AMD sparsame APUs, die Intel ebenfalls vorzuziehen sind.
https://www.computerbase.de/2021-08/amd-ryzen-5600g-5700g-test/
https://www.computerbase.de/2021-08/ryzen-5600g-5700g-igpu-game-benchmark-test/

 

[DarkInterceptor]

also die heutigen prozessoren schalten einzelne kerne komplett ab. das macht amd und intel.
wenn ein aktueller office pc im leerlauf (kein programm offen und mauszeiger ruht) komplett 20 watt braucht, dann wäre das schon durchaus viel.

quasi egal was du kaufst. die paar watt machens am ende vom tag nicht aus.
einfach eine cpu kaufen die du willst und dann undervolten. das spart mehr als man meint.

 

[Schatho]

Es gibt von AMD auch den Ryzen 7 5700G (8Kerne/16 Threads).

 

[wirelessy]

Ich kenne die aktuellen Intel nicht, aber mein Ryzen 5800x verbraucht mir im Idle schon deutlich zuviel, muss ich sagen.
Snapshot über eine Minute:

 

[Tornhoof]

Du musst auch den Rest der Peripherie betrachten, läuft dein Monitor mit?
Dann stellt sich die Frage nach Bildschirmhelligkeit, Größe usw. Das macht ggf. mehr aus als der Unterschied zwischen Intel und AMD.

Snapshot über eine Minute:

Du kannst mal testen mit deaktiviertem XMP Profil obs dann runter geht.

 

[wirelessy]

Da ist kein XMP an, er frisst meinen 4000er RAM nicht.

 

[InFlame]

Ich kenne die aktuellen Intel nicht, aber mein Ryzen 5800x verbraucht mir im Idle schon deutlich zuviel, muss ich sagen.
Snapshot über eine Minute:

Das hängt ganz von den gewählten Energieprofilen und den im Hintergrund laufenden Anwendungen ab - wenn die CPU nichts zu tun hat sollte sie deutlich weniger als die avg. ~30W benötigen.

Versuch die Daten mal mit dem Ryzen Master auszulesen.

Edit: auch die Core-Standbys werden mit HW-Info nicht richtig ausgegeben.

 

[Makso]

Da ist kein XMP an, er frisst meinen 4000er RAM nicht.

Und jetzt wunderst dich das die CPU mehr Frist?!
Man ehh echt jetzt!

 

[Ray519]

So ziemlich jede dedizierte Grafik wird im Idle deutlich mehr verbrauchen als eine integrierte Grafik im Idle.
Da ist bei AMD nur die Schwierigkeit ein Mainboard mit sinnvollen Display-Anschlüssen zu finden. (ist auch bei Intel nicht selbstverständlich, aber immer noch leichter als bei AMD).

Für Notebooks hatte AMD meine ich selbst gesagt, dass im absoluten Idle Intel vorne liegt, aber ab auch nur ganz geringer Teillast führt dann AMD. (da ist ja aber auch Intel 10nm++ gegen TSMC 7nm).
Im Desktop ist AMDs Nachteil das Chiplet-Design, weil für auch nur einen Kern der IO-Die und der Interconnect aktiv sein müssen. (Aber die AMD-CPUs mit Grafik wie 5600G kommen ja aus dem Notebook-Segment und haben dieses Problem nicht).
Vermutlich frisst Intels 14nm hier aber auch das meiste von diesem Vorteil auf. (geraten: ab 5% Last wird Intel vermutlich überholen)

Hier hatte der x570 Chipsatz am Anfang noch sehr viel verbraucht, aber ich habe keine Ahnung in wie fern sie das mit Revisionen und Firmware Updates in den Griff bekommen haben. Die kleineren Chipsätze sollten hier unproblematischer sein.

Wenn du aber auf den Verbrauch Wert legst und trotzdem viele Möglichkeiten für Monitore haben willst, macht vllt ein Intel NUC oder so Sinn, weil die kommen ja mit der mobilen Intel Platform und allen Display-Ausgängen die man sich wünschen könnte (naja fast).

Edit:
Wenn es da Äquivalente mit AMD gibt, die dann auch alle 4 Display-Anschlüsse nach Außen legen kommen die natürlich noch eher in Frage.

Edit2:
Anandtech hatte oft schöne Zahlen, aber leider nichts womit man den Idle oder Near-Idle Verbrauch von Comet Lake / Rocket Lake gut sehen könnte.
https://www.anandtech.com/show/1621...e-review-5950x-5900x-5800x-and-5700x-tested/8
https://www.anandtech.com/show/15785/the-intel-comet-lake-review-skylake-we-go-again/5

Hier kann man im Vergleich sehen dass AMD bei >10W startet und Intel knapp drunter. Für Rocket Lake kann man das aber nicht mehr so schön sehen. Dafür hat Computerbase den Whole-System Verbrauch:
https://www.computerbase.de/2021-03/intel-core-i9-11900k-i5-11600k-test/5/

Aber Notebook-Platformen mit weniger Komponenten und Anschlüssen sind hier noch ein ganzes Stückchen effizienter.
https://www.anandtech.com/show/16446/amd-ryzen-9-5980hs-cezanne-review-ryzen-5000-mobile-tested/4

 

[till69]

Nach meiner Erfahrung ist AMD im Desktop/Office Betrieb nicht sonderlich effizient.

Ich lasse nebenbei gerne TV laufen (DVBViewer):
8700k + 2080Ti: Idle 50W, mit TV 60W
5900X + 3090: Idle 53W, mit TV 110W

 

[CastorTransport]

Nach meiner Erfahrung ist AMD im Desktop/Office Betrieb nicht sonderlich effizient.

Ich lasse nebenbei gerne TV laufen (DVBViewer):
8700k + 2080Ti: Idle 50W, mit TV 60W
5900X + 3090: Idle 53W, mit TV 110W

Du vergleichst einen 6-Kerner mit einem 12-Kerner und dann noch unterschiedlichen GPUs? Und meinst dann, das wäre vergleichbar? Wie geht das?

Schalte beim AMD mal 6-Kerne ab und schau auf den Verbrauch der GPUs bitte.

 

[Vitrex2030]

Daher würde mich mal der tatsächliche Unterschied im Stromverbrauch interessieren. Es ist bekannt, dass ein aktueller i7 auch mal 50W in der Spitze mehr verbrauchen kann. Aber bei mir wird die CPU nicht dauerhaft bei 100% Auslastung laufen. Interessant wäre also Leerlauf (oder surfen, Office), 40-50% Auslastung und 80% Auslastung.

Guckst Du mal hier, da werden die jeweiligen Wattverbrauchswerte/fps beim Spielen direkt miteinander verglichen, ebenso wird die Leistungsaufnahme der Grafikarte angezeigt.
Am Besten würde man wohl mit zwei PCs fahren.
Einem reinen Spiele-PC, der nur für´s Zocken eingeschaltet und benutzt wird, wo der Stromverbrauch durch starke CPU und Grafikkarte eh kaum noch in´s Gewicht fällt und einem Surf- und Arbeits-PC, wo man auf Energieeffizienz und Größe wert legt, der nicht so leistungsstark sein muss und wo auch die CPU-Grafikeinheit vollkommen ausreicht, also man keine zusätzliche Grafikkarte benötigt.

 

[Ray519]

da werden die jeweiligen Wattverbrauchswerte/fps beim Spielen direkt miteinander verglichen, ebenso wird die Leistungsaufnahme der Grafikarte angezeigt.

Aber mit Cyberpunkt und der HW ist das ja wohl mehr 90-95% Last, wo wir auch vorher wissen das Intel haushoch verliert.

 

[Callejon]

Die iGPU reicht mir locker. Wichtig ist nur, dass ich irgendwie zwei Bildschirme anklemmen kann. Also 2x HDMI oder eben HDMI+DP.

einfach eine cpu kaufen die du willst und dann undervolten. das spart mehr als man meint.

Was ist, wenn man spontan Leistung braucht? Muss man dann wieder manuell mehr Volt einstellen?

Nach meiner Erfahrung ist AMD im Desktop/Office Betrieb nicht sonderlich effizient.

Also macht AMD erst bei größerer Auslastung Sinn?

Ich brauchte den Rechner für Musikproduktion. Die Auslastung würde ich auf durchschnittlich 20-30% schätzen. Während der Arbeit wahrscheinlich zwischen 30-70%. Aber eben nicht durchgehend/dauerhaft. Ich hatte jetzt auf den 5900X geschielt, um langfristig ausgesorgt zu haben. Wäre nur blöd, wenn die CPU sich dann bei 20% Auslastung langweilt und mehr verbraucht als ein i7.

Gibt es auch sowas wie den 5900X mit iGPU oder ist der 5700G der schnellste von AMD?

 

[Chillaholic]

Wenn du nen 5800X oder 5900X anschaffen willst und Effizienz willst, würd ich mich mal mit den Limitern beschäftigen. So Stock ist der 5800X nicht außergewöhnlich effizient, mit nem verringerten Limit sieht das schon ganz anders aus.

aber mein Ryzen 5800x verbraucht mir im Idle schon deutlich zuviel, muss ich sagen

Das ist kein wirkliches Idle und die CPU boostet entsprechend hoch provoziert durch Hintergrundanwendungen. Das soll sie auch, deutlich höher und aggressiver als noch Zen +und Zen 2.

Die iGPU reicht mir locker. Wichtig ist nur, dass ich irgendwie zwei Bildschirme anklemmen kann. Also 2x HDMI oder eben HDMI+DP.

Dann schau dir den 5700G an, der 5800X verfügt über keine iGPU.
Der 5700G ist auch deutlich sparsamer.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Schatho]

Der 5700G ist der leistungsfähigste AMD mit Grafikeinheit.

 

[ghecko]

Gibt es auch sowas wie den 5900X mit iGPU oder ist der 5700G der schnellste von AMD?

Ich sag mal so, wenn dir die Leistung vom 5700G nicht reicht, ist Intel ohnehin keine wirkliche Option mehr und du brauchst eine GPU.

 

[Tornhoof]

Die iGPU reicht mir locker. Wichtig ist nur, dass ich irgendwie zwei Bildschirme anklemmen kann. Also 2x HDMI oder eben HDMI+DP.

Und schon hast du grobe 40W zusätzlich, nur für den 2. Monitor und das ist mehr als jeder Unterschied bei AMD vs. Intel. Und dann noch die Unterschiede bei den Monitoren selber (die schwanken gerne mal um 20-30W je nach Monitor)