Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News Intel Xeon Platinum 9200: Cascade Lake-AP mit 32 bis 56 Kernen bei 250 bis 400 Watt
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
habs mal korrigiert , ist leichter zu verstehen .... 😅Justuz schrieb:Haette nicht gedacht das Intel nun auch hardware verbaut, die beieinemjedem kleinsten defekt möglichstleichtkomplett zu wechseln ist. Das kenn ich sonst nur von apple.
Zuletzt bearbeitet:
Freiheraus
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2017
- Beiträge
- 1.237
Die Kundenpreise sind noch moderat, den CEO hat es den Kopf gekostet^^
Drakrochma schrieb:
Intels Strategie kann man nur besoffen ertragen.
Als Konsument und als Verantwortlicher bei Intel gleichermaßen.
rg88
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2015
- Beiträge
- 35.063
ich meinte die Epycsyummycandy schrieb:Anandtech will das schon genauer wissen
Fighter1993
Vice Admiral
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 6.853
"Benchmarks des 48-Kerners hatte Intel auch dabei: AMDs Epyc 7601 mit 32 Kernen wird darin so deutlich geschlagen, dass erst ein 64-Kern-Prozessor von AMD im Dual-Sockel-System gegen die Intel-CPUs in einigen der HPC-Tests eine Chance haben wird."
man sagt ja immer das hier sei Intelbase und bei diesem gesülze kann ich wirklich nicht anders als das zu unterstützen. Das klingt für mich wie verpacke ich Scheiße noch so das AMD nicht gut dabei weg kommt wirklich lächerlich.
Es hätte heißen müssen dies ist der letzte lächerliche Versuch etwas gegen AMD Epyc ins Feld zu bringen, dann ist es glaubwürdig.
man sagt ja immer das hier sei Intelbase und bei diesem gesülze kann ich wirklich nicht anders als das zu unterstützen. Das klingt für mich wie verpacke ich Scheiße noch so das AMD nicht gut dabei weg kommt wirklich lächerlich.
Es hätte heißen müssen dies ist der letzte lächerliche Versuch etwas gegen AMD Epyc ins Feld zu bringen, dann ist es glaubwürdig.
yummycandy
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.372
Achso.rg88 schrieb:ich meinte die Epycs
Da wird zur Zeit auf 2,4GHz für das 64er Modell getippt. Aber tatsächlich ist natürlich nix bekannt.
kisser schrieb:Mal nachdenken: AMD klebt ab 8 Kernen, Intel erst ab 28. Siehst du den Unterschied?
Du scheinst nicht ganz den Durchblick zu haben, was ist am kommenden Epyc mit 64 Kernen als Uma "geklebt", wenn alle Kerne über den I/0 die gleiche Anbindung zum RAM haben, du erzählst schon wieder Intelpropaganda Kisser!
rg88
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2015
- Beiträge
- 35.063
Stimmt. Da schreien immer alle "verlöten, verlöten!!!" und wenns Intel dann macht, ists auch nicht rechtMinutourus schrieb:Ach ne... Die Trümmer sind auch noch verlötet... Wenn auch auf dem Board...
SCNR
dauerbrutzler
Ensign
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 199
BGA... soso. Na wenn das nicht zur Marketingfolie passt:
Sehr skalierbar, kurz runtergefahren, neues Mainboard rein und weiter gehts xD ohje,ohje....
Sehr skalierbar, kurz runtergefahren, neues Mainboard rein und weiter gehts xD ohje,ohje....
rg88
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2015
- Beiträge
- 35.063
Jepp, getippt und als Basistakt. Interessant werden aber auch die Turbo-Taktraten für kurzzeitige Boost und damit die endgültige Single-Thread-Leistung.yummycandy schrieb:Da wird zur Zeit auf 2,4GHz für das 64er Modell getippt. Aber tatsächlich ist natürlich nix bekannt.
Bisher zum Beispiel bei
AMD EPYC™ 7401
Anzahl der CPU-Kerne
24
Anzahl von Threads
48
Basistaktrate
2GHz
Max. Leistungstaktrate
3GHz
All Core Boost-Taktfrequenz
2.8GHz
da ist schon noch Luft nach oben von 14nm auf 7nm.
Der Unterschied ist, dass Intel ganz schön teuer produziert.kisser schrieb:Mal nachdenken: AMD klebt ab 8 Kernen, Intel erst ab 28. Siehst du den Unterschied?
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.281
Entwicklungsaufwand war hier für Intel halt = 0, is ja nix anderes als nen fest verlöteter Dual Sockel. Natürlich eine Verzweiflungstat, keine Frage. Einzig kleinere Server sind damit möglich, zb bei sowas wie Cisco UCS.
thepusher90
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 1.558
Ich bin echt schockiert, dass wir an diesem Punkt immer noch Leute haben die den Mist von Intel verteidigen...da fällt mir nichts mehr zu ein.
Roche
Banned
- Registriert
- Mai 2017
- Beiträge
- 3.873
v_ossi schrieb:Das kann ich mit einer Analogie aus der Gastronomie beantworten:
Wenn ich zwei oder vier Sangria Tetrapacks in einem Eimer zusammenschütte, ist das immer noch ne billige Sangria Mischung.
Wenn ich aber ein Fingerbreit von dem guten und hochwertigen Whisky in meinem Glas habe und mich dann entscheide, doch lieber zwei Fingerbreit zu nehmen, habe ich doppelt so viel guten Whisky.
Kann man mal so machen und trotzdem die Sangria-Tetrapack-Panscher-Fraktion verachten.
Diese Analogie geht hier aber nicht auf.
Denn Intel hat sich ja grundsätzlich darüber lustig gemacht, dass AMD seine CPUs "zusammenklebt".
In diesem Fall sind also beide Unternehmen "Sangria Panscher", weil sie das gleiche Produkt zusammenpappen. Intel kam ja nicht daher und meinte "AMD klebst SCHLECHTE CPUs zusammen", sondern hat sich grundsätzlich über den Ansatz echauffiert.
Sie haben also sowohl die billige Sangria, als auch den guten doppelten Whiskey verlacht.
Matthias80
Captain
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 3.588
Wtf gibt's da irgendwo Größen Vergleiche?
Ich mein nen epic war schon krass.
Das Teil wird ja das halbe Board bedecken! 😂
MfG
Ich mein nen epic war schon krass.
Das Teil wird ja das halbe Board bedecken! 😂
MfG
Ähnliche Themen
- Antworten
- 98
- Aufrufe
- 13.173