News Intels 32 nm Atom-CPUs werden kein DX10 unterstützen

[Mr.Kaijudo]

@Death666Angel

Der Atom ist aber das Gegenteil von High-End

 

[Ralf555]

Peinlich, das Intel trotz enormen Entwicklungsbudgets es nicht auf die Reihe bringt endlich ihre Treiber (wenn es denn überhaupt daran liegt - Intels Lügenmarketing kann ja viel behaupten ) auf das Niveau der Konkurrenz zu hieven.
Bleibt zu hoffen, das wenigstens IB mit der lauthals angekündigten DX11 Unterstützung daherkommt und das bis dahin die Treiber endlich auf ein akzeptables Niveau gebracht werden.

Die Treiber kommen nicht von Intel, das "ihre" Treiber ist hier fehl am Platz.

 

[WilliTheSmith]

@soeschelz: Stimm dir zu. Das DX10 jetzt immer noch nicht nachgeliefert wird ist auch wirklich schon etwas peinlich... Mit dem Zacate und Ontarios fährt man momentan wirklich am Besten, wenn es um möglichst ressourcensparende Geräte geht. Habe selber den E-450 hier, und muss sagen, ich will ihn nicht mehr hergeben! Außer vielleicht, sabald die Mini-ITX-Version verfügbar ist

Und noch was: Ich konnte schon mit dem E-350 problemlos Starcraft 2 auf mittleren Details spielen

 

[modena.ch]

Der SGX 545 ist grundsätzlich DX10.1 kompatibel.
Also muss es wohl am Treiber liegen....

Find ich auch eine schwache Vorstellung von Intel.

Habe ebenso einen E-350 als HTPC laufen. Lüfertlos und performant für den geringen Stromverbrauch.
Da kann bisher kein ATOM mitgehen....

Und AMD wird in ein paar Quartalen wohl auch auf 28NM umstellen bei den Brazos und dann dürfts ziemlich finster aussehen für den Atom. Stärkere GPU, stärkere CPU bei Krishna und Witchita und dann 2-4 Kerne. Was braucht der Mensch mehr als Office PC oder HTPC?

 

[Kasmopaya]

Ich frage mich wann Intel endlich nVidia übernimmt und endlich auch im GPU-Markt Markt- und Technologieführer wird...

Ich glaube mittlerweile ist NV sogar für Intel ein ganz dicker brocken, wenn man schaut was AMD für ATI gezahlt hat, dann man das glaube ich locker verdoppeln. Könnte mich aber auch irren, spätestens wenn ihre SOC Sparte flopt und Tegra weiter aufdreht, wird es wohl das nächste umdenken geben.

 

[Athlonscout]

Die Treiber kommen nicht von Intel, das "ihre" Treiber ist hier fehl am Platz.

Klar, Schuld sind immer die Anderen.

 

[Tomahawk]

Ich glaube mittlerweile ist NV sogar für Intel ein ganz dicker brocken, wenn man schaut was AMD für ATI gezahlt hat, dann man das glaube ich locker verdoppeln. Könnte mich aber auch irren, spätestens wenn ihre SOC Sparte flopt und Tegra weiter aufdreht, wird es wohl das nächste umdenken geben.

Na ja, Intel hat ja auch für McAfee mehr bezahlt als AMD für ATi. Und 10 Mrd. USD, die nV vielleicht kosten würde, sind für Intel kein großes Problem. Aber kartellrechtlich wäre ein kauf von nVidia schiwerig.

 

[Digitalized]

Warum der aktuelle Atom spielt doch alles ab incl. 1080p Videos. Und das dank Hadwarebeschleunigung auch mit wenig cpu Auslastung.

 

[Tomahawk]

Was braucht der Mensch mehr als Office PC oder HTPC?

Na ja, Atom/Zacate-Gurken haben schon nervige Wartezeiten mit größeren PDF-Dateien. Oder beim Laden von Bildern, das tut sich keiner freiwillig an. Ein kleiner i3 ist da sicherlich sinnvoller.

 

[PiPaPa]

Ganz schön peinlich das ein sog. Technologieführer mit ach soviel Innovationen nicht im der Lage ist so etwas simples wie DX 10.x zu unterstützen.

 

[Planet_Nerd]

Na ja, Atom/Zacate-Gurken haben schon nervige Wartezeiten mit größeren PDF-Dateien. Oder beim Laden von Bildern, das tut sich keiner freiwillig an. Ein kleiner i3 ist da sicherlich sinnvoller.

PDFs hab ich noch nicht getestet, aber Bilder öffnen geht prima. Hier zb nen 2.5 MB Bild aus meiner Sony Compact Kamera. Öffnet sich vllt. nen Wimpernschlag langsamer, als auf meinem X4. Und NEIN, ein i3 ist da nicht "sinnvoller" (arbeitest Du eigentlich für Intel als Foren-Marketer? )

 

[Tomahawk]

PDFs hab ich noch nicht getestet, aber Bilder öffnen geht prima. Hier zb nen 2.5 MB Bild aus meiner Sony Compact Kamera. Öffnet sich vllt. nen Wimpernschlag langsamer, als auf meinem X4. Und NEIN, ein i3 ist da nicht "sinnvoller" (arbeitest Du eigentlich für Intel als Foren-Marketer? )

Ich glaube es genügt meistens die Standard-Produkte zu erwähnen statt Randprodukte. Bei Autos spricht man auch von der Golf-Klasse für Kompaktwagen. Bei einem kleinen Bildchen magst du noch keinen Unterschied feststellen, aber nimm größere Fotos (5 MB, oder gar RAW, 20 MB) und scrolle durch Ordner. Da sind die Atom/Zacate höchst unbefriedigend.

 

[Paradox.13te]

Man korrigiere mich wenn ich falsch liege aber ich würde mal aufs Rendern tippen. Filme, 3D Grafiken oder sowas??? Ist ja nicht immer nur rumspielerei die Power braucht.

Richtig ich mag aber mal stark bezweifeln das jemand auf einer Atom Plattform mit 10 Zoll irgendwas professionelles betreiben tut.

Wie auch immer wenn Intel es halt nicht schafft schaut mal halt bei der Konkurrenz. AMD wird es freuen.

 

[Tomahawk]

Ganz schön peinlich das ein sog. Technologieführer mit ach soviel Innovationen nicht im der Lage ist so etwas simples wie DX 10.x zu unterstützen.

Intel Technologieführer bei GPUs? Ist das ernst gemeint?

 

[Krautmaster]

Klar, Schuld sind immer die Anderen.

erinnert mich etwas an die Verzögerungen die durch GFs 32nm Prozess entstehen - was ja nicht AMDs "Schuld" ist, gelle

@ Topic

Joa, war abzusehen, dabei wüsste ich auch nicht wirklich viele Fälle bei denen man wirklich auf DX10 / 10.1 mit ner ATOM CPU angewiesen wäre.

Wichtiger ist es dass 1080p Support gewährleistet wird, eventuell ohne den angeblichen den 24p Bug der hauseigenen Intel GPU.

Bis Windows 8 kommt is noch lang hin und die Demotablets auf denen Win8 bereits läuft werden sicher auch kein Dx10 unterstützen.

Halb so wild wenn ihr mich fragt.

Ergänzung (30. September 2011)

Richtig ich mag aber mal stark bezweifeln das jemand auf einer Atom Plattform mit 10 Zoll irgendwas professionelles betreiben tut.

Wie auch immer wenn Intel es halt nicht schafft schaut mal halt bei der Konkurrenz. AMD wird es freuen.

das hab ich mir auch gedacht.
Wobei der 3,5W TDP Fusion ja erst noch gebaut werden muss.

 

[Ralf555]

Klar, Schuld sind immer die Anderen.

Nö, aber korrekt bleiben wäre das Mindeste. Intel schreibt Treiber für die PowerVR Grafik nicht selber, also sind es nicht ihre Treiber. Es ist auch nicht ihre GPU. GPU und Treiber sind Werke von Fremdherstellern.

 

[Ein_Freund]

Tja es gibt halt wenigstens etwas wo Amd besser ist. Ironischerweise gerade ein Produkt Segment wo man sich kurzzeitig rausgehalten hat weil man daran zu wenig verdient. Aber Schade, find ich selbst wenn Amd z.B. bei Notebooks Stärker wär, als Intel und die Oem-Hersteller mitspielen würden, würd Amd vermutlich nicht liefern können(So wie es bei GF mit der 32nm-Herstellung aussieht).

 

[Bionten-Scout]

Geil wie beharrlich Intel seinen Atommüll auf dem Stand von Anno Dazumal beläst. Naja gegen die Kleinen AMDs mit GPU sehen sie eh keinen Stich. *fg*

 

[MRM]

... würd Amd vermutlich nicht liefern können(So wie es bei GF mit der 32nm-Herstellung aussieht).

Ich meine mal gelesen zu haben, daß die Brazos APUs bei TSMC und nicht bei GF produziert werden ... wobei auch TSMC so seine Probleme ( mit 28 nm ) hat.

 

[BestPower²TDP]

Bei Netbooks wird es der Atom immer schwerer haben bei solch einem technologischen Rückstand.
Wer bitte als OEM Partner möchte den seine Geräte damit noch auf den Markt bringen?
Zumal der E-450 oder C-50 ganz sicher im Preis das selbe Level haben.

Ohne "Nachdruck" von intel wird das langsam zum Flop.