News Intels Grafiktreiber mit fragwürdigen Optimierungen?

[Wiesi21]

also wo hier jetzt das Problem zu finden ist, sehe ich wirklich nicht...

Ati/nVidia haben mit ihren Optimierungen Punkte gegen BQ eingetauscht, soetwas gehört unterbunden.
Aber solange die BQ nicht leidet sind Optimierungen doch etwas gutes für den Kunden, wenn anschließend Anwendungen besser laufen...

Wenn die Hersteller nicht anwendungsspezifisch optimieren würden, wären viele Spiele unspielbar und viele Programme quälend langsam.

Ich halte es jedenfalls für eine gute Idee alle verfügbaren Ressourcen eines PC auch zu nutzen wenn es denn sinnvoll möglich ist.

 

[Statler_Waldorf]

das ist nicht genial sondern alles andere als energieoptimal!
warum hat man denn eine stromsparende onboardgrafik wenn zig watt von einem vollausgelasteten prozessor verschossen werden der fuer solche dinge nur bedingt geeignet ist?
sowas kann man als option anbieten, aber sowas klammheimlich zu machen, ohne es den leuten zu sagen ist eine frechheit.
aber gewisse gruppen koennen wohl abziehen was sie wollen... es gibt hier immer genuegend leute die es toll finden
und nochmal: warum packt man sowas in einen reinen "GPU" test?

 

[zimmes]

Also ganz ehrlich finde ich den Beitrag etwas schlecht zusammengefasst. Ich wusste erst worum es ging nachdem ich bei TechReport nachgelesen habe.
Die Rede ist von nicht erlaubten Veränderungen an bestimmten Programmen wie das von 3DMark. Im Einfachsten Falle wird die Bildqualität gemindert und somit die Performance erhöht. Im Vergleich zu Allen anderen Treibern, die die volle Bildqualität nutzen wäre dieser natürlich im Vorteil bei der Leistung.

 

[DerrickDeluXe]

Die Frage ist eher ob Intel mit diesen, trotz Cheating, grottigen Werten wirklich Werbung
für ihre "Grafikchips" (für mich bliebt die ganze GMA Pest nichts mehr als eine Prothese)
machen will.

Was wäre dir denn z.B. in Notebooks lieber? Tripple-SLi?

 

[Weltenspinner]

Was wäre dir denn z.B. in Notebooks lieber? Tripple-SLi?

Sicherlich 785G, der 3-4 mal soviel leistet bei gleichem Stromverbrauch.

 

[Lence_Laroo]

@ wiesi21

Da steht nicht, dass die BQ getestet wurde, sondern dass lt. bisheriger Infos keine Beeinträchtigung der BQ vorliegt, is n kleiner Unterschied find ich.

@ DerrickDeluXe

Du meinst bestimmt triple-sli. Mit Sicherheit lieber Onboard von ATI oder NV => siehe über mir.

 

[[TLR]Snoopy]

Keiner spricht Intel ab, dass sie Optimierungen vornehmen. Alleine das schon zu denken und den anderen Usern vorzuwerfen ist schon extrem bedenklich.

Es geht darum, dass bei einem reinen GPU Test, also nur Grafikkarte. Wisst ihr was das heißt nur Grafikkarte? Nur Grafikkarten Benchmark heißt, dass eben nur die Grafikkarte getestet wird. Es geht nicht um einen Grafikkarten + Prozessor Test, sondern um einen reinen Grafikkarten Test.

Was auch wirklich an den Charakter einiger so zweifeln lässt ist die Tatsache dass sich sagen, ach ich weiß dass eine Intel IGP nicht zum Zocken geeignet ist, aber es ihnen völlig egal, dass andere Menschen deren Hobby eben nicht CB Forum ist, über den Tisch gezogen werden.

In diesem Zusammenhang ist es als sehr kritisch zu sehen das gerade bei Notebooks mit IGP sehr gerne ausschließlich ein 3DMark Benchmark durchgeführt wird um die IGP Leistung zu prüfen. Effektiv führt das zu einer massiven Täuschung des Kunden über die wahre Leistung einer Intel IGP im Vergleich zu einer NV oder ATI Lösung. Zitat von User redfirediablo bei HWL

 

[Timmey92]

Snoopy: Wieso über den Tisch gezogen?
DIe Cpu hilft doch auch in anderen Anwendungen ... also zeigt man damit auch die in richtigen Apps möglichen Leistungssteigerungen.
Finde ich gut so eine Optimierung.

 

[bastard2k2]

nein ist es nicht, wo ist es gut den Kunden zu verarschen? Nur wiel eine Handvoll Games diese Unterstützung haben? Es ist anders wenn Intel damit geworben hätte in den Treiber Notes dies mitgeteilt hätte, aber nein es mußte selber bemerkt werden und erst nach einer Anfrage bei Intel wurde es zu gegeben. Was Intel sich in den letzten Jahren alles erlaubt und viele freuen sich auch noch über diesen Mist! Es ist und bleibt Kunden verarsche, wer anders denkt läßt sich mit verarschen.
Ich rede nicht davon das die Idee usw. schlecht ist nur wie es wiedereinmal von Intel umgesetzt wurde ist schon ein starkes Stück.

 

[[TLR]Snoopy]

@BloodHunter2k8

Liegt daran, dass du nicht weißt, was ein Benchmark bedeutet, der die Grafikkarte testen soll. Liegt auch daran, dass du nicht verstehst, dass ein GPU+CPU kein reiner Grafikkarten Bench ist. Vielleicht kannst du es auch nicht unterscheiden was ein GPU oder CPU oder GPU+CPU Benchmark ist.

Ist genauso wenn du mich fragst welches Auto ich fahre und ich sage dir, dass mein Kühlschrank gelb ist. So verstehe ich auch deinen Kommentar.

 

[Killermuecke]

Hier noch ein interessanter Link, der vielleicht zum Thema passt:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,640030,00.html

Die Bundesagentur für Arbeit hat bis zu 170.000 neue Computer bestellt - doch der Großauftrag sorgt für Empörung. Die Ausschreibung verlief nach fragwürdigen Vergabekriterien, laut Kritikern sind die Hochleistungsrechner völlig überdimensioniert.

Weiter unten im Text:

So heißt es auf Seite 16 der Ausschreibung unter Punkt 4.21, man wolle "ein PC-System mit einer Benchmark-Leistung nach 'Sysmark 2007' von mindestens 150 Punkten".

Wenn die ihre Benchmarks künstlich so hochtreiben...

 

[Timmey92]

es ist und bleibt leistungssteigerung ohne qualitätseinbußen ... also verstehe ich nicht wieso sich alle hier so aufregen!

edit: dein auto/kühlschrank vergleich hinkt gewaltig ... oder kann dein auto durch deinen gelben kühlschrank irgendwie schneller fahren für den gleichen kraftstoffverbrauch? nein?

 

[Peerlings]

also ich finde einen guten schritt, aber!!! :

1. sollte man eine solche lösung deaktivieren können

und

2. finde ich es sinnlos und eine frechheit die 3dmark ergebnisse zu optimieren

da hätte man dann doch lieber noch ein spiel optimieren soll bei dem es sinn macht..

man kann schon damit werben dass bestimmte spiele einen leistungssprung nach oben machen aber dann sollte man halt nicht erwähnen "vergessen" um wieviel die leistungsaufnahmen mitsteigt!!!

 

[Simpson474]

Es geht darum, dass bei einem reinen GPU Test, also nur Grafikkarte. Wisst ihr was das heißt nur Grafikkarte? Nur Grafikkarten Benchmark heißt, dass eben nur die Grafikkarte getestet wird. Es geht nicht um einen Grafikkarten + Prozessor Test, sondern um einen reinen Grafikkarten Test.

Eine Grafikkarte allein wirst du nicht testen können - naja vielleicht Intels Larrabee. Von daher wird es immer ein Zusammenspiel zwischen Treiber und Grafikkarte bleiben. Und genau die Vertex-Verarbeitung war ein Punkt, der bis zur Geforce 256 immer von der CPU gemacht wurde. Bei den IGPs war dieses Vorgehen noch viel länger Standard und zumindest von der letzten Intel Chipsatzgeneration (Bearlake) gibt es noch IGPs, die überhaupt keine Hardware für die Vertex-Verarbeitung beinhalten.

Außerdem ist der Leistungssprung im Futuremark geringer, als z.B. bei Crysis. Die Möglichkeit, diese Option zu deaktivieren, wäre vielleicht wirklich nicht schlecht. Vielleicht ist diese Option jedoch sogar vorhanden, geht jedoch irgendwo in den Buh-Rufen unter.

 

[Killermuecke]

es ist und bleibt leistungssteigerung ohne qualitätseinbußen ... also verstehe ich nicht wieso sich alle hier so aufregen!

Wer das Benchmark-Tool startet, will die Leistung des Grafik-Chips wissen, und eben die wird nicht gemessen, stattdessen wird einem ein künstlich erhöhter Wert vorgegaukelt.
Warum das keine sinnvolle Technik für den allgemeinen Einsatz (ausserhalb ein paar aufgelisteter Anwendungen) ist sieht man nebenbei noch an der Leistungsaufnahme des Systems und beim Multitasking.

 

[Tukas]

Also wenn durch diese Optimierungen jetzt Team Fortress 2 auf meinem GMA4500-Notebook in niedrigsten Details läuft, sehe ich das als Gewinn für mich an. Bisher war das nämlich nicht möglich. Hab gerade aber nicht die Muße das zu testen.

 

[gruffi]

Satte 37 Prozent legt man im Overall-Score auf einem G41-Mainboard zu, im CPU-Test allein sind es zehn Prozent, im Grafiktest sogar 46 Prozent.

Vorsicht, Augen auf beim News Kauf. Der CPU Test bringt 10% WENIGER Performance mit dem "optimierten Treiber".

es ist und bleibt leistungssteigerung ohne qualitätseinbußen ... also verstehe ich nicht wieso sich alle hier so aufregen!

Nochmal genau lesen. Intel verstösst damit gegen die Richtlinien des 3DMark Vantage. Damit werden Vergleiche zu anderen Herstellern ad absurdum geführt und potenzielle Kunden, egal ob OEMs oder Endkunden, bewusst getäuscht.

Jemand schaut sich Vergleiche an und sieht bei AMD und Intel die gleiche Anzahl von Punkten, etwa 2100. Nun ist er unentschlossen, recherchiert weiter und schaut sich mehr Vergleiche an. Schnell merkt er, die AMD IGP ist potenter und bekommt den Zuschlag.
Was passiert nun, wenn die Intel IGP plötzlich 2900 Punkte zu bieten hat? Sie bekommt sofort den Zuschlag und der Kunde merkt nicht mal, wie er veräppelt wurde.

Wenn Intel die CPU zusätzlich für Berechnungen nutzen möchte, kein Problem. Aber dann bitte auch nur in Spielen und nicht bei Benchmarks, die Richtlinien unterliegen, um Vergleichbarkeit zu gewährleisten. CPU und GPU Tests werden ja nicht umsonst separat gemacht. Zumal hier die Repräsentativ vollkommen den Bach runter geht. Mit dem "optimierten Treiber" ist die Intel IGP in Vantage 35% schneller als die AMD IGP, im Spiel selbst aber 50% langsamer? Das ist nichts anderes als Bauernfängerei.


Mich hätte übrigens, was schon angesprochen wurde, die Leistungsaufnahme des Systems interessiert, mit und ohne "optimierten Treiber".

 

[Affenkopp]

Tja, dass selbst Intel, es bei einer Onboardlösung nötig hat, seinen Ruf zu versauen, verwundert mich, denn schließlich ist das doch nicht so ein harter Kamp wie bei richtigen Gamerkarten?
Also der Preis wäre mir für den Beschiss doch zu hoch, aber gut...wenn sie es riskieren wollten, müssen sie auch mit den Konsquenzen leben.

Frech finde ich imnmer nur, dass sie denken den Kunden zum Narren halten zu können.
So ein Mist kommt irgendwann immer raus!!!

 

[-=Ryo=-]

keine benchmarkspezifischen Optimieren zu erlauben, verstoßen

Öhmmm wenn die Optimierung nicht Benchmarks betrifft sondern bestimmte algorythmen die es auch bei Spielen anwendet ist es ja keine reine Benchmark Optimierung mehr....

Und Intel GPUs sind doch bekanntermaßen eh eher für Arbeitsrechner gedacht als Nvidia oder ATI.

 

[vander]

Warum dieses herumgehacke auf dem GMA Chipsatz? Das man für nen SpielePC ne andere Grafiklösung verbaut ist logisch. Die Teile sind aber z.B. auch in vielen Notebooks, da finde ich es prima wenn der Treiber dem Stromsparer per CPU nen Exrtraschub verpassen kann. Das ist allemal besser als eine dieser GPU's die es immernoch nicht schaffen ein vernünftiges Powermanagement hinzubekommen und dadurch im Idle >10W ziehen. Solange die Leistung zum Spielen reicht ....

Kann mal jmd probieren ob der Treiber auch jenseits von Crysis was bringt? Also irgend nen 0815 Benchmark bzw. Spiel nehmen und in Crysis.exe umbenennen. Wenn sich da auch ein nennenswerter Geschwindigkeitsvorteil einstellt wäre es nicht schlecht. Crysis, Call of Juarez, ... und was da noch so getestet wurde ist auf nem GMA etwas daneben.