News Intels Grafiktreiber mit fragwürdigen Optimierungen?

[[TLR]Snoopy]

@Bazooka_Joe

Also die Prozessorleistung sinkt um 10% bei diesem Cheat. Also kann ich nicht verstehen wie man auf die Idee kommt, dass ungenutzte CPU Leistung genutzt wurde.

 

[Lubber]

Einmal mehr zeigt dieser neue Exkurs in die Welt der Optimierungen, dass man bei 3DMark kein aussagekräftiges Ergebnis finden kann.

Niemand braucht mehr den 3D Mark. Man könnte sich das zukünftige Benchen hier wirklich in allen Tests sparen.

Von einer Steigerung sind aktuell nur eine Handvoll Spiele betroffen, die über die INF-Datei identifiziert werden können. Wie Intel im Statement erklärte, wird der Prozessor in den optimierten Grafikanwendungen genutzt, um Aufgaben der integrierten Grafik zu übernehmen.

Das hingegen halte ich für aktzeptabel und vollkommen in Ordnung.

Meine CPU arbeitet mit der Grafikkarte zusammen. Ehm, ja, wie jetzt? Da fällt mir nur zu ein "Das sollte die CPU auch!

 

[Realsmasher]

Frage mich warum manche das schön reden wollen.

Der Vergleich steht doch klasklar dort :

während der 4500 im 3dmark fast die gleiche Punktzahl liefert wie der 785 sind es z.b. bei crysis gerade mal 33%.



Wenn di optimierungen nun wirklich gut funktionieren würden hätte wohl niemand was dagegen, aber hier nervt es einfach nur was intel mit den treibern macht.


teils sogar uralte spiele ruckeln extrem oder laufen garnicht erst an und ein paar wenige Titel (natürlich benchmarkträchtige und 3dmark) werden gepusht ohne ende.


Das finde ich schlichtweg nicht akzeptabel.

 

[digitalangel18]

Früher hat man so etwas oft gemacht (zu Geforce 1-3 Zeiten): T&L von der schnellen CPU statt der lahmen Graka berechnen lassen. Teilweise konnte man es damals noch im Game auswählen. Intel macht nun das Gleiche für die Shader. Solange die Bildquali dadurch nicht abnimmt, ist das doch nur positiv

 

[[TLR]Snoopy]

digitalangel18

Was soll daran positiv sein?

10% oder mehr weniger CPU Power und im Vantage mehr Punkte, aber zum Zocken reicht es doch nicht. Das über den Tisch ziehen der Kunden die keine Ahnung haben, die aber mit Vantage Punkte konfrontiert werden beim Kauf findest du dann auch gut?

 

[FreeZer_]

Wozu denn diese kindische Aufregung? Wenn diese Optimierung mehr Performance bringt, dann immer her damit. Wen interessiert es denn, ob der PC in irgendeinem Benchmark mehr oder weniger Punkte ausspuckt? 90% aller PC-Anwender wissen doch noch nichtmal was 3D Mark überhaupt ist.

Optimierungen und Geschwindigkeitsvorteile wären mir zumindest lieber als sich wegen einem achso schlimmen "Regelverstoß" eines achso aussagekräftigen Softwareprogramms aufzuregen, dass nichtmal irgendeinen Nutzen hat.

 

[Äffle]

Mann sollte mal die Bildqualität untersuchen.

Ich finde es seltsam, dass es bei Umbenennung
der Anwendung nicht mehr geht. Das sollte,
wenn wirklich einfach nur die CPU mitmacht,
eigentlich ja nicht der Fall sein.
Wenn doch fände ich es okay.

Allerdings sollte futuremark den Treiber
nicht zertifizieren, sonst verliert der
Benchmark, wie man hier deutlich sieht,
massiv an Glaubwürdigkeit.

Ganz meiner Meinung.
Ich finde das geschickt von Intel, dass sie so ihrer etwas grottigen GMA zu mehr leistung verhelfen. Der Gewinn ist ganz ordentlich.
So gesehen finde ich das durchaus legitim

Allerdings ist das Betrug, wenn dies nur bei bestimmten Anwendungen geht und dies auch noch per Namnesprüfung geschieft.

Denn bei 90% der Anwendungen lahmt dann der GMA wieder.
Das kanns nicht sein.

 

[[TLR]Snoopy]

Wozu denn diese kindische Aufregung? Wenn diese Optimierung mehr Performance bringt, dann immer her damit. Wen interessiert es denn, ob der PC in irgendeinem Benchmark mehr oder weniger Punkte ausspuckt? 90% aller PC-Anwender wissen doch noch nichtmal was 3D Mark überhaupt ist.

Optimierungen und Geschwindigkeitsvorteile wären mir zumindest lieber als sich wegen einem achso schlimmen "Regelverstoß" eines achso aussagekräftigen Softwareprogramms aufzuregen, dass nichtmal irgendeinen Nutzen hat.

Aber du hast keine Vorteile. Verstehst du überhaupt was du schreibst? Wenn was kindisch ist, dann dein Beitrag. Mit diesen Cheat überflügelt die Intel IGP eine 785 IGP, aber selbst mit diesem Cheat versagt die Intel IGP beim Vergleich zur 785 IGP wenn es um wirkliche Leistung geht, also ein Spiel und nicht um einen synthetischen Vantage Bench.

Bedeutet für einen Laien

Vantage Punkte

Intel IGP 3000 Punkte
AMD IGP 2000 Punkte.

Beim Zocken mit Cheat
Intel IGP 15FPS
AMD IGP 30FPS

Nur bekommt man im Laden oder in den Tests für Notebook keine Spiele Benches gezeigt, sonder Vantage Punkte.

 

[Jesterfox]

[QUOTE='[TLR]Nur bekommt man im Laden oder in den Tests für Notebook keine Spiele Benches gezeigt, sonder Vantage Punkte.[/QUOTE]

Und *das* ist das eigentliche Problem. Diese synthetischen Benchmarks sagen null aus und werden viel zu wichtig genommen.

 

[chodo]

Sehe ich genauso.
Es ist doch keine benchmarkspezifische Optimierung, wenn diverse Spiele davon genauso profitieren.

Natürlich ist sie das, denn sonst würde das Umbenennen nichts ändern. Diese Optimierungen verraten nichts mehr über die wirkliche Leistungsfähigkeit der GPU und genau die soll der Test doch unter anderem ermitteln. Es macht ja vielleicht durchaus Sinn, solche Optimierungen für "diverse" Spiele zu aktivieren, aber beim 3DMark geht es doch darum, die Leistungsfähigkeit insbesondere der GPU zu ermitteln. Offensichtlich versucht Intel hier, die Werte seiner integrierten GPUs schön zu rechnen. Ob jetzt die Benchmarkoptimierung oder die Spieleoptimierung das eigentliche Ziel war ist erst einmal irrelevant -- bei einem Benchmark haben solche Optimierungen nichts zu suchen. Nach Abschluss des Benchmarks steht nirgendwo, dass man es hier mit Werten zu tun hat, die nur für "diverse" Spiele relevant sind. Das ist schlicht Betrug.

 

[Tikonteroga]

Hallo,

also ich finde diese optimierungen im Prinzip gut. Es kommt dem Kunden ja zu gute, wenn die verfügbaren Ressourcen so eingesetzt werden, dass die bestmöglichste Performance erzielt wird.

Das diese Optimierungen aber auch für einen Benchmark gemacht wurden, darüber lässt sich dann streiten.

Gruß

Tikonteroga

 

[[TLR]Snoopy]

wenn die verfügbaren Ressourcen

Welche verfügbaren Ressourcen? Die CPU Leistung bricht bei diesem Cheat um 10% ein.

 

[gruffi]

Hast du die Regeln schon gelesen? Ich hab auch schon einmal hier gefragt, gegen welche Regel nun verstoßen wird - ich finde keine.

Das PDF ist bei TechReport verlinkt.

Wenn dann wurde er aber von Futuremark veräppelt

Teils, teils. Vantage liefert schon grundsätzlich nicht unbedingt repräsentative Werte. Das ist richtig. Allerdings ist eine Disziplin eben ein reiner GPU Test. Wenn Intel hier einfach noch die CPU zur Berechnung hinzunimmt, dann stimmt etwas nicht. Ich hoffe nur, dass Futuremark dann wenigstens die Zertifizierung des Treibers verweigert.

Auch die Grafikkartenhersteller erhöhen die Ergebnisse, indem sie die CPU-Last erhöhen, wo ist jetzt genau das Problem?

Zumindest in diesem Fall ist davon nichts bekannt. Das wird auch in der Quelle angesprochen.

Ich verstehe also die Aufregung nicht...
Wenn sich ein DAU dann eine Kiste damit kauft, weil er meint er könne damit Spielen, dann soll er doch, macht doch nichts und hat mit diesem Test hier rein gar nichts zu tun.

Nein, natürlich nicht. Es bekommt nur der Hersteller den Zuschlag und verdient Geld, der es eigentlich nicht verdient hat. Echt seltsam, was einige hier für eine Mentalität an den Tag legen.
Es kann nicht das Ziel sein, Dumme dumm sterben zu lassen. Offene und transparente Informationspolitik sollte gerade bei solchen Sachen forciert werden. Und dass synthetische Benchmarks nicht unbedingt aussagekräftig sein müssen. CB führt ja idR ausführliche Tests durch, wodurch man einen besseren Überblick hat. Aber wie du dir hoffentlich denken kannst, ist das nicht überall der Fall. Dann werden eben ein bis zwei Scores solcher verbreiteter Benchmarks herangezogen und damit die Hardware bewertet.

 

[Jaood]

Cool, sowas nennt man wohl Betrug.

 

[Realsmasher]

Wie signifikant diese 3dmark Werte sind kann man sich an einem sehr verkaufsträchtigen Beispiel deutlich machen : Notebooks.

Die wohl bekannteste Seite was mobile Grafikkarten angeht (notebookcheck.com) sowie viele andere Tester (etwa notebookjournal) messen die Leistungsfähigkeit primär am 3dMark und fällen aufgrunddessen auch des öfteren Entscheidungen ob ein Notebook spieletauglich ist oder nicht.


Das ein (hypotetisches) book mit 785 dann dort durchfallen würde, obwohl es wohl jedes aktuelle spiel irgentwie spielbar bekommt, eine 4500 jedoch besser bewertet wird ist der blanke Hohn.

Gerade im Bezug auf die Verkaufszahlen von Notebooks finde ich das bedenklich.

Wenns ein paar Punkte wären, ok, aber hier wird ja fast 50% mehr Leistung vorgegaukelt obwohl man ohnehin schon viiiiel langsamer ist als man vorgibt zu sein

 

[Respekt]

Ich finde das schon ein bisschen lächerlich von Intel. Der GMA braucht sowieso nichts zu stemmen und lügt dann auch noch. Da sieht man mal die ganze Firmenphilosophie schön konzentriert auf einem Punkt...

 

[Jesterfox]

Also ehrlich ich verstehs nicht... diese ganze Diskussion zeigt doch nur eines: ein Benchmark der die reine GPU-Leistung messen will ist für die Tonne!

Wenn eine Optimierung über die CPU möglich ist, warum nicht? Die 10% hat man wohl bei den meisten Spielen übrig...

Und egal, wie es Intel macht, ob mit oder ohne Optimierung beim 3dmark: das Ding kann die reale Leistung nicht anzeigen!

Das wirkliche Problem ist einfach, dass die Leute den Schw*Mark für den Übergott halten... Hallo? Intel verletzt deren Regeln... und? Wurde schon Anklage erhoben? (die Regeln haben doch Gesetzeskraft, oder?)

Kommt mal runter Leute und erklärt den Unbedarften lieber, das ein synthetischer Benchmark absolut *NULL* Aussagekraft hat. Dann hat das Ganze auch irgendwann ein Ende.

 

[Volker]

Ja, das wisssen Leute wie wir, dass der 3DMark Vantage 0 Aussagekraft für reale Spieleleistung hat. Aber Realsmasher 2 Posts drüber hat es schon gut zusammengefasst. Die Seiten, die Notebooks testen, nutzen den Test als Referenz für den Spielebereich. Dann wird die Sache richtig riskant, weil sie aus Unwissenheit oder weiß der Geier dann plötzlich den Intel-Chip mit neuem Treiber empfehlen, da er "so viel schneller" ist als ein anderes oder älteres Modell.

 

[Jesterfox]

Ja, aber deswegen ist meine Aussage ja, dass die Testseiten da Mist bauen... und das nicht nur seit dem neuen Treiber von Intel...

Nur... wie bekommt man die dazu bessere Tests zu machen?

 

[Whoozy]

Also ich finde AMD sollte das gleiche machen wie Intel. AMD soll aufhören sich auf der Nase herum tanzen zu lassen, kann ja nicht angehen. Und wenn AMD das selbe macht passen ja die Werte wieder .

Dann bekämpft man eben Feuer mit Feuer