CrimsoN 1.7
Banned
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 3.017
Ich würde gern wissen mit welscher karte der chip verglich bar is
News Intels nächste IGP-Lösung drei Mal schneller?
- Ersteller Parwez
- Erstellt am
- Zur News: Intels nächste IGP-Lösung drei Mal schneller?
DeathMonkey
Commander
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 2.879
@Suxxess
Ihr immer mit Euren schrammeligen 3d Murks Punkten.
Wenn ich sehe, was ich mit ner X3100 so alles zum Laufen bekomme und teilweise auch spielbare Frameraten erreiche, dann ist das für eine stromsparende IGP beeindruckend. Um damit 2-3 jahre alte Perlen vernünftig zu spielen, und für alles andere reichen solche Lösungen locker.
In ein Notebook kommt mir jedenfalls nichts anderes mehr hinein, als eine Intel Grafik-Lösung.
Ihr immer mit Euren schrammeligen 3d Murks Punkten.
Wenn ich sehe, was ich mit ner X3100 so alles zum Laufen bekomme und teilweise auch spielbare Frameraten erreiche, dann ist das für eine stromsparende IGP beeindruckend. Um damit 2-3 jahre alte Perlen vernünftig zu spielen, und für alles andere reichen solche Lösungen locker.
In ein Notebook kommt mir jedenfalls nichts anderes mehr hinein, als eine Intel Grafik-Lösung.
SonaN
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 293
Sehr gut DeathMonkey. So Sehe ich das auch. Was sich alle aufregen, dass es eh keine Power hat und imselben Atemzug die Akkuleistung hochhalten wollen -.-
Die IGP von Intel ist als Beschleuniger für Webinhalte und Videos, sowie fürs Zwischendurchspielen von paar wenigen Spielen super zu gebrauchen. Viel mehr soll sie nicht können, viel mehr wird sie nicht können.
Ja natürlich muss die Nächste Gen stärker sein, wesentlich stärker. Dedizierte Grakas müssen ja auch stärker werden, weil die Ansprüche steigen. Gut, dass es jetzt 300% sind liegt daran, dass die Absolute Leistung der IGP (im Vergleich zu dedizierten Grafikeinheiten) eher niedrig ist. Aber in nem Jahr steigen nunmal auch die Beuschleunigungsansprüche im 2D-Bereich
Die IGP von Intel ist als Beschleuniger für Webinhalte und Videos, sowie fürs Zwischendurchspielen von paar wenigen Spielen super zu gebrauchen. Viel mehr soll sie nicht können, viel mehr wird sie nicht können.
Ja natürlich muss die Nächste Gen stärker sein, wesentlich stärker. Dedizierte Grakas müssen ja auch stärker werden, weil die Ansprüche steigen. Gut, dass es jetzt 300% sind liegt daran, dass die Absolute Leistung der IGP (im Vergleich zu dedizierten Grafikeinheiten) eher niedrig ist. Aber in nem Jahr steigen nunmal auch die Beuschleunigungsansprüche im 2D-Bereich
Rayman2200
Ensign
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 197
Der Chip wird nur Vista-Ready gemacht 
3 mal schneller, damit der Desktop überhaupt läuft 
3 mal schneller, damit der Desktop überhaupt läuft el Chupa Cabra
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 315
Sehr vortschrittlicher Chip, mit DX10 und Shadermodell 4.0!
Noch nicht draussen und schon veraltet.
Warum bringen die nix wo gleich DX10.1/Shadermodell 4.1 mit drinne ist?
Noch nicht draussen und schon veraltet.
Warum bringen die nix wo gleich DX10.1/Shadermodell 4.1 mit drinne ist?
Towatai
Commodore
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 4.602
ich glaub die meisten hier haben noch nich gerallt das es um NOTEBOOKS geht! wenn ihr schnelle grafik bei aktuellen spielen in high-details wollt spielt am desktop. ich fass mir echt teilweise an den kopf wenn ich den kram hier lese. Werdet erwachsen verdammt!
Allmightyrandom
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 1.190
Damit man in 2 Jahren Crysis zwei damit zocken kann oder was?!?
Ein Gespenst geht um in Deutschland...
Daher Augen auf
Realsmasher
Captain
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 4.046
Ist schon lustig wie 90% hier die Leistung des GMA garnicht kennen, aber sich darüber lustig machen....
Natürlich kann man damit nicht aktuelle spiele in full-hd mit vollen Details flüssig spielen, aber wer erwartet das von so einem Chip ?
nur mal so zum Vergleich was spielbar ist mit dem ALTEN(!) :
- Sämtliche Source spiele in 1024*768 oder sogar höher (z.b. css) laufen sehr gut
- Farcry läuft brauchbar (eventuell nicht 100fps für Multiplayer, aber fürn single reichts dicke)
- das neue C&C läuft problemlos
- Trackmania läuft sehr gut und das sogar mit soviel fps das es online spielbar ist
- Rome total war läuft annehmbar für Singleplayer (auf Vollen Details zwingt das auch heutige Highend karten in die Knie)
- oblivion ist spielbar mit sehr geringen details
- ältere Klassiker wie Quake 3 oder cs 1.6 laufen eh alle.
So und nun überlegt mal das der neue GMA dreimal so schnell ist und was dann noch alles möglich ist.
Dann sind spiele mit UT3 oder Doom3 Engine z.b. kein Thema mehr.
Ich finde das schon beeindruckend für einen Chip der nahezu Null Stromverbrauch hat.
Klar, nix für Hardcore-Zocker, aber um zwischendurch mal ein Spiel zu wagen
Natürlich kann man damit nicht aktuelle spiele in full-hd mit vollen Details flüssig spielen, aber wer erwartet das von so einem Chip ?
nur mal so zum Vergleich was spielbar ist mit dem ALTEN(!) :
- Sämtliche Source spiele in 1024*768 oder sogar höher (z.b. css) laufen sehr gut
- Farcry läuft brauchbar (eventuell nicht 100fps für Multiplayer, aber fürn single reichts dicke)
- das neue C&C läuft problemlos
- Trackmania läuft sehr gut und das sogar mit soviel fps das es online spielbar ist
- Rome total war läuft annehmbar für Singleplayer (auf Vollen Details zwingt das auch heutige Highend karten in die Knie)
- oblivion ist spielbar mit sehr geringen details
- ältere Klassiker wie Quake 3 oder cs 1.6 laufen eh alle.
So und nun überlegt mal das der neue GMA dreimal so schnell ist und was dann noch alles möglich ist.
Dann sind spiele mit UT3 oder Doom3 Engine z.b. kein Thema mehr.
Ich finde das schon beeindruckend für einen Chip der nahezu Null Stromverbrauch hat.
Klar, nix für Hardcore-Zocker, aber um zwischendurch mal ein Spiel zu wagen
BessenOlli
Banned
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 2.314
DX 10.0 ist tot, es lebe DX10.1. 
myopF
Ensign
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 242
es geht nicht darum wie "gut" der gma ist.
intels treiber team sind stümper, manchmal laufen spiele garnet, manche spiele die mal liefen laufen inzwischen nicht mehr, andere mit bugs.
oder das gepfusche mit den hardwareinheiten t&l und vs, kein dx10 patch beim 3000 etc. einfach mal die news lesen.
https://www.computerbase.de/2007-08/intel-g35-chipsatz-unangekuendigt-eingefuehrt/
https://www.computerbase.de/2006-10/idf-gma-x3x00-treiber-leistung-und-dx10/
und für die leistung sind 12w+ kein guter tradeoff, amd machts vor, der 690g is schneller und braucht 8!watt und net 28 wie der g+.
Ist schon lustig wie 10% hier die Leistung des GMA kennen, aber sich nicht darüber lustig machen....
intels treiber team sind stümper, manchmal laufen spiele garnet, manche spiele die mal liefen laufen inzwischen nicht mehr, andere mit bugs.
oder das gepfusche mit den hardwareinheiten t&l und vs, kein dx10 patch beim 3000 etc. einfach mal die news lesen.
https://www.computerbase.de/2007-08/intel-g35-chipsatz-unangekuendigt-eingefuehrt/
https://www.computerbase.de/2006-10/idf-gma-x3x00-treiber-leistung-und-dx10/
und für die leistung sind 12w+ kein guter tradeoff, amd machts vor, der 690g is schneller und braucht 8!watt und net 28 wie der g+.
Ist schon lustig wie 10% hier die Leistung des GMA kennen, aber sich nicht darüber lustig machen....
Zuletzt bearbeitet:
Realsmasher
Captain
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 4.046
den 690 kenne ich nicht, deswegen kann ich dazu nix sagen.
Kenne die GMAs auch nur aus dem Notebook Segment und dort sind die Ati Lösungen zwar etwas schneller, verbrauchen aber deutlich mehr. (Nvidias Onboard Lösungen lass ich mal gleich außen vor, die verbrauchen ja fast soviel wie ne kleine, echte Karte von Ati...)
Von Treiberproblemen konnte ich bisher auch nichts feststellen, deswegen kann ich auch nicht drauf rumhacken.
Kenne die GMAs auch nur aus dem Notebook Segment und dort sind die Ati Lösungen zwar etwas schneller, verbrauchen aber deutlich mehr. (Nvidias Onboard Lösungen lass ich mal gleich außen vor, die verbrauchen ja fast soviel wie ne kleine, echte Karte von Ati...)
Von Treiberproblemen konnte ich bisher auch nichts feststellen, deswegen kann ich auch nicht drauf rumhacken.
Suxxess
Admiral
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 7.209
Wer mit DirectX 10 und Shader Model 4.0 und einer dreimal so hohen 3D Performance wirbt, sollte doch damit rechnen mit dem aktuellsten 3D Benchmark getestet zu werden. Von daher ist der Vergleich nicht unfair, sondern ein Vergleichstest ohne diese Funktionen wäre dies.
Ich geh jetzt und teste die 2D Performance auf meinem Desktop.
Neh jetzt mal im Ernst:
Es ging mir darum, dass es reißerisch klingt wenn man schreibt, dass die Leistung verdreifacht wurde ohne auf die jetzige Leistung hinzuweisen. So könnte ein Laie in die Irre geführt werden. Daher auch der Vergleichstest mit 3D Mark, eine Verlinkung auf den Treibertest, anhand dessen man die Leistung etwas abschätzen könnte, wäre das mindeste gewesen.
Aber ich bleibe dabei, für 2D sind die jetzigen Onboardchips optimal. Vielleicht noch Aero fähig mehr muss nicht sein. Ansonsten bitte so stromsparenst wie möglich. Für alles andere gibt es Zusatzkarten und verbaute Chips z.B. im Notebook
Ich geh jetzt und teste die 2D Performance auf meinem Desktop.
Neh jetzt mal im Ernst:
Es ging mir darum, dass es reißerisch klingt wenn man schreibt, dass die Leistung verdreifacht wurde ohne auf die jetzige Leistung hinzuweisen. So könnte ein Laie in die Irre geführt werden. Daher auch der Vergleichstest mit 3D Mark, eine Verlinkung auf den Treibertest, anhand dessen man die Leistung etwas abschätzen könnte, wäre das mindeste gewesen.
Aber ich bleibe dabei, für 2D sind die jetzigen Onboardchips optimal. Vielleicht noch Aero fähig mehr muss nicht sein. Ansonsten bitte so stromsparenst wie möglich. Für alles andere gibt es Zusatzkarten und verbaute Chips z.B. im Notebook
DeathMonkey
Commander
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 2.879
@myopF
So schlecht die Treiberpolitik unter Windows sein mag, unter Linux ist sie zumindest im Vergleich zu den anderen, insbesondere AMD respektive ATi wesentlich besser. Das die 690G schneller sein soll, halte ich für ein starkes Gerücht. Jedenfalls nicht, wenn Intels aktuelle Treiber zum Einsatz kommen. Aber selbst wenn, hier geht es um die mobilen Varianten der IGPs.
@Suxxess
Wieso soll man nicht darauf hinweisen. Und warum sollen sich stromsparend und potent ausschließen. Man sieht ja, dass es in einem bestimmten Rahmen möglich ist. Diese IGP's sind für praktisch alle Aufgaben ausreichend. Wie gesagt, selbst für ältere Spiele, wenn es denn sein soll.
So schlecht die Treiberpolitik unter Windows sein mag, unter Linux ist sie zumindest im Vergleich zu den anderen, insbesondere AMD respektive ATi wesentlich besser. Das die 690G schneller sein soll, halte ich für ein starkes Gerücht. Jedenfalls nicht, wenn Intels aktuelle Treiber zum Einsatz kommen. Aber selbst wenn, hier geht es um die mobilen Varianten der IGPs.
@Suxxess
Wieso soll man nicht darauf hinweisen. Und warum sollen sich stromsparend und potent ausschließen. Man sieht ja, dass es in einem bestimmten Rahmen möglich ist. Diese IGP's sind für praktisch alle Aufgaben ausreichend. Wie gesagt, selbst für ältere Spiele, wenn es denn sein soll.
myopF
Ensign
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 242
@DeathMonkey
ka wie es mit aktuellen ausseiht, jedenfalls war ~märz rum intel langsamer in richtigen games zB farcry.
der 690t is weitgehend identisch zum 690g, sogar selber verbrauch.
intels linuxtreiber sind auch nur relativ gesehen gut, uA weil sie opensource sind. sie lassen sich im gegensatz zu closed source treiber einfacher installieren. amd will das ja jetzt nachholen, bin gespannt ob das was wird.
@Suxxess
für alte spiele reichts allemal kann zB mit einer recht alten x1150 igp problemlos wc3 gamen, man darf halt keine hohen ansprüche haben.
inzw sind die igps fast auf 9600pro niveau (optimistisch)
ka wie es mit aktuellen ausseiht, jedenfalls war ~märz rum intel langsamer in richtigen games zB farcry.
der 690t is weitgehend identisch zum 690g, sogar selber verbrauch.
intels linuxtreiber sind auch nur relativ gesehen gut, uA weil sie opensource sind. sie lassen sich im gegensatz zu closed source treiber einfacher installieren. amd will das ja jetzt nachholen, bin gespannt ob das was wird.
@Suxxess
für alte spiele reichts allemal kann zB mit einer recht alten x1150 igp problemlos wc3 gamen, man darf halt keine hohen ansprüche haben.
inzw sind die igps fast auf 9600pro niveau (optimistisch)
