News PlayStation 5 Pro: Mit Raytracing bis zu drei Mal schneller als die PS5

[TR2013]

Rockstar produziert GTA für die Masse und nicht für ein paar PS5 Pro Käufer.

 

[WhiteRabbit123]

Ach darum war die PS5s gerade überall im Angebot, war dann doch schwach wegen FF7 rebirth

Na dann ist doch alles in Butter. So günstig wie eine 5er im Angebot wird die Pro bei weitem nicht und wenn du eh vorrangig Ps4 Titel spielen willst, hast du doch genau das richtige Gerät für deine Anforderungen.

Wenn man sich keine Technik kauft, weil bald was neueres kommen könnte (bisher sind ja alles Gerüchte), kauft man nie.

Ich jedenfalls werde meine Day One PS5 wohl auch wieder Day One gegen die Pro tauschen. Die Fat wird sich dann über Kleinanzeigen einen neuen Besitzer suchen.

 

[BloodGod]

Hier ist soooo viel Konsolen Hate zu lesen, echt widerlich 🤮🤮🤮

 

[heroesgaming]

Ach darum war die PS5s gerade überall im Angebot, war dann doch schwach wegen FF7 rebirth - da kommt ne Pro. Jenu jetz thab ich die PS5s DISC, 90% der spiele die ich darauf zocken werde sind eh ps4 Titel... und ja ich weis "wieso kauft sich das Holz ne PS5 nur für das eine Spiel, und tauscht eine sehr schlanke und schöne PS4pro durch diese... Skulptur der Unförmigkeit aus".... weil ich schwach war und es mir nicht gut ging und mir was kaufen wollte... und ich nicht warten wollt auf den PC Port.

Die PS5 Pro löst das Standardmodell nicht ab. Je nach Preisgestaltung wird sie generell eher eine vergleichsweise schmale Zielgruppe ansprechen - so zumindest war es bei den Mid-Gen-Upgrades der letzten Generation. Die Marktbedingungen sind heute zudem andere, Microsoft wird kein entsprechendes Modell herausbringen.
Kurz: Es spricht nichts gegen eine PS5 zum guten Preis. Have fun

Irgendwo hab ich gelesen dass die PS5 jetzt in ihrer Lebenszeit-Halbzeit ist, was ich spannend finde da sie erst seit 2 Jahren wirklich verfügbahr ist. (Sind wir ehrlich, die ersten 2 Scalperjahre konnte man die nicht als Verfügbahr bezeichnen...).

Die aktuelle Konsolengeneration wurde 2020 veröffentlicht, entsprechend passt das mit der Hälfte der Lebenszeit ganz gut. Und verfügbar war die PS5 schon, Sony hat auch in diesem Zeitraum Dutzende Millionen an Einheiten abgesetzt. Für den interessierten Kunden war es eben nur nicht ganz so komfortabel wie sonst gewohnt - und ggf. eben auch teurer als erwartet. Aber das ist eben Marktwirtschaft.

Meint Sony jetzt damit das die PS5 von der Pro abgelöst wird oder dass dann in 2 resp 4 Jahren (je nach Zynismus Level) schon die PS6 kommt?

Gerüchten zufolge möchte Microsoft bereits Ende 2026 die nächste Generation einläuten. Je nach Interpretation darf man das wohl als letzten Versuch lesen, im Hardwaremarkt wieder Fuß zu fassen, nachdem sich die Series-Konsolen mehr schlecht als recht verkaufen.
Kommt es dazu, ist nicht auszuschließen, dass Sony nachzieht. Konzipiert werden Nachfolger in jedem Fall bereits.
Kurz: In 4 Jahren wird die PS5 auf jeden Fall abgelöst oder bereits abgelöst sein, daran besteht in meinen Augen wenig Zweifel. Etwa acht Jahre Lebenszyklus sind ein üblicher Wert.
Sollte es MS gelingen, den Wettbewerb wieder anzuheizen, werden's vllt auch nur drei weitere Jahre (von jetzt an gerechnet) werden. Letztlich muss man abwarten.

 

[CDLABSRadonP...]

Zu der gesamten Dynamik-, Raytracing- und Physik-Debatte, besonders angerissen von @.Sentinel.:
Es braucht einfach mal ein neues Dark Messiah. Ob mit Lizenz oder nicht ist dabei eigentlich vollkommen egal; schließlich wird kaum etwas vom MightAndMagic-Lore wirklich gebraucht. Was wichtig ist: Es muss halt ultra-dynamisch sein. Die Magieeffekte müssen rocken, die Objekte lassen sich verschieben, im Schatten sieht einen niemand, die Waffen glänzen anfangs, aber verschmutzen sich.

Braucht es dafür eine tolle Story? Ne, nur gut inszeniert. Braucht es dafür eine riesige Welt? Nein, sogar ein Multi-Region-Design an Stelle einer OpenWorld würde funktionieren. Braucht es dafür ein irres Budget? Nein. Es braucht Willen.

 

[frames p. joule]

Hier ist soooo viel Konsolen Hate zu lesen, echt widerlich 🤮🤮🤮

Es geht ja nicht gegen dich oder irgendwen ad Hominem. Es geht gegen goldene Käfige und falsche Marketing-Versprechen. Finde, man muss immer wieder aufklären, warum das Teil eigentlich gar nicht so geil ist. Ich persönlich würde mir wünschen, dass gerade Kinder mit einem PC aufwachsen und nicht mit so einem Plastikbomber, der nichts kann außer Videospiele.

Es ist immer dasselbe Gerede und zig mal widerlegt. Raytracing wird kommen, flächendeckend.
Egal ob sich von den Endkunden dagegen gestemmt wird. Meistens ist es sowieso leider so, dass die Gegner zu einem Großteil AMD Nutzer sind. Ich habe kaum jemanden gesehen der gegen Fortschritt ist und gleichzeitig eine ausreichend schnelle RT kompatible Nvidia GPU in seinem Profil hat.

Joa, ich habe mich bewusst gegen RT entschieden und eine AMD-Karte gekauft, weil mir das Feature nicht fehlt. Finde auch, dass es (wenn überhaupt) nicht so viel besser aussieht, dass es den Aufpreis und/oder den Performance-Hit wert ist. Es wird schätzungsweise noch einige Jährchen dauern, bis sich RT wirklich etabliert hat, bis dahin geht noch die eine oder andere Karte durch meinen Rechner.

 

[Quidproquo77]

Ist ja alles richtig, aber mit der jetzigen Grafikkarten-Generation führt es halt einfach zu massiv weniger FPS wenn Raytracing an ist und es sieht IMHO meist auch nicht wirklich besser aus.

Zeige mir bitte ein Beispiel wo das nicht besser aussieht.

Wenn irgendwann das Performance-Manko keines mehr ist oder man sich eben wirklich traut den herkömmlichen Renderpfad abzuschalten um die Ressourcen in andere Dinge zu stecken, dann gerne.

Es gibt hinsichtlich der Effizienz dieser Rendermethodik kein "Performance Manko".
Das "Performance Manko" hast du mit einem Rasterizer Ansatz, denn dieser ist nicht in der Lage Reflexionen, Refraktionen, eine Globale Beleuchtung mit entsprechenden Bounces in einer dynamischen Umgebung adäquat berechnen zu können. Würde man dies wollen, dann würde es zugleich unendlich hohen Entwickleraufwand und Rechenaufwand bedeuten. Dieser steigt exponentiell, während es mit Raytracing linear ansteigt.

Im Moment ist es zumindest für mich weder Fisch noch Vogel.

Dann hast du dich einfach nicht genügend mit der Thematik auseinandergesetzt. Es gibt mittlerweile viele sehr gute Umsetzungen.

Es ist immer dasselbe Gerede und zig mal widerlegt. Raytracing wird kommen, flächendeckend.
Egal ob sich von den Endkunden dagegen gestemmt wird. Meistens ist es sowieso leider so, dass die Gegner zu einem Großteil AMD Nutzer sind. Ich habe kaum jemanden gesehen der gegen Fortschritt ist und gleichzeitig eine ausreichend schnelle RT kompatible Nvidia GPU in seinem Profil hat.

Wenn ich die Wahl habe zwischen 60 FPS mit Raytracing und 120 FPS ohne, nehme ich ohne. Ich mag dir Raytracing gönnen nur ist es IMHO noch zu früh für eine Durchsetzung der Technik.

Nein, die Karten sind längst in der Lage dazu, das war selbst Turing mit dem nötigen Wissen und Kniffen.

 

[Brrr]

Zeige mir bitte ein Beispiel wo das nicht besser aussieht.

Ich muss dir nichts zeigen, ich muss auch deine Meinung nicht ändern. Ich kann damit leben, dass für dich RT der heilige Gral ist.

Was meine Meinung betrifft. IMHO, also meiner Meinung nach, und dass habe ich auch schon im Ursprungspost so geschrieben, sieht es meistens nicht besser aus. CP2077 ist ein gutes Beispiel. Weit gelobt für RT, reflektiert das zeugs viel zu krass für meinen Geschmack. Dass RT beleuchtung natürlicher ist als nicht RT ist mir klar. Aber wenn die Entwickler es dann so einsetzen, dass überall wo Wasser ist es wie ein perfekter Spiegel agiert, verfehlt es das Ziel völlig. Wenn dir die RT Version besser gefällt, schön für dich. Ich will dir diese nicht wegnehmen.

Dann hast du dich einfach nicht genügend mit der Thematik auseinandergesetzt. Es gibt mittlerweile viele sehr gute Umsetzungen.

Das ist kein Topic wo es aktuell ein Objektiv richtig oder falsch gibt sondern verschiedene Meinungen. Ganz offensichtlich hälst du deine Meinung für die einzig richtige.

Raytracing wird kommen, flächendeckend.
Egal ob sich von den Endkunden dagegen gestemmt wird.

Habe ich nichts dagegen wenn das kommt aber da wird noch einiges an Wasser den Rhein runter fliessen.

Nein, die Karten sind längst in der Lage dazu, das war selbst Turing mit dem nötigen Wissen und Kniffen.

Ach so, dann sind also alle Benchmarks falsch die klar zeigen, dass wenn man RT anschaltet die FPS runter gehen? Ich denke eher nicht. Wie ich geschrieben habe ist mir FPS wichtiger, es sei denn RT würde optisch einen riesen Unterschied machen. Gute FPS mag man mit der 4090 bei 4K teilweise erreichen, ich habe keine 4090. Aber selbst wenn ich eine hätte, wäre ich nicht sicher ob ich es einschalten würde, weil es für mich eben aktuell optisch keinen genug grossen Unterschied macht.

Bis auf weiteres werden Spiele weiterhin das klassische Rendering unterstützen müssen und deshalb wird bis auf weiteres RT die Spieleentwicklung nicht vergünstigen sondern verteuern. Wenn dann irgendwann mal auf das klassische Rendering verzichtet werden kann oder die optischen Unterschied zu gross werden, bin ich der erste der Umsteigt. Aktuell ist der Mehrwert von RT für mich aber negativ.

 

[Quidproquo77]

Ich muss dir nichts zeigen, ich muss auch deine Meinung nicht ändern.

Es geht nicht darum eine Meinung zu ändern, sondern eine These mit einer gewissen Substanz zu füttern und die fehlt bei dir völlig.

CP2077 ist ein gutes Beispiel. Weit gelobt für RT, reflektiert das zeugs viel zu krass für meinen Geschmack.

Das ist eine Design Entscheidung und bei den SSRs die man aus dem Bild wischen kann, ganz genauso.
Mit RT hat das gar nichts zu tun. Wenn du an einem Parkplatz mit Pfützen stehst und die Geschäfte diese Leuchtreklame haben, sind die Spiegelungen genauso wie in Cyberpunk.
Du vermischt die Darstellungsqualität die RT Ansätze bieten mit Designentscheidungen, wie wenn du in den Supermarkt gehst und zwei Äpfel vorfindest, einmal grün, einmal rot und dann sagst, der rote gefällt mir nicht. Es lohnt sich doch nicht darüber zu diskutieren.

Das ist kein Topic wo es aktuell ein Objektiv richtig oder falsch gibt sondern verschiedene Meinungen. Ganz offensichtlich hälst du deine Meinung für die einzig richtige.

Die Thematik hat wenig mit einer Meinung zu tun. Deshalb ja die Aufforderung mir zu zeigen, wo das Ergebnis mit RT schlechter aussieht. Nicht welche Farbe oder welches Design dir gefällt.
Das ist immer so eine Unart irgendwelche Themen zu vermengen, die nichts miteinander zu tun haben, nur damit man auf seinem Standpunkt verharren kann.

Wie ich geschrieben habe ist mir FPS wichtiger, es sei denn RT würde optisch einen riesen Unterschied machen. Gute FPS mag man mit der 4090 bei 4K teilweise erreichen, ich habe keine 4090.

Und ich habe eine RTX 4080, spiele in WQHD und habe bisher für alles genügend Leistung gehabt um es mit genügend FPS spielen zu können. Warum sollte ich es dann abschalten?
Die Tatsache, dass du keine 4090 hast ist doch der springende Punkt.

 

[Brrr]

Du vermischt die Darstellungsqualität die RT Ansätze bieten mit Designentscheidungen, wie wenn du in den Supermarkt gehst und zwei Äpfel vorfindest, einmal grün, einmal rot und dann sagst, der rote gefällt mir nicht.

Natürlich vermische ich das am ende zählt was ich auf dem Bildschirm sehe. Und was optisch besser aussieht ist rein Subjektiv.

Und ich habe eine RTX 4080, spiele in WQHD und habe bisher für alles genügend Leistung gehabt um es mit genügend FPS spielen zu können. Warum sollte ich es dann abschalten?

Warum sollst du es abschalten? Wenn dir das Ergebnis gefällt, lass es an. Ich bin nicht hier um objektiv zu begründen warum RT ein scheiss ist. Meine Aussage ist einzig, aktuell ist es für mich kein Mehrwert.

Es lohnt sich doch nicht darüber zu diskutieren.

Ganz genau.

 

[Axonteer]

Wenn man sich keine Technik kauft, weil bald was neueres kommen könnte (bisher sind ja alles Gerüchte), kauft man nie.

Klar ich hätte einfach darauf verzichten können und auf den pc port warten weil hab eh mehr spiele als ich jemals werd zocken können... aber ... :3
Das mit dem "vlt kommt das nächst bessere bald" ist bei vielem so. Grafikkarten, Kamera (va. Bodys) etc.

Das Design der PS5 (oder slim) ist aber definitiv nicht etwas das ich so Entworfen hätte 🙃

Ende 2026 die nächste Generation einläuten.

Ich bin gespannt wie sich diese Generation dann darstellen wird. Soweit mir bewusst ist werden Konsolen immer noch mit verlust verkauft, so dass man dann über den store / lizenzen das Geld macht... da frage ich mich halt wie weit sich dass dann rentiert. RT/PT ist immer noch etwas das nur für die relevant ist die es aktiv suchen... aber irgend ein herausstellungsmerkmal müsste die neue Series Saison 2 Xbums ja dann haben. Raster 4k 120? RT/PT 4k60? Bin gespannt was da dann so viel besser sein soll, da muss ja wirklich was kommen damit sie Sony in Zugzwang bringen können.

Verfügbahrkeit: In der Schweiz war sie die ersten 2 Jahre faktisch nicht verfügbahr, ausser man ging zu Scalpern. Darum auch der leicht zynisierte Kommentar ;-) War wohl nicht ganz so schlimm wie bei den Grakas aber trotzdem erlaube ich mir den Kommentar beizubehalten ;-)

Ich hab mir damals als erste Sony Konsole die Pro geholt in 2018. Die letzte davor war eine Xbox360.
Schauen wir mal, war ja wirklich nur ein "ich bin schwach und brauch happy hormone" kauf wegen einem einzigen spiel... ok 2, Astrobot wurd mir empfohlen xD Aber jau... schauen wir mal was da kommt. Ist ja nicht so das ich sonst nix zum zocken hätte... meine 4090 beschwert sich ja auch das sie zu wenig angeheizt wird

 

[Quidproquo77]

Natürlich vermische ich das am ende zählt was ich auf dem Bildschirm sehe. Und was optisch besser aussieht ist rein Subjektiv.

Qualität kann subjektiv sein, abhängig vom Zweck der Darstellung, dem Stil, der Zielgruppe.
Fotorealistisches Rendering allerdings lässt sich durch quantifizierbare Kennzahlen bewerten.
Durch Höhe der Auflösung, Farbgenauigkeit, Flimmerneigung, Detailgenauigkeit, korrekte Beleuchtung, Plastizität der Objekte, Strahlenmenge, Bounces, Texturauflösung, usw.

Du wirst auch nicht behaupten, dass ein in 720p aufgelöstes Videospiel mit niedrigem DPI Wert subjektiv besser aussehen kann als ein in 4K aufgelöstes, wenn das Augenmerk auf die Auflösung gelegt wird.

Warum sollst du es abschalten? Wenn dir das Ergebnis gefällt, lass es an.

Es liegt also nicht viel mehr an deiner 6900XT die mit RT oder PT weniger als halb so schnell wie meine RTX 4080 ist? Wenn man zwischen den Zeilen liest, dann geht es dir doch nicht um die Optik die angeblich nicht besser sein soll, sondern ziemlich eindeutig um die angezeigten FPS.

Meine Aussage ist einzig, aktuell ist es für mich kein Mehrwert.

Ja, weil deine Grafikkarte dafür nicht reicht. Case closed. Und nur aus dem Grund schießt du dagegen.
Aber anstatt das zuzugeben, willst du mir weismachen RT sehe schlecht aus. Deshalb gibst du auch kein Beispiel, wo es schlechter aussieht, weil es einfach keines gibt/geben kann.

 

[MrHeisenberg]

Wenn ich die Wahl habe zwischen 60 FPS mit Raytracing und 120 FPS ohne, nehme ich ohne. Ich mag dir Raytracing gönnen nur ist es IMHO noch zu früh für eine Durchsetzung der Technik.

Kannst du, ich verstehe nur nicht, woher dieser Anspruch von 4K maxed mit 120 FPS kommt.
Mit der 3090 war das erste mal 60 FPS in 4K möglich. Die Generationen zuvor haben nicht mal 60 FPS gepackt und du möchtest jetzt kompromissloses 4K mit 120 FPS. Wie soll das funktionieren, mal unabhängig von RT?
Das ist doch realitätsfremd.

 

[Brrr]

Ja, weil deine Grafikkarte dafür nicht reicht. Case closed. Und nur aus dem Grund schießt du dagegen.
Aber anstatt das zuzugeben, willst du mir weismachen RT sehe schlecht aus. Deshalb gibst du auch kein Beispiel, wo es schlechter aussieht, weil es einfach keines gibt/geben kann.

Interessant was du dir aus den spärlichen Informationen alles zusammenreimst. Die 6900XT wurde es, weil mir schon damals RT nicht wichtig genug war und gute Raster performance mir mehr brachte. Damals war es noch 6900XT vs 3090. Ich hab die 6900XT übrigens zur Hochzeit von Cryptomining gekauft und die hat auch einiges gekostet. Und ohne arrogant wirken zu wollen, ich kann mir sowas ziemlich gut leisten.
Aktuell plane ich übrigens grad ein Mini ITX System für mein Schlafzimmer und weisst du was, ziemlich sicher wird eine Nvidia darin Platz finden. Auf kleinem Raum ist mir der Effizienzvorteil wichtiger, als die Sympathie zu AMD. Ja, AMD ist mir ein wenig sympathischer. Ich hege generell Sympathie mit Underdogs. Am ende des Tages, behaupte ich aber, lasse ich mich nicht zu stark davon beeinflussen.
RT ist mir bis auf weiteres nicht wichtig und das hat nichts mit der GPU zu tun die ich verbaut habe. Wäre es mir wichtig, verbaue ich mir eine andere GPU.

 

[Benjamin_Blume]

315 Kommentare und die Xbox Jünger glauben immer noch nicht, dass Interesse an dem Produkt vorhanden ist

Also mein Wohnzimmer Upgrade kann kommen. Einen PC stell ich mir da nicht hin und mit dem Streaming Gedöns über LAN hab ich abgeschlossen. Das macht keinen Sinn auf großen Diagonalen über 77 Zoll. Bei 55 vielleicht...

Ergänzung (18. März 2024)

Rockstar produziert GTA für die Masse und nicht für ein paar PS5 Pro Käufer.

also ist jetzt kein Hexenwerk oder keine Raketenwissenschaft die Grafiksettings bei ner vergleichbaren Architektur hochzuregeln. Und K.I. Upscaler kann man ja getrennt davon betrachten. Die machen nur aus den niedrigen Ausgangsrenderauflösungen was ansehnlicheres. Somit kann es schon sein, dass die PS5 Pro eine schönere Pro-Patch Version bekommen oder besser laufen wird (was ich allerdings bezweifle, eher bessere Grafik also mehr FPS).

 

[Negan75]

Sagt das die Glaskugel? Oder woher stammt diese Info?

Da kannste von ausgehen das es so sein wird. Muss man kein hellseher sein für.

 

[Apocalypse]

Was juckt mich, was die Engine intern macht? Das ist völlig egal. Wichtig ist, was ich zusehen kriege.

Kann mich jetzt aber nicht dran erinnern on Red Dead 2 DLSS 2 direkt ab launch dabei hatte, weil um Fair zu sein macht FSR 2 Balanced oder von mir aus DLSS Performance ja dann doch recht schnell auch aus 1080p 60 dann halt fixes 4k 🤔

Ist der Vergleich dann fair, wenn die Hardware das damals auch schon auf die Reihe bekommen hätte?

 

[Brrr]

Kannst du, ich verstehe nur nicht, woher dieser Anspruch von 4K maxed mit 120 FPS kommt.
Mit der 3090 war das erste mal 60 FPS in 4K möglich. Die Generationen zuvor haben nicht mal 60 FPS gepackt und du möchtest jetzt kompromissloses 4K mit 120 FPS. Wie soll das funktionieren, mal unabhängig von RT?
Das ist doch realitätsfremd.

Hmm, kann verstehen dass der Eindruck entsteht dass ich das durchgehend fordern würde. Grundsätzlich kann ich auch mit weniger leben, ich kann mich dran gewöhnen, hab ja sogar Zelda auf der Switch gespielt.

Nur wenn ich die Wahl habe sind die Prioritäten bei mir ungefähr so FPS > Auflösung > Grafiksettings. Wobei Auflösung und Grafiksettings ein wenig drauf an kommen. Auf dem TV würe ich eher Full HD mit High als 4K mit Low spielen. Am PC wo ich näher dran sitze würde ich die Auflösung etwas höher gewichten.
Nur, RT ist für mich dermassen unwichtig, dass ich die Leistung die frei wird wenn ich das nicht einsetze eben anderswo reinstecke.

Fairerwise muss ich aber auch sagen, dass ich aktuell kein einziges Spiel spiele was RT überhaupt implementiert hätte. FF XIV wird noch einige Zeit in Anspruch nehmen bis ich was anderes Spiele. Das Spiel läuft aber sehr gut mit 4K.

 

[MrHeisenberg]

Kann mich jetzt aber nicht dran erinnern on Red Dead 2 DLSS 2 direkt ab launch dabei hatte, weil um Fair zu sein macht FSR 2 Balanced oder von mir aus DLSS Performance ja dann doch recht schnell auch aus 1080p 60 dann halt fixes 4k 🤔

RDR 2 bot damals kein FSR oder DLSS. DLSS wurde erst sehr spät per Patch hinzugefügt, aber unabhängig davon sprechen wir nicht von 1080p 60 FPS, sondern von 1080p 45 FPS mit der schnellsten Karte.
Daraus werden auch mit DLSS keine 4K@60 FPS und wie wir an diesem Thread sehen, fordert man ja 120 FPS mit 4K

 

[Quidproquo77]

Die 6900XT wurde es, weil mir schon damals RT nicht wichtig genug war und gute Raster performance mir mehr brachte.

Die Rasterperformance ist bei AMD in Verbindung mit einem Upscaler auch so eine Baustelle, die ich mir hinsichtlich der Bildqualität momentan nicht antue, aber natürlich ist es gerechtfertigt eine GPU aufgrund der Rasterperformance zu wählen, das hat aber rein gar nichts damit zu tun, dass RT nicht besser aussähe.