News Intels Quark-SoCs X1010 und X1020D zeigen sich

[Simon]

Zumal vermutlich bei den Quark-SoCs auch der P1269- (32 nm-SoC-) Prozess zum Einsatz kommt. Der 32 nm-Prozess von Intel war/ist gut genug.

 

[Krethi & Plethi]

Seite 17

http://de.slideshare.net/finance6/intel-pdf-32nm-technology-update-mark-bohr

 

[goldmomo]

@Krethi & Plethi

Danke für den Link, dort ist der Aufbau der „Quark“-CPU recht gut beschrieben.

Ist wirklich ein Minimaldesign (keine Branchprediction, kein Dispatcher (feste Pipeline),...), wie man es von vielen im embedded Bereich benutzten Cores kennt.
1,2DMIPS pro MHz sehen auch gar nicht so ‚schlecht‘ aus. Immerhin ist der Core synthetisierbar, also kann ihn jeder (der Bezahlt) in sein Design integrieren.
Ob er aber eine Chance im embedded Bereich gegen die Vielzahl von ARM und MIPS etc. Designs hat? Ich glaub wohl nur wenn Intel die Lizenzen zu Dumpingpreisen verkauft (vielleicht sogar teilweise verschenkt) .

 

[Sive]

Ich versteh nicht ganz warum Intel diese SoC´s in 32 nm raus bringt. Als Machbarkeits-/Designstudie ist es ja in Ordnung um das Interesse zu wecken aber so?
Ist ja nicht so das Intel es nicht sogar in 14 nm raus bringen könnte aber wenigstens in 22 nm sollte es doch möglich sein.
Weniger Energieverbrauch was für den Verwendungszweck dieses Chips das A und O ist und nebenbei könnte man den Takt anheben um die Leistung auf dem Niveau der ARM-Chips zu halten oder zu mindestens nicht komplett den Anschluss zu verlieren.
Kein Wunder das Intel kein Fuß fassen kann in diesem Markt wenn sie bei diesen Fertigungsgrößen bleiben

32 nm Technologie hat viel kleinere Leckströme als z.B. 14 nm. Da die Chips ja nicht die ganze Zeit arbeiten, sondern wahrscheinlich ein Großteil der Zeit nichts tun, ist es viel sinnvoller sie in 32 nm als in einer sehr kleinen Struktubreite zu fertigen.

 

[Beyazid]

@Sive:
Mag ja gut sein, dass die Leckströme (zu) hoch sind oder wie bei den großen Brüdern Hitzeprobleme entstehen können aber ein Mittelding wäre nicht übel gewesen also 22 nm.
Und da Krethi&Plethi eine PDF für 32 nm bereitgestellt hat tu ich das mal für 22 nm: http://download.intel.com/newsroom/kits/22nm/pdfs/22nm-Details_Presentation.pdf

Da spricht Intel sogar explizit das Thema Leckströme an

 

[borizb]

Wollen wir bitte nie wieder den Begriff "Internet der Dinge" verwenden? Es klingt nach ner dümmlichen
Begriffmischung aus einem Esoterik/Science Fiction Roman der von einem Fachfremden erdacht wurde
und es in der Form nie in den Allgeimwortschatz schaffen wird.

Könnten wir bitte mal einen eigenen Befriff finden anstatt immer nur den englischen wortwörtlich zu
übersetzen? Das hört sich immer dermaßen falsch an

 

[Krethi & Plethi]

Internet für jeden Shicedreck?

Hört sich jedenfalls etwas besser an^^

 

[Maldweister]

@ Computerbase

Nichts für ungut und schön, dass ihr über sowas berichtet, aber das ganze sagt mir jetzt GAR nichts..., außer ein paar Daten, die man hier und im Internet findet. Was vielleicht für Laien interessant wäre ist, wie schnell der im Vergleich zu einem PC oder von mir aus Taschenrechner ist. Wenn Ihr bei dem Teil 400 MHz schreibt, ist das genauso, wie wenn ich sage mein Auto hat eine 1,6er Maschine, um die Leistung zu beschrieben..., da muss man sich schon mit der Technik auskennen, um da was rauslesen zu könenn

 

[Krethi & Plethi]

und was bringt dir diese info?

du wirst wohl nie ein tablet oder ähnliches mit einem quark kaufen können, der ist einfach für eine andere zielgruppe.


Intel hat Quark nicht mit dem neueren Coremark-Benchmark getestet, erwartet aber ähnliche Werte wie bei ARMs Cortex-A5, der etwa 2,3 CoreMark pro MHz erzielt. Mit dem veralteten Dhrystone-Benchmark erzielt Quark etwa1,2 DMIPS/MHz. Der ursprüngliche 80486 erreichte 0,8 DMIPS/MHz, als er zum ersten Mal veröffentlicht wurde, was diverse Verbesserungen an der Quark-Architektur beweist.

 

[Krautmaster]

32nm weil billig, weshalb sonst... die Fabs wollen ausgelastet sein... 22nm braucht man bei Produkten die mehr abwerfen.

 

[goldmomo]

Ganz grob kann man sagen, dass er bei 400 MHz ca. 480DMips bringt (laut dem Link oben).

Das liegt dann Leistungsmäßig (bei 400MHz) irgendwo zwischen AMD K6 (200Mhz) und den Pentium 2 (300MHz).
Wird wohl für eine Runde Quake 1 auf dem/der neumodischen Kühlschrank, Kaffemaschine etc. reichen.

 

[nukular8400]

Also auf mich wirken die nicht wirklich klein und dann 32nm...
So wird man lange nicht mit ARM konkurrieren können.

Mit ARM konkurrieren musst du dann aber auch etwas spezifizieren. Ich sehe es tatsächlich kritisch, dass der Quark mit den relativ starken ARM A5 Kernen auf Augenhöhe ist. Für Wearables reicht oft schon der M0, dafür muss die Peripherie stimmen. Ich denke da an Produkte wie den NRF51822 mit Bluetooth integriert. Die 32 mm sind da hingegen nicht wirklich problematisch.

 

[Mr. Black]

Das wird meine nächste Gaming-CPU!!

....also in der Brille zumindest....