Tombstone schrieb:
Das hab ich mir auch eben gedacht beim lesen des Artikels. Hab mir aufgrund der letzten Tests G-Data IS 2010 zugelegt und nun soll diese suite auf einmal schlecht sein. Kaspersky hatte fast überall schlecht abgeschnitten und liegt nun wieder ganz vorne dabei.
Dann werd ich wohl bald kein Geld mehr für solch einen strunks ausgeben -_-
Im letzten Test der Ct, wurden Antiviren Programme getestet und
nicht die Internet Security Suiten! Auch hat Kaspersky im letzten Test für AV Programme nicht schlecht abgeschnitten. Die Erkennungsleitung von Malware der getesteten Internet Security ist gut, aber die Firewall, Spamfilter und Kinderschutz Funktion ist mangelhaft.
Zanza schrieb:
ich hab schon damals gesagt die Test taugen nix wenn vor allem so was dabei raus kommt. Und bin mir sicher die haben damals eine Gesamtnote vergeben.
Die Ct vergibt keine Gesamtnoten, sie vergibt höchstens eine Empfehlung. Schön das hier immer ganz besonders schlaue was zu erzählen haben, ohne die Fakten zu kennen, oder die Zeitschrift überhaupt gelesen haben.
serra.avatar schrieb:
naja sieht wohl eher so aus: der Bundestrojaner hat schwierigkeiten sich zu verbreiten, da die User zu gut geschützt sind ... also alles madig machen um die Verbreitungschance zu verbessern ...
Hast du schlecht geschlafen? Der Bundestrojaner wird nur in Einzelfällen verteilt.
Ziel der kriminalpolizeilichen Online-Durchsuchung soll sein, in Einzelfällen und nach einem richterlichen Beschluss die privaten Computer von mutmaßlichen Schwerstkriminellen zu durchsuchen, um Hinweise auf etwaige kriminelle Netze zu erlangen
http://de.wikipedia.org/wiki/Online-Durchsuchung
Wenn du ein Terror verdächtiger sein solltest, hilft dir da deine Internet Security überhaupt nix. Es wird dann eine speziell auf deinen Rechner angepasste Variante installiert, da spielt es dann auch keine Rolle, ob du Linux oder eine super Tolle Internet Security nutzt.
hugo1337 schrieb:
wie schon oben erwähnt sind heut zu tage viren in werbungen, updates, firefox addons und tausend anderen sachen.. und auch durch bugs in verschiedener software, chat nachrichten usw können viren/bots/trojaner/.. auf den pc gelangen.
Was für mich an einer firewall am wichtigsten ist, ist es die möglichkeit zu haben andren programmen das nachhause telefonieren zu unterbinden. Dadurch kann kein bot,trojaner,stealer oder sons twas schaden anrichten.
Leider kostet es etwa 10$ und man kann in diversen "hackerforen" einen stealer kaufen der von keinem av entdeckt wird (FUD- Full undedected). Ob die an firewalls vorbeikommen weis ich nicht. Blos an der windows FW kommen die meisten programme vorbei (das ist eben die meist benutzte fw und somit wird da am meisten an einem bypass gearbeitet).
Der vorteil an Security Suiten gegenüber MSE + win7 firewall (oder sonstigen av´s + fw´s) sind sachen wie proaktiver schutz, registry controlle usw. So kann z.b. kein programm das msn passwort auslesen ohne das man es ihm wirklich erlaubt (wenn KIS richtig eingestellt ist). Das gleiche gilt für firefox passwörter,filezilla usw..
Meiner meinung nach ist MSE echt gut. Auch die Win7 Firewall kann bei richtiger konfiguration gut sein. Leider wird hier aber am meisten daran gearbeitet die standart firewall´s zu umgehen/killen. Da viren/trojaner/stealer allerdings auch leicht gegen alle av´s undedected gemacht werden können bleibt meistens als einziger schutz die FW bzw. die restlichen schutz features die eine suit hat.
Deswegen bin ich seit jahren KIS User.
Viren kommen eben nicht nur über Cracks und downloads von 3. anbieter auf den pc.
Du meinst wahrscheinlich die Verhaltenserkennung.
Kaspersky hat die bessere Verhaltenserkennung an seine Internet Security verknüpft, andere Hersteller machen das aber nicht so!
Jigs schrieb:
er meint wohl damit, dass man bei Linux keine Virenscanner brauch, weil es zu wenig viren gibt.
die leute die so billig-firewalls nutzen und billig-virenscanner und meinen bisher keine viren gehabt zu haben, denen sag ich:
Das ist auch kein Wunder!
Denn wer soll es denn euch bitteschön sagen?
Nen Kumpel hatte auch ne billig-nonamekonstellation und plötzlich Probleme mit PC. Es wurde nichts gefunden.
Ich hab das Gelump runtergehauen und Gdata installiert und siehe da...auf einmal wurden einige viren und trojaner gefunden....
Aber solche Tests kann man wirklich in die Tonne kloppen.
Wenn jetzt die Windows-Firewall besser sein soll, muss ich echt laut lachen.
Das widerspricht sich doch mit unzähligen anderen tests die man so findet, wo jedes Produkt auch wieder anders abschneidet, aber immer besser war als die Windows Firewall.
Die Windows Firewall schneitet in divesen anderen Tests schlechter ab, da sie
ausgehenden Datenverkehr nicht filtert. Das ist richtig zuverlässig aber überhaupt nicht möglich, wenn das Schutz Programm auf dem zu schützenden System läuft. Im Zweifelsfall lässt sich jede Software Firwall umgehen. Deswegen geben Software Firewalls die ausgehenden Datenverkehr filtern wollen, auch keinen nennenswerten Mehrwert.
Keine IT Fachman wird dir eine Internet Security empfehlen, das ist auch der Grund, warum in vielen Firmen Netzwerken keine Internet Security läuft.
und nur weil G Data was gefunden hat, ist das andere AV nicht unbedingt Schrott. Kein Virenscanner wird alles finden können, das hätte mit G Data auch passieren können. Nettes Beispiel hatte ich gerade gestern, da berichtete mir ein Freund, das sein Rechner instabil läuft bzw. manchmal auch etwas langsam ist. Habe dann sein System mit einem Live Virenscanner ( Avira AntiVir Rescue System/ Ct Desinfekt usw.) gescannt und dieser hat prommt einen Trojaner gefunden.
und jetzt darfst du dreimal raten, welches AV auf dem Rechner installiert war: » G Data
) muss ich immernoch sagen, dass mich mein Gehirn besser vor Viren schützt als es jede Security Suite könnte 
