News iPhone 8: Samsungs OLED-Monopol treibt den Preis der Sonderedition

[M@tze]

Mein Güte, wie hier schon wieder alle abgehen...

Das Oled Modell wird praktisch die Jubiläumsausgabe, natürlich kann Apple dafür wesentlich mehr Geld und eine (noch) höhere Marge kalkulieren. Weil Sie wissen, dass es die Leute sowieso kaufen werden. Die müssen nicht einen Käufer weltweit dazu zwingen, die machen das freiwillig! Wem das nicht gefällt, der lässt es. Ich werde auch beim 6S bleiben und warten, wie viel vom Jubiläumsmodell nächstes Jahr in das Standard iPhone einfließen wird. Es sind Premiumprodukte zum Premiumpreis - fertig. Niemand beschwert sich, dass der Porsche GT3 oder Turbo S mehr kostet als ein Cayman. Von Ferrari's Specialeditionen wie Superleggera wollen wir gar nicht erst reden.

PS: Auch wenn manche hier so tun, beim Jubiläumsmodell handelt es sich ja nicht um eine Standard 7S mit aufgeklebtem Oled Display und fertig war die "Entwicklungsarbeit"...

PPS: Welchen wirklich Mehrwert (!) bieten denn bitte die ganzen Special Editionen von Spielen? Das ich eine 5 Euro Plastikfigur im Regal stehen habe, welche mich 50 Euro extra gekostet hat?!

 

[smalM]

Demnach besteht das fast rahmenlose Display des iPhone 8 aus dem eigentlichen OLED-Panel plus eines zusätzlichen Touch-Panels.

Der Digitizer ist doch schon seit Jahren voll in das Display integriert. Das ist übrigens das 'Super' in Super AMOLED.

Die Massenproduktion soll bis 2019 sukzessive auf 45.000 OLED-Einheiten pro Monat steigen; Apple verkauft allerdings dutzende Millionen iPhones pro Quartal.

45000 Glassubstrate aus denen Millionen Panels entstehen.

Apple und Samsung haben garantiert wie sonst immer auch über den Preis vorher gesprochen und ich gehe jede Wette ein Samsung verdient wenig genug daran.

Na die Wette halte ich, Samsung Display wird sich dumm und dämlich verdienen; und man wird den Umsatz- und Gewinnsprung in der Bilanz nachgucken können.
Ach ja, die IM-Sparte zahlt für ein Galaxy S8 Display 'nur' 85$ und schon daran hat sich DP eine goldene Nase verdient.

 

[Melkor03]

Mit dem hohen Preis kann man natürlich auch die Nachfrage steuern, die gerade bei hochwertigen und neuen Komponenten durchaus limitiert sind (also z.b. wenn wir da von einem fast rahmenlosen Display sprechen).
Letztendlich kann auch jeder einfach zum Standard Iphone greifen....wo ist das Problem

 

[iSight2TheBlind]

@Melkor03
Bingo, Apple könnte aktuell gar kein OLED-Display in allen iPhones verbauen, die Kapazitäten gibt der Markt nicht her.
Würde das Display überall verbaut könnte man sich jetzt schon auf Warteschlangen bis nächsten Sommer einstellen. Und die Schlangen sind aber nächstem Sommer nicht weg sondern da wäre so langsam mal die Nachfrage aus diesem Herbst befriedigt^^

 

[ZeusTheGod]

Es geht um die Entwicklung an sich. Was ist denn am Iphone 8 wesentlich anders was nicht auf den üblichen technischen Fortschritt zurückzuführen ist? Wir können auch das 6+ als Vergleich ranziehen. 799€. Immernoch 350€ Differenz. 1150€ ist der Einstiegspreis für die 64gb Variante.

Du vergleichst zwei komplett unterschiedliche Produkte und Branchen. Macht natürlich Sinn, nicht.

Wie kommst Du denn bitte auf den von dir genannten Preis? Und woher kennst Du die voraussichtliche Ausstattung?
Du vergleichst einfach zwei unterschiedliche Produkte eines Herstellers auf Basis irgendwelcher Annahmen und unterstellst mir einen sinnlosen Vergleich.

Mir ist es doch völlig egal wie sich der Preis zusammensetzt. Es geht darum das du den Preisanstieg relativierst und verteidigst. Dieser aber nicht zu relativieren ist. Ganz einfach. Apple erhöht die Preise weil sies können und den Hals nicht vollbekommen und nicht wegen der Herstellkosten.

Und warum sollte man das nicht verteidigen? Du würdest Produkte, die Du herstellst, wahrscheinlich zum Selbstkostenpreis verkaufen, oder?

Ich sehe einfach kein Problem darin, dass Apple so viel verlangt wie sie können. Glaubst Du ernsthaft Samsung (oder ein sonstiger Smartphone-Hersteller) verkauft seine Smartphones billiger, weil sie so nett zu den Kunden sein wollen? Alle verkaufen sie zum höchstmöglichen Preis und der ist halt bei Apple höher als bei den Anderen.

Natürlich müssen sie den Preis nicht wegen höherer Herstellungskosten erhöhen. Aber selbstverständlich werden sie höhere Herstellungskosten an den Kunden weiterreichen. So wie das auch alle anderen gewinnorientierten Unternehmen machen.

 

[iks.ypsilon]

Die die vermutlich drei Modelle heißen werden

sondern verhinderte zudem den eigentlich für die Displayoberfläche geplanten Fingerabdrucksensor. OLED habe für eine unzureichende Scanleistung der Touch-ID-Funktion innerhalb des Displays gesorgt

Verstehe nicht ganz warum Apple jetzt so krampfhaft auf OLED setzen muss. Bisher haben sie es doch auch mit LCDs geschafft. Dafür musste man jetzt einen Gesichtsscanner einschieben statt zu warten bis man den Fingerabdrucksensor ins OLED Panel kriegt. Mit dem Fingersensor hätte man wirklich eine technische Neuheit auf den Markt gebracht, die man mit Sicherheit auch gut vermarkten kann (oder lieg ich da falsch und das hat schon wer anders?)
Die wenigsten Käufer (prozentual gesehen) werden den Mehrwert eines OLED Panels kennen, geschweige denn zu schätzen wissen. Ist also der Name OLED allein fürs Marketing so viel wert?

 

[Lee Monade]

Ich denke schon, dass Apple die Preise auf Kosten der Gewinnmarge halten könnte, wenn sie wollten, ohne sich zu ruinieren.
Letztes Jahr hat Apple bei ca. 12% Marktanteil 104% des Gewinns im Smartphonesegment eingestrichen. (Über 100%, weil die anderen Anbieter unterm Strich Verlust gemacht haben.)

Wer erzählt so einen Schwachsinn?
Es gibt genug Hersteller die einiges an Gewinn machen zb Samsung, also kann Apple nicht 100% des Gewinnes machen und schon gar nicht 104% weil man nicht mehr Gewinn machen kann als was an Gewinn möglich ist.

 

[Laggy.NET]

Mit dem hohen Preis kann man natürlich auch die Nachfrage steuern

Sehe ich auch so. Die Nachfrage nach den iPhones ist gigantisch. Oft stellen sich die meisten Kunden ja die Frage "iPhone" oder "Android". Hier steht ein einziges Gerät gegen einen Markt von vielen Herstellern.

Wenn die Produktionskapazitäten wirklich knapp sind (und das ist nicht unwahrscheinlich - im Gegenteil), dann bleibt apple nichts anderes übrig, als die Preise anzuziehen.
Wie soll jemals die Nachfrage gestillt werden, wenn das Gerät genauso viel kostet, wie die alten Geräte. Wenn die Produktionskapazitäten wirklich knapp sein sollten, ist das schlicht und einfach nicht möglich. Das steht eigentlich außer Frage.

Das heißt natürlich nicht, dass ich bereit wäre so viel Geld rauszuhauen. Wenn Apple die Preise so hoch ansetzt, ist es ja durchaus gewollt, dass die Leute Apple das Gerät nicht aus den Händen reißen.



Das ist alles doch ne recht komplexe Angelegenheit und lässt sich alles auf verschiedenste Weise interpretieren. Entweder Apple möchte die Leute "wirklich" davon abhalten, das Teil in Masse zu bestellen, oder Apple versucht eine neue Preisklasse zu etablieren, um langfristig die Kunden an noch höhere Preise zu gewöhnen, was im Endeffekt heißt, das "neueste und beste iPhone kostet nun ab 1000€ und nicht mehr 700€".

Was Apple wirklich vor hat, sehen wir leider erst in ein paar Jahren...



Aber wenn ich einfach mal in Blaue raten müsste, dann würde ich ich mal drauf tippen, dass das normale 7S ohne OLED Display sowohl in der Plus, als auch in der normalen Größe um 100€ günstiger wird, als bisher.

Ich tippe mal auf folgende Preisgestaltung:

iPhone 7S
32 GB -> 649€
128 GB -> 759€
256 GB -> 869€

iPhone 7S Plus
32 GB -> 779€
128 GB -> 889€
256 GB -> 999€

iPhone 8
64 GB -> 999€
256 GB -> 1109€
512 GB -> 1219€


Meine Logik dahinter wäre, dass "nur" 100€ Aufpreis vom 7S Plus (das 7 Plus beginnt aktuell bei 899€) zum iPhone 8 nicht dem gleichen Verhältnis entsprechend kann, wie dem Unterschied von 7S zu 7S Plus.
Der Abstand zum iPhone 8 muss größer sein. Niemand würde ein iPhone 7 mit 4,7 Zoll Display fürn aktuellen 7er Preis von 759€ kaufen, geschweige denn ein iPhone 7S Plus für 899€ wenn er für 240€ mehr bzw. 100€ mehr ein iPhone 8 mit randlosem OLED Display und doppelter Speicherkapazität bekommen würde. In meinen Augen passt das irgendwie nicht so richtig, weswegen ich drauf setze, dass die normalen Geräte günstiger werden müssten.

 

[Doom Squirrel]

Die ganzen Experten hier, die über die Marge von Apple heulen, gehen doch direkt beim ersten Auftrag pleite, wenn sie für ihre (hypothetische) Dienstleistung einen Verrechnungssatz (Stunden-/Tagessatz) kalkulieren müssten.

 

[v_ossi]

[...]PS: Auch wenn manche hier so tun, beim Jubiläumsmodell handelt es sich ja nicht um eine Standard 7S mit aufgeklebtem Oled Display und fertig war die "Entwicklungsarbeit"... [...]

Ist das sicher?
Nachdem, was ich bisher so -zugegeben, eher 'im Vorbeigehen'- gelesen habe, wird das OLED Jubiläums-IPhone die gleiche Hardware in einer anderen Verpackung haben und schon in der kleinsten Version mehr Speicher (128GB?) haben.

 

[Magellan]

und schon gar nicht 104% weil man nicht mehr Gewinn machen kann als was an Gewinn möglich ist.

Mal abgesehen davon dass die ganze Diskussion überflüssig ist wie sonstwas - natürlich sind über 100% möglich.

Beispiel es gibt 2 Hersteller
A macht 104mio Gewinn
B macht 4mio Verlust

Gesamtgewinn des Marktes = 100mio
A macht also 104% bezogen auf den Gesamtmarkt

 

[cor1]

Preis ist immer noch das Ergebnis aus Angebot und Nachfrage.
Eine Diskussion über den Ansatz "Herstellkosten + Marge" zu führen ist nicht gerade zielführend.
Freiwillig und ohne Not auf Marge zu verzichten macht erst recht keinen Sinn für ein gewinnorientiertes Unternehmen.

Eine Umstellung auf OLED sollte den Kundennutzen entsprechend erhöhen und damit die Zahlungsbereitschaft für die "Sonderedition" steigen.
Andernfalls würde Apple weiterhin auch dafür LCD verbauen.

Endlich mal einer, der es wirklich verstanden hat. Der Beitrag hätte von mir kommen können.

Diese ganze Diskussion um "Rechtfertigung des Preises und die Kosten sind ja so und so" ist völlig sinnfrei (@Hudini und Co). Es gibt überhaupt keinen direkten Zusammenhang zwischen den Kosten und dem Preis, genau wie das übrigens auch bei fast jedem anderen Consumer-Product der Fall ist. Daher sind die ganzen seltsamen Rechnungen von vornerein für den Müll.

Ich kann auch einen Bleistift für 1000000€ verkaufen. Wenn er gekauft wird, ist der Preis gerechtfertigt. Auch wenn er vielleicht nur 1 Cent in der Herstellung gekostet hat. Genau das macht Apple auch: Sie definieren den Preis, den der Kunde bereit ist, zu bezahlen.

PS Hier sollten einige mal einen Blick in ein BWL-Buch zu werfen... da reichen schon die ersten paar Seiten vermutlich. Unglaublich, was für ein BS hier teilweise verzapft wird.

 

[Yoshi_87]

Verstehe nicht warum sich so viele über den Preis aufregen. Das Produktionskosten 1/3 des Endpreises ausmachen ist ziemlich normal, da gibt es Sachen mit weitaus größeren Margen. *Hust* Ladekabel*Hust*

Außerdem profitiert man als Endkunde doch durch den höheren Preis weil damit die Exklusivität steigt.

 

[Cr4y]

Es gibt überhaupt keinen direkten Zusammenhang zwischen den Kosten und dem Preis, genau wie das übrigens auch bei fast jedem anderen Consumer-Product der Fall ist.

Naja, das ist schon etwas zu überspitzt formuliert. Produkte die wenig emotional Aufgeladen sind und von der Beschaffenheit her sehr einfach durch ein anderes ausgetauscht werden können, verkaufen sich fast nur über den Preis. Und da sind die Produktionskosten tatsächlich maßgebend für den Verkaufspreis.
Beispiele: Billig Klamotten (H&M vs. Primark vs. Zara vs. C&A), billige Lebensmittel (Aldi vs. Penny vs. Netto) etc.

PS Hier sollten einige mal einen Blick in ein BWL-Buch zu werfen... da reichen schon die ersten paar Seiten vermutlich. Unglaublich, was für ein BS hier teilweise verzapft wird.

Preisfindung auf dem Markt ist eher VWL. Nur die Manipulation der Kunden-Präferenzen durch emotionale Aufladung ist Marketing und somit BWL.

 

[M@tze]

Ist das sicher?
Nachdem, was ich bisher so -zugegeben, eher 'im Vorbeigehen'- gelesen habe, wird das OLED Jubiläums-IPhone die gleiche Hardware in einer anderen Verpackung haben und schon in der kleinsten Version mehr Speicher (128GB?) haben.

Sicher ist hier (vor dem 12.09.) gar nichts...

Aber nachdem das Gerät ein randloses Display bieten soll, kann schon mal nicht das selbe Gehäuse vom 7/7S genommen werden. Dazu noch andere Ausstattung (Gesichtsscanner, induktives laden, ...) und andere Speicherkonfigurationen etc. und schon sollte es selbsterklärend ein, dass hier kein 7S recycelt wird.

 

[Ko3nich]

Besserer Titel: Apple nutzt höhere Preis für OLED Display für massive Preiserhöhung.

 

[smalM]

Wer erzählt so einen Schwachsinn?
Es gibt genug Hersteller die einiges an Gewinn machen zb Samsung, also kann Apple nicht 100% des Gewinnes machen und schon gar nicht 104% weil man nicht mehr Gewinn machen kann als was an Gewinn möglich ist.

Zum einen betraf das ausschließlich das 3. Quartal 2016, in dem Samsungs IM-Sparte nur 100 Mrd.₩ operativen Gewinn ausgewiesen hat.
Zum anderen ist das einfach nur eine bestimmte Betrachtungsweise der Gewinn- und Verlustsituation des Gesamtmarktes, es geht dabei nicht um reale Geldflüsse.

Nachdem, was ich bisher so -zugegeben, eher 'im Vorbeigehen'- gelesen habe, wird das OLED Jubiläums-IPhone die gleiche Hardware in einer anderen Verpackung haben

Ach wärst Du doch stehen geblieben...

 

[Hanfyy]

iPhone 8
64 GB -> 999€
256 GB -> 1109€
512 GB -> 1219€

Ich denke eher, dass die 8er höher anfangen.
Wenn 999$ schon in den USA vermutet werden kann es bei uns gut Richtung 1100€ gehen.

 

[Luthredon]

Verblendete Kunden wie Euch wünscht sich wirklich jedes Unternehmen, 60% des Kaufpreises werden aufgrund von erdrückender Werbung verursacht, ansonsten würde das Zeug ja keiner Kaufen.

Mal abgesehen davon, dass kein Unternehmen 60% seines Umsatzes für PR ausgibt (sprich deine Aussage ist falsch) - warum holen sich dann nicht alle Unternehmen solch 'verblendete Kunden'? Wo ist das Problem, wenn sich das jedes Unternehmen wünscht?

 

[mkossmann]

iPhone 8: Samsungs OLED-Monopol treibt den Preis der Sonderedition

Eher nicht.
Auch wenn andere Hersteller in der Lage wären ein vergleichbares OLED-Display für Apple günstiger herzustellen, die Sonderedition wäre nicht billiger geworden. Sondern nur die Marge für Apple größer. Und trotz der wegen des Displays gestiegenen Produktionskosten, die Marge pro Gerät für Apple ist absolut sicher nicht, prozentual wahrscheinlich auch nicht geringer als für das "normale" Modell.
Insgesamt ist diese Meldung eine gelungene Kampagne von Apple um Samsung als Sündenbock für den hohen Preis des Gerätes darzustellen und davon abzulenken, das man selbst am meisten davon profitiert. Da hat Apple schnell von Trump gelernt.