Erster Punkt:
Das hier ist kein
Jubiläumsmodell und auch kein iPhone 8 neben gleichzeitig erscheinenden iPhone 7s-Modellen.
Apple wird nicht nur für ein Jubiläum welches ihnen in der Regel nichts bedeutet ein besonderes iPhone gestalten und dann nächstes Jahr wieder weiter nach dem bisherigen Schema verfahren. Sie veröffentlichen auch nicht das iPhone des nächsten Jahres schon heute und bringen dann neben dem weiterhin (anstelle des 7s) verkauften iPhone 8 nächstes Jahr ein 8s oder sowas.
Das Ding nimmt einen Platz über den bisherigen Modellen ein und soweit man Apples bisheriges Verhalten hier deuten kann wird das Modell entsprechend iPhone
Pro heißen.
Und das kommt jetzt jedes Jahr!
Dass die "normalen" iPhones die dieses Jahr auch noch erscheinen 7s heißen ist recht unwahrscheinlich, auch dort spricht man von einer Glasrückseite und spätestens mit dieser deutlichen Designänderung wäre ein größerer Schritt bei der Nummerierung angebracht, sicherlich deutlich mehr als beim Schritt vom Design des 6s zum 7er.
iks.ypsilon schrieb:
Verstehe nicht ganz warum Apple jetzt so krampfhaft auf OLED setzen muss. Bisher haben sie es doch auch mit LCDs geschafft. Dafür musste man jetzt einen Gesichtsscanner einschieben statt zu warten bis man den Fingerabdrucksensor ins OLED Panel kriegt. Mit dem Fingersensor hätte man wirklich eine technische Neuheit auf den Markt gebracht, die man mit Sicherheit auch gut vermarkten kann (oder lieg ich da falsch und das hat schon wer anders?)
Die wenigsten Käufer (prozentual gesehen) werden den Mehrwert eines OLED Panels kennen, geschweige denn zu schätzen wissen. Ist also der Name OLED allein fürs Marketing so viel wert?
Es geht bei Apple doch nicht mal darum etwas als Erster (!!!) zu haben sondern Features gut (!!!) umzusetzen.
Samsung hat bereits einen Gesichtsscanner aber der ist halt
kacke...
Der Gesichtsscanner lässt sich mit einem Foto täuschen und der Irisscanner erkennt Nutzer
häufig nicht, selbst unter guten Bedingungen.
Ich bin auch ein Fan von TouchID, kann aber auch die Vorteile einer (guten) Gesichtserkennung nachvollziehen, so könnte das Gerät quasi dauerhaft verifizieren dass der Besitzer es gerade nutzt und damit Authentifizierungsabfragen völlig überflüssig machen.
Oder auf dem Lockscreen private Nachrichten nur dann anzeigen wenn der Besitzer es nutzt, ansonsten nicht.
Laggy.NET schrieb:
Sehe ich auch so. Die Nachfrage nach den iPhones ist gigantisch. Oft stellen sich die meisten Kunden ja die Frage "iPhone" oder "Android". Hier steht ein einziges Gerät gegen einen Markt von vielen Herstellern.
Wenn die Produktionskapazitäten wirklich knapp sind (und das ist nicht unwahrscheinlich - im Gegenteil), dann bleibt apple nichts anderes übrig, als die Preise anzuziehen.
Wie soll jemals die Nachfrage gestillt werden, wenn das Gerät genauso viel kostet, wie die alten Geräte. Wenn die Produktionskapazitäten wirklich knapp sein sollten, ist das schlicht und einfach nicht möglich. Das steht eigentlich außer Frage.
Das ist eben der Fluch von hohen Verkaufszahlen.
Aufgrund ihrer Barreserven und der hohen Verkaufszahlen können sie sich in vielen Punkten bessere Komponenten leisten als die Konkurrenz, eine bessere Verarbeitung etc.
Wenn winzige Löcher für Webcam-IndikatorLEDs benötigt werden kauft man einfach Laser, kauft für Gehäuse Unmengen an CNC-Fräsen, allen Flashspeicher oder Fertigungskapazitäten bei TSMC die man kriegen kann.
Da wo die Produktionskapazitäten, insbesondere von externen Zulieferern, jedoch limitiert sind sieht es dann wieder anders aus, denn wenn Xiaomi ein Keramikgehäuse in einem im Endeffekt nur selten verkauften Konzept-Phone (ähnlich wie auch das LG Flex zwar für Endkunden erhältlich, aber mehr Angeberei und Effekthascherei als wirklich ein Produkt welches sie millionenfach verkaufen wollen oder können) verwenden will kaufen die im kleinen Stil die nötigen Fertigungsgeräte, für ein Modell welches am Ende eigentlich nur in Kleinserie hergestellt wird.
Apple hat Unmengen an Fräsen die sie auch nicht wegwerfen wollen wenn sie komplett auf Keramikgehäuse setzen und die nötigen Produktionsstraßen für zig Millionen Keramikgehäuse müssten auch erstmal aufgebaut werden.
Das kann man sehr gut mit McDonald's vergleichen - aufgrund ihrer Größe bekommen sie ihre Zutaten konkurrenzlos günstig und haben enormes Mitspracherecht bei der Frage was der Weltmarkt an Rohstoffen produzieren wird.
Sie können aber nicht von jetzt auf gleich entscheiden in allen ihren Restaurants weltweit Straußenfleischburger anzubieten, denn so viele Strauße gibt es auf dem Planeten nicht^^
EDIT:
@facepoop
Ming-Chi Kuo hat keinen Draht zu Tim Cook, allerdings zur Supply Chain für die Fertigung.
Von dem was nur allein in Cupertino entschieden oder von Jony Ive handgefräst wird hat Kuo keine Ahnung, wenn es aber in China millionenfach produziert (oder bestellt) wird rennt irgendwann mal jemand von den Zulieferern zu ihm und petzt.
.
, kann natürlich kein neutraler Artikel dabei rauskommen und so bewegt sich CP auf dem Niveau von Kindergarten-Jounalismus
