Islamischer Reliunterricht

[phil.]

Da hast du vollkommen Recht. Ein paar tausend Protestierende vertreten 1,2 Milliarden
Angänger dieses Glaubens und alle sind gewaltbereit.

Gut das in den 60er und 70er keiner bemerkt hat wie gewaltbereit die Deutschen doch
sind. Hat da eine handvoll Terroisten (auch außerhalb Deutschlands) 66 Millionen Menschen
vertreten?
Achja, alle Studenten waren gewaltätig und nur auf Demos statt in Hörsäle. Wo kommen
nur die ganzen Akademiker heute her?

Noch einmal, differenzieren und nicht alle und alles über einen Kamm scheren, nur weil
es so einfach ist.

Bitte beim Thema bleiben.

 

[BessenOlli]

@ phil

Lies meinen letzten Beitrag.

Muslime sind Anhänger des Islam. Der Islam beinhaltet Gewalt gegen Andersdenkende, Unterdrückung von Frauen uvm.!

Jeder(!) Muslim muss(!) laut seiner Lehre den Islam und die Sharia über weltliche Dinge wie Verfassung und Staat stellen!

Das ist eine Bedrohung und eine weitere Differenzierung ist gar nicht nötig. Entscheidend ist nur wer nach diesem wirren Glauben lebt und wer unseren westlichen way of life vorzieht. Und auf erstere Gruppe sollten wir in unserem Rechtsstaat doch wohl verzichten können. Sonst droht uns das gleiche was man heute schon in Frankreich sieht...

 

[phil.]

Dann bekomme ich wirklich Angst. 1,2 Milliarden Muslime sind eine Bedrohung für uns.
Selbst die unterdrückten Frauen, sogar das türkische Mädchen (ohne Kopftuch) in meiner
Nachbarschaft.
Entschuldige bitte, wenn ich mich nicht nur an deinen Beitrag halte.

 

[BessenOlli]

@ phil

Ich habe nie gesagt dass alle Türken nach dem Islam bzw. der Sharia leben. Auch habe ich nicht behauptet, Türken wären eine Bedrohung unserer Kultur. Genau genommen habe ich nie etwas über Türken gesagt vor diesem Hintergrund.

Ich kenne auch genug Türken die Alkohol trinken etc. Die geben sich zwar als Muslime, aber in der Tat sind sie es nicht!

edit

Es kann einfach nicht sein dass man Deutsche in Deutschland wegen Gefährdung der Verfassung (oder wie das heisst) verfolgt und gleichzeitig Muslime nach hier holt, die an die Sharia glauben. Das sollte man mal in den Fragebogen integrieren "Leben sie nach der Lehre der Sharia?". Allerdings weiss ich nicht ob die Sharia es vielleicht erlaubt, den Glauben an sie zu bestreiten...

 

[phil.]

Jeder(!) Muslim muss(!) laut seiner Lehre den Islam und die Sharia über weltliche Dinge wie Verfassung und Staat stellen!

Das ist eine Bedrohung und eine weitere Differenzierung ist gar nicht nötig.

Ja was denn nun?

Ich kenne auch genug Türken die Alkohol trinken etc. Die geben sich zwar als Muslime, aber in der Tat sind sie es nicht!

Du bestimmst also wer Muslime ist, oder nicht?

 

[BessenOlli]

Du bestimmst also wer Muslime ist, oder nicht?

Nein, bestimmen tut es der Islam/Koran/Scharia. Ich stelle es nur fest.

 

[phil.]

Warum pushed du immer wieder diesen Beitrag. Erwartest du ein Antwort? Welche?
Das nur die Muslime "echt" sind, die sich an deine Auslegung der Sharia halten und den
Weltanspruch mit Gewalt erreichen möchten?
Wenn du das glauben möchtest, okay ist deine Geschichte. Ich als falscher Muslime würde
mich beleidigt fühlen. Oder werde ich durch gewalttätige Demonstration wieder ein Echter?

Bitte behalte in Zukunft deine engstirnige Meinung für dich.

 

[BessenOlli]

@ phil

Du glaubst wohl auch du wärst der Mittelpunkt des Universums, wie? Ich habe meinen letzten Post editiert weil er zwei Tippfehler hatte. Ist mir eben erst etwas später aufgefallen.

Ich habe jetzt aber auch kein Interesse mehr daran, mit dir weiter zu diskutieren.

Der eine sieht es eben kritisch und der andere durch seine rosarote Hippie-Brille. Ist schließlich jedem selbst überlassen, ob man für den westlichen Way of Life Partei ergreiften möchte oder stattdessen einen auf Gutmensch macht, von Toleranz schwafelt und alles einfach mal weiter so schleifen lässt...

 

[olly3052]

Dem würde ich entgegenhalten wollen, daß eine rosarote Brille noch keine Frühling macht
Eine Pauschalisierung, wie Du sie hier zum Besten gibst, endet immer im selben Kontext:

Sie ist falsch!

So falsch, wie alle Amis böse sind und alle Muslime dasselbige verkörpern!

Gruß


olly3052

 

[cihan22]

also bitte meine herren bitte zum kernthema wieder..omg bin ich schon admin? der die mods zurechtweisen muss?

 

[th3o]

@besenolli
ja dann ergreif mal schön partei für den westlichen way of life. wenn ich schon diese anglizismen lesen muss wird mir anders...
was ist denn dein westlicher way of life?
medienmanipulation, geldgier, lobbyismus, hedgefonds, völkerrechtswidrige kriege, kollateralschäden, folterskandale, konsumsucht und vieles mehr...toller way of life. dafür lohnt es auch echt so dermaßen partei zu ergreifen wie du es tust.

übrigens: ich glaube nicht nur phil empfindet es als beleidigend als hippie bezeichnet zu werden, sondern ich finde es auch nicht gut dass du die bezeichnung hippie für "so einen" wie phil (der alles andere ist als das nachdem was man von ihm hier lesen kann...korrigiere mich phil wenns falsch ist) benutzt.

 

[Grandepunto]

Sorry, aber in Ger darf doch jeder nach seiner Meinung glücklich werden! Und erstrecht beim Thema Religion. Aber gleich Religionsuntericht? PRIVAT KÖNNEN SIE DAS GERNE MACHEN! Aber nicht von Steuergeldern! Immerhin darf in den meissten Islamischen Ländern auch kein "CHRISTLICHER"-Untericht gegeben werden...

 

[BessenOlli]

@bessenolli

was ist denn dein westlicher way of life?
medienmanipulation, geldgier, lobbyismus, hedgefonds, völkerrechtswidrige kriege, kollateralschäden, folterskandale, konsumsucht und vieles mehr...toller way of life. dafür lohnt es auch echt so dermaßen partei zu ergreifen wie du es tust.

http://www.protestwarrior.com/nimages/store/western_civ.jpg

PS: Wenn es dir hier so schlecht geht, dann geh doch woanders hin. Zu den Palästinensern, Nordkoreanern oder den Chinesen zum Beispiel. Oder welches System ist es, das du dem westlichen Way of Life vorziehen würdest?

PPS: Durch die Amerikaner sterben im Irak im Schnitt weniger Zivilisten am Tag als unter Saddam!

 

[phil.]

@Grandepunto: Kein Grund zu schreien.
Du hast Recht, es ist unverschämt das Steuergelder für etwas ausgegeben werden, wovon
man persönlich nichts hat. Nieder mit der Steuerverschwendung für Fußgängerampeln, ich
will mit meinem Auto freie Fahrt. Immerhin bezahle ich KFZ-Steuer Mineralölsteuer,
Bremsbelagabnutzungssteuer...

@th3o: Vielleicht war ich ja in den 60er ein Hippie? Bin ich aber schon so alt? Man muß es
nicht als Beleidigung auffassen, mit ist schon schlimmeres vorgeworfen worden. Im Prinzip
war es doch eine friedliebende, tolerante Generation.

 

[KL0k]

hmm.. ich weiss nich warum es so ausartet.. wiedermal..
in anbetracht dessen das es immer mehr muslime auf deutschen schulen gibt (es gibt ja sogar klassen in denen nichtmal mehr ein einziger "deutscher" sitzt) finde ich es nicht falsch das das thema aufgegriffen wird, die wahrscheinlichkeit zu betrachten, so etwas hier zu lehren.
es werden ja auch genug klassen im christlicher religion unterrichtet. von daher seh ich das nicht unbedingt als "ansatz" das auf "verschwendete steuergelder" zu schieben, allenfalls wenn man grundsätzlich den religionsunterricht ankreidet, könnte man so eine auffassung vertreten. und dann würde ich es auch nachvollziehbar finden.
aber es ist schon klar das sich soviele dagegen streuben. durch die islamischen extremisten ist das bild das vom koran verkörpert wird ja auch nicht grade in ein sehr positives licht gerückt worden.
ich bin nur nicht jemand der gleich jeden verurteilt nur weil er an eine der "gottheiten" glaubt. für mich ist so etwas erstmal irrelevant. von mir aus können in den schulklassen auch kühe verehrt werden, solang vom staat für eine gute allgemeinbildung gesorgt ist und nicht noch mehr auf der straße sitzen als so schon.
und wenn man das nicht akzeptieren kann, das ein anderer glaube als der allgemein in dieser region vertretene gelehrt wird, fordere ich doch wenigstens ein mindestmaß an tolleranz.

my 2 cents

 

[BlackSavage]

Ich halte allgemein nichts von diesem "Religionsunterricht".
Was soll man damit? Ergo bin ich auch gegen den Islamischen Religionsunterricht.
Das ist mir alles viel zu veraltet.
Kaum ein Schwein glaubt noch an Jesus und seine Konsorten, aber da regen sich plötzlich alle auf. Interessant.
Ich sage, gänzlich weg, und das ganze auf geschichtlicher Ebene beibringen. Wann wo welcher Glaube entstanden ist etc...wers braucht...bitte.
Aber unsere jungen Generationen gehen eh dahin, daß sie sich einen Scheiß darum kümmern.

 

[BessenOlli]

Sure 2, 192:
"Tötet sie (die Andersgläubigen), wo immer ihr sie findet"

Sure 8, Vers 56:
"Die Ungläubigen, die durchaus nicht glauben wollen, werden von Allah wie das ärgste Vieh betrachtet"

Sure 8,13:
"Haut den Ungläubigen die Köpfe ab und haut ihnen alle Enden ihrer Finger ab"

Sure 3, Vers 119
"Gläubige, schließt keine Freundschaft mit solchen, die nicht zu eurer Religion gehören“

Sure 4, Vers 88 (und mehrere andere Koranstellen)
"Und wenn sie sich abwenden, dann ergreift sie und tötet sie, wo immer ihr sie auffindet"

^ ^ An unseren Schulen? Nein danke!

 

[Tiguar]

Jetzt komm doch mal langsam wieder runter. Du erzählst doch im Prinzip wieder das Gleiche wie schon 20 Posts früher.

Ich denke, dass jedem hier klargeworden ist, was Du vom Islam hältst. Das wird durch die Zitate nicht bedeutsamer als ohne. Auch in der Bibel gibt´s reichlich gewalttätige und blutrünstige Aufrufe, rennt deswegen jeder christliche Reli-Lehrer mit einer Axt durch die Klassenzimmer? Na also.

Viele Grüße, Tiguar

 

[JulesBärle]

@Tiguar und phil

ich wollte mich eigentlich zu diesem Thema nicht äußern, aber bevor ihr BessenOlli mal wieder auf unnachahmlich nonchalante Oberlehrer-Art in den Senkel stellt, solltet ihr die Bibel vielleicht selbst einmal lesen oder euch zumindest eine entsprechende Konkordanz zulegen.

Im Gegensatz zum Koran der heute noch unverändert gilt und auch nicht verändert werden darf, teilt sich die Bibel ganz klar in das Alte Testament und in das Neue Testament. Das Alte Testament wurde – mit Ausnahme der 10 Gebote (Matt. 5,17 Denkt nicht, ich sei gekommen, um das Gesetz und die Propheten aufzuheben. Ich bin nicht gekommen, um aufzuheben, sondern um zu erfüllen.) – durch Jesus Christus außer Kraft gesetzt und beinhaltet nach heutiger Sichtweise die Geschichte des Volkes Israel. Auch Augustinus lehrt, das mosaische Gesetz sei vom Tod Christi an ungültig geworden (Matt 27,50+51) und von diesem Zeitpunkt an gilt nur noch das Neue Testament. Wunderbar nachzulesen in der Bergpredigt: die Rede von der wahren Gerechtigkeit. Besonders anzumerken und euch zur gefälligen Lekture empfohlen sind hier die Abschnitte 'Vom Töten und von der Versöhnung', 'Von der Vergeltung' und 'Von der Liebe zu den Feinden'.

Insofern hat BessenOlli meiner Ansicht nach vollkommen recht, wenn er unterstreicht, daß die rezitierten Suren heute noch ihre Gültigkeit haben und für die Scharia das Maß der Dinge sind. Also werden sie auch in einem eventuellen Religionsunterricht auch so gelehrt. Ein christlicher Reli-Lehrer lehrt im Gegensatz dazu heute nur das Neue Testament. Und damit die Gebote der Bergpredigt.

Schönes Wochenende

 

[Tiguar]

Ein christlicher Reli-Lehrer lehrt im Gegensatz dazu heute nur das Neue Testament.

Komisch, meiner hat das nicht gemacht. Vielleicht auch deshalb ist mir keine Stelle im NT bekannt, wo Gott singemäß gesagt hätte: Hey, die letzten 2.000 Jahre waren nur ein Scherz, wir fangen noch mal von vorne an!

Jedenfalls beweist das eine erstaunliche religiöse Flexibilität. Dinge der eigenen Religion, die gerade nicht so passen, werden mal eben weggedrückt, durchaus im Gegensatz zur üblichen und verbreiteten Interpretation (z.B. Verhältnis AT zum NT, Rolle des AT im NT, jeweils bei Wikipedia). Bei einer anderen Religion werden gleichartige Dinge aber locker aus dem Zusammenhang gerissen zur herrschenden Lehrmeinung hochgeredet. Wobei die Stellen des Korans, die z.B. zu religiöser Toleranz aufrufen oder insgesamt positive Aussagen beinhalten, dann natürlich unter den Tisch fallen ...

@ th3o: Was das denn aber nun mit Deinem Lieblingsthema "links" zu tun hat, wird mir auf ewig schleierhaft bleiben. Falls Du damit jedem, der sich nicht als "links" in Deinem Sinne definiert, gleichermaßen religiösen Dogmatismus unterstellst, dann empfinde ich das als bodenlose Unverschämtheit.

Viele Grüße, Tiguar