News Japan baut Supercomputer mit 10 PetaFlop/s
- Ersteller Parwez
- Erstellt am
- Zur News: Japan baut Supercomputer mit 10 PetaFlop/s
Mepmashine
Ensign
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 249
man sollte einfach nicht die atomkraftwerke schließen, da sie keinen CO2 in die luft blasen und unschlagbar effizient energie umwandeln.
aber man vergiftet lieber die umwelt mit kohlekraftwerken, weil man angst vor unfällen wie tchernobyl oder terroranschlägen hat.
aber man vergiftet lieber die umwelt mit kohlekraftwerken, weil man angst vor unfällen wie tchernobyl oder terroranschlägen hat.
Bei Supercomputer geht es nur um prestig für das Land. Es soll von Technologischer überlegenheit zeugen und potenz nach außen demonstrieren.
diese "pcs" laufen dann tag und nach im idle vor sich hin und verbraten viele megawatt energie.
diese "pcs" laufen dann tag und nach im idle vor sich hin und verbraten viele megawatt energie.
A
abulafia
Gast
Die laufen nie Idle. Wenn du Kapazitäten willst, kannst dich auf ne wartliste setzen lassen.
zurück zu topic
ich hoffe das wird wieder einer der dieser unglaublich geilen vektorrechner, wenn es um efficients ginge wäre der earth simulator immernoch vorne.
die japaner rechnen damit zum glück keine atombomben aus, sondern was wirklich wichtiges das wetter und die plattentektonik
ich hoffe das wird wieder einer der dieser unglaublich geilen vektorrechner, wenn es um efficients ginge wäre der earth simulator immernoch vorne.
die japaner rechnen damit zum glück keine atombomben aus, sondern was wirklich wichtiges das wetter und die plattentektonik
@RubyRhod #17
Das mit der Wakü liegt denke ich mal daran, dass man Serverteile im Zweifelsfall auch schnell aus dem Rack herausholen muss. Da würde es stören, wenn dich so ein Schlauch behindert. Nicht umsonst sind alle Anschlüsse vorne, auch Strom.
Das mit der Wakü liegt denke ich mal daran, dass man Serverteile im Zweifelsfall auch schnell aus dem Rack herausholen muss. Da würde es stören, wenn dich so ein Schlauch behindert. Nicht umsonst sind alle Anschlüsse vorne, auch Strom.
Undergroundking
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 179
@37: was ist denn gesund? ein wald voller gesunder bäume? das soll natürlich sein? woher kommt unsere kohle? aus millionen jahren sterben von bäumen.... es war panikmache, genau wie das ozonloch.... das schließt sich wieder, obwohl die wissenschafter dieses dieses nicht für möglich hielten..... und dann erklär mir mal den begriff grönland, also grünland, wo sich die wikinger ansiedelten, weil es ne warmperiode gab.... alles ganz normale schwankungen im klima... davon abgesehen waren die alpen schon mehrmals völlig eisfrei, während heute alle wissenschaftler heulen, wenn ein gletscher schmilzt.... wenns die wissenschaftler nach der letzten eiszeit gegeben hätte, würden die heulen "die ostsee taut auf, die war doch immer zugefrohren"....
bu.llet
Banned
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 3.338
Da hat wohl jemand in Füsik und Mathe seinen Doktor gemacht!RubyRhod schrieb:
Danke, dass Du diese schokierenden Tatsachen so schonungslos aufdeckst.
Aber um ehrlich zu sein: Wer von uns hat nicht dutzende von Geräten zu Hause die nicht auch mindestens 2X Watt verbrauchen. Wenn nicht sogar das doppelte!!!
Konnte vor lachen den letzten Satz leider nicht lesen und muss nachdem ich das jetzt gesagt habe noch was hinzufügen: YOU MADE MY DAY!!!
Zuletzt bearbeitet:
KBUZ
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 373
Ich freu mich schon auf Fusionskraftwerke..
Oder auf den Masse-Vernichter im Schweizer CERN.
Wenn der neue Speicherring aufgeschaltet wird, können die da künstliche miniatur-schwarze Löcher erzeugen (so hofft man zumindest), welche man theoretisch mit Masse "füttern" kann, wobei diese zu 95% in Form von Strahlung (Energie) abgestrahlt wird. Sollte das funktionieren, könnte man das natürlich im grösseren Stil realisieren.
Wäre ein solches Kraftwerk mal realisiert, könnte man mit einem Lastwagen voller Sand den Energiebedarf der ganzen Erde für ein Jahr decken.
http://www.cern.ch
Oder auf den Masse-Vernichter im Schweizer CERN.
Wenn der neue Speicherring aufgeschaltet wird, können die da künstliche miniatur-schwarze Löcher erzeugen (so hofft man zumindest), welche man theoretisch mit Masse "füttern" kann, wobei diese zu 95% in Form von Strahlung (Energie) abgestrahlt wird. Sollte das funktionieren, könnte man das natürlich im grösseren Stil realisieren.
Wäre ein solches Kraftwerk mal realisiert, könnte man mit einem Lastwagen voller Sand den Energiebedarf der ganzen Erde für ein Jahr decken.
http://www.cern.ch
Master_okiwan
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 617
TOll, und trotzdem verbraten die unmengen von Strom
GrafikTreiber
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 547
@51
Es gibt deutlich mehr Uranvorkommen als Öl-reserven O_O
Es gibt deutlich mehr Uranvorkommen als Öl-reserven O_O
Voyager10
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 11.336
@GrafikTreiber
Es gibt 3 Angaben dazu, wenn der Bedarf weltweit durch zusätzliche Atomkraft weiter steigt reicht das Uran bis 2026 , wenn der Bedarf gleichbleibend ausfällt reicht das Uran bis 2070 . Die Atomlobby meint das Uran würde noch 200 Jahre reichen, auf solche Angaben würde ich mich allerdings nicht stützen da die alles erzählen würden nur um im Geschäft zu bleiben.
Es gibt 3 Angaben dazu, wenn der Bedarf weltweit durch zusätzliche Atomkraft weiter steigt reicht das Uran bis 2026 , wenn der Bedarf gleichbleibend ausfällt reicht das Uran bis 2070 . Die Atomlobby meint das Uran würde noch 200 Jahre reichen, auf solche Angaben würde ich mich allerdings nicht stützen da die alles erzählen würden nur um im Geschäft zu bleiben.
RicmanX
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 314
Ansich bräuchte man sich nicht um Endlagerung kümmern, wenn man die Stäbe immer aufbereiten würde. Außerdem gibt es noch etliche andere Stoffe außer Uran, die radioaktiv sind, Plutonium, Blei etc.
Wir baggern ja hauptsächlich in Russland das Zeug aus und suchen nichtmal großflächig. Alle fossilen Brennstoffe zusammen bringen selbst bei 20% erhöhter Effizienz weniger Energie zusammen als Uran und Co. es können. Ewig reichen muss es auch nicht, nur sollte man Öl usw. nicht bis zum letzten Tropfen ausbeuten, weil man es auch als Rohstoff für Kleidung, Plastik uvm. braucht und nicht nur als Kraftstoff.
Wir baggern ja hauptsächlich in Russland das Zeug aus und suchen nichtmal großflächig. Alle fossilen Brennstoffe zusammen bringen selbst bei 20% erhöhter Effizienz weniger Energie zusammen als Uran und Co. es können. Ewig reichen muss es auch nicht, nur sollte man Öl usw. nicht bis zum letzten Tropfen ausbeuten, weil man es auch als Rohstoff für Kleidung, Plastik uvm. braucht und nicht nur als Kraftstoff.
Manschula
Cadet 1st Year
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 12
@RubyRhod
Es ist in der Tat nicht zu 100% erwiesen, dass der Klimawandel wirklich von Menschenhand herbeigerufen wurde bzw. wird. Wer sich den Klimawandel der Erde über Millionen von Jahren anschaut, wird feststellen, dass es ein ständiges "umwandeln" des Erdklimas gab.
Von daher ist der entscheidende Faktor "Mensch" nur eine Theorie der Wissenschaftler, welcher, und ja, dieser Meinung bin ich auch wie Du, einen großen Anteil hat an diesem Klimawandel.
Aber trotzdem aufpassen bitte mit solchen "Halbwahrheiten"
@Topic
So lang er die Wissenschaft ein Stück weiterbringt - nur her damit....
Es ist in der Tat nicht zu 100% erwiesen, dass der Klimawandel wirklich von Menschenhand herbeigerufen wurde bzw. wird. Wer sich den Klimawandel der Erde über Millionen von Jahren anschaut, wird feststellen, dass es ein ständiges "umwandeln" des Erdklimas gab.
Von daher ist der entscheidende Faktor "Mensch" nur eine Theorie der Wissenschaftler, welcher, und ja, dieser Meinung bin ich auch wie Du, einen großen Anteil hat an diesem Klimawandel.
Aber trotzdem aufpassen bitte mit solchen "Halbwahrheiten"
@Topic
So lang er die Wissenschaft ein Stück weiterbringt - nur her damit....
Voyager10
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 11.336
@Manschula
Klimaschwankungen sind in der Erdgeschichte nicht neu. Frühere Klimaänderungen gingen aber so langsam vor sich, dass Tiere und Pflanzen genug Zeit hatten, sich an die neuen Bedingungen anzupassen. Die letzten natürlichen Klimaänderungen dauerten früher tausende/zehntausende von Jahren . Heute sind wir mit einer sehr schnellen Erwärmung konfrontiert. Weltweit ist die Durchschnittstemperatur in den letzten 100 Jahren schon um etwa 0,74 Grad Celsius gestiegen, und die UN-Klimaforscher halten einen Temperaturanstieg weltweit um bis zu 6,4 Grad Celsius bis 2100 für möglich. Verheerende Folgen sind absehbar. Der Grund für die Erwärmung ist unsere moderne Lebensweise in der Industriegesellschaft. Die Verbrennung von Kohle, Gas und Öl und die Abholzung von Wäldern verursachen hohe Treibhausgasemissionen und belasten das Klima.
So blind kann man nun wirklich nicht sein ! Es sei denn man profitiert von fossilen Rohstoffen.
Klimaschwankungen sind in der Erdgeschichte nicht neu. Frühere Klimaänderungen gingen aber so langsam vor sich, dass Tiere und Pflanzen genug Zeit hatten, sich an die neuen Bedingungen anzupassen. Die letzten natürlichen Klimaänderungen dauerten früher tausende/zehntausende von Jahren . Heute sind wir mit einer sehr schnellen Erwärmung konfrontiert. Weltweit ist die Durchschnittstemperatur in den letzten 100 Jahren schon um etwa 0,74 Grad Celsius gestiegen, und die UN-Klimaforscher halten einen Temperaturanstieg weltweit um bis zu 6,4 Grad Celsius bis 2100 für möglich. Verheerende Folgen sind absehbar. Der Grund für die Erwärmung ist unsere moderne Lebensweise in der Industriegesellschaft. Die Verbrennung von Kohle, Gas und Öl und die Abholzung von Wäldern verursachen hohe Treibhausgasemissionen und belasten das Klima.
So blind kann man nun wirklich nicht sein ! Es sei denn man profitiert von fossilen Rohstoffen.
Y
YouRselfgoq
Gast
Wenn es mit der Wahrheit doch bloß so einfach wäre... Nur weil was offensichtlich scheint, ist es nicht gleich auch wahr. Man sollte feste Ergebnisse abwarten. Was für die Umwelt tun kann jeder jedoch schon jetzt.
