News Jetzt nicht zugreifen: Apple stellt Thunderbolt Display ein

[christan]

Du brauchst also die Leistung aber gurkst mit einem uralten Mac Mini durch die Gegend, hast aber Interesse an einem Display das wahrscheinlich fast soviel wie ein nagelneues Macbook kostet, macht Sinn...Keine Ahnung wie man sowas tatsächlich in Betracht ziehen kann, denn sollte wirklich eine Karte verbaut sein ist sie nach spätestens 1-2 Jahren veraltet und wird von jeder 150€ Grafikkarte abgehängt...Aber gut, würden die meisten nach Sinnhaftigkeit und Geldbeutel kaufen wäre Apple wahrscheinlich nur halb so reich..

Einen Dell P2715Q bekommt man schon für einen Bruchteil und den Unterschied zwischen 4 und 5k sieht man sowieso nicht, außer am Preisaufschlag von Apple..Dazu gibt es noch 3 Jahre Garantie, bei Apple darfste dann nochmal 2-300€ extra zahlen! Naja manchen Menschen ist eben nicht zu helfen..

Ziemlich viel Müll auf die paar Zeilen gequetscht. Glückwunsch.

 

[Seiyaru2208]

@juansohn

Wenn hier einer quatsch redet dann du, ich weiß nicht warum du die ganze Zeit Trollen musst aber nun gut jeder hat sein Hobby.

Wie der Vorredner gesagt hat ein 5k Display seine Berechtigung und auch in der RAW Bearbeitung kannst du an Auflösung nicht genung haben.

Aber klar weil du den Nutzen nicht siehst kann kein anderer nutzen davon ziehen was für eine engstirnige Sichtweise.

 

[juansohn]

Ziemlich viel Müll auf die paar Zeilen gequetscht. Glückwunsch.

Krasser Kommentar, damit hast meine Argumente vernichtet...

@Seyaruh wer hier trollt liegt im Auge des Betrachters...

 

[CloakingDevice]

Ach und was hat die Welt vor dem 5K Display von Apple gemacht?

Was hat die Welt vor 4K Displays gemacht? Was hat die Welt vor dem Computer gemacht? Was hat die Welt vor Erfindung des Rads gemacht? Was hat...
Dummschwätzer wie du halten bloß den Fortschritt auf, weil sie den Sinn nicht begreifen.

 

[Clany]

Was hat die Welt vor 4K Displays gemacht? Was hat die Welt vor dem Computer gemacht? Was hat die Welt vor Erfindung des Rads gemacht? Was hat...
Dummschwätzer wie du halten bloß den Fortschritt auf, weil sie den Sinn nicht begreifen.

Apple auf eine Stufe mit der Erfindung des Computers und des Rades zu setzen zeugt auch nicht wirklich von Intelligenz.
Gibt genug Alternativen, also wieder mal der sprichwörtliche Sturm im Wasserglas.

 

[CloakingDevice]

Steht in deiner Signatur nicht was von Tellerrand? Genau um den geht es. Weil man selbst den Nutzen nicht erkennt, bedeutet das noch nicht, dass es keinen gibt.

Es geht nicht darum etwas gleichzusetzen, sondern die Lücke der Argumentation aufzuzeigen. Und die liegt in der Ablehnung des Fortschritts und der völlig falschen Behauptung 5k würde gegenüber 4k keine Vorteile bieten.

 

[Robby1234]

Ich frag mich schon seit Jahren wieso Leute Displays von Apple kaufen wenn´s fast exakt die gleichen Monitore z. B. bei Dell für weniger als die Hälfte des Preises gibt. Mal vom Design abgesehen, ich finde die Apple Teile sowas von grottenhässlich wobei das natürlich wieder Geschmackssache ist.

 

[autoshot]

Mal vom Design abgesehen, ich finde die Apple Teile sowas von grottenhässlich

Also das Design findest du gut, aber ansonsten sind die Teile grottenhässlich? Des musst mir jetzt aber dann doch erklären...

 

[Robby1234]

Okay war dann nur beschissen geschrieben, ich finde das Design schrecklich

 

[GXKZFYWGJR]

Würde mich freuen, wenn Apple endlich matte/antireflex Beschichtungen oder Folien auf ihre stark spiegelnden Displays aufbringen oder dies zumindest als Option anbieten könnten.

Bis dahin müsste man recht mühselig AtFolix oder 3M Folien bläschenfrei auftragen.

 

[Rossie]

Ich frag mich schon seit Jahren wieso Leute Displays von Apple kaufen wenn´s fast exakt die gleichen Monitore z. B. bei Dell für weniger als die Hälfte des Preises gibt. Mal vom Design abgesehen [...]

Gerade das Aussehen dürfte wohl das Killerkriterium sein. Wobei das Display mit dem Docking-Feature auch einen echten Mehrwert bietet.

Abstriche bei der Ergonomie werden dafür offensichtlich in Kauf genommen. Apple-Produkte werden dennoch als hochwertig wahrgenommen. Man zahlt Premium und fühlt sich trotzdem (oder gerade deswegen) wohl dabei.

 

[highks]

Die Politik von diesem Display fand ich schon lange komisch - anstatt das Ding einfach mal mit USB 3.0 auszustatten und vielleicht etwas dünner zu machen, wurde der alte Krempel zum gleichen Preis weiterverkauft. Dabei hätte es bestimmt viele Interessenten gegeben, da es ja nicht nur ein Display, sondern eine komplette Dockingstation für Macbooks war, inklusive Strom und Hub für alle Anschlüsse.
Aber wer wollte jetzt schon noch eine teure Dockingstation mit USB 2.0 haben? Das war schon vor zwei Jahren eigentlich nichts mehr wert...

Ich hatte Jahrelang Macs...... relativ alte Hardware, neue Hardware. Was ich definitiv beobachtet habe, ist das die Systemperformence von Update zu Update schlechter wurde. Das gleiche lässt sich im Übrigen auch bei IOS beobachten.
Ich halte das für gewollt, denn von anderen Betriebssystemen kenne ich diese Verhalten nicht.

Ich habe gerade zwei alte iMacs (Core2Duo von 2008) aufgerüstet, zuerst von 4GB auf 6GB RAM (das ist das Maximum bei den Dingern, nur eine Bank kann den 4GB Riegel verkraften) und dann einen Samsung 850 EVO 500GB.
Die SSD hat absolut Wunder gewirkt! Ich glaube, auf den RAM hätte man glatt verzichten können, aber mit den SSDs fühlen sich die Dinger mit El Capitan an wie neu. Mit der alten Festplatte vorher waren sie wirklich schrecklich langsam geworden, da wollte man eigentlich gar nicht mehr rangehen.
Also ja, El Capitan ist sicherlich nicht mehr so gut für alte HDDs geeignet, aber ich glaube nicht daran, dass da ein bösartiger Herr Apple eine Funktion eingebaut hat, damit die alten Macs mit HDDs langsamer laufen (in dem Fall hätten sie ja einfach sagen können: El Capitan installiert sich hier gar nicht mehr).
Das wird an irgendwelchen neuen Features und Funktionen liegen, die eben mehr wahlfreie Zugriffe auf die Platten veranlassen - weil man es sich mit SSDs eben locker leisten kann.

Und von wegen bei anderen Systemen ist das nicht so... installiere doch mal das aktuellste Linux Mint mit Cinnamon auf einen PC von 2008! Da möchte ich mal sehen, wie flott der läuft...
Bei Windows ist es auch nicht groß anders. Auf einem 6 Jahre alten Netbook (mit SSD und Dualcore-CPU!) habe ich ein Windows 7 (relativ neu installiert), das läuft inzwischen so grottig lahm, dass man es eigentlich nicht mehr nutzen kann. Ausgeliefert wurde es damals auch mit Win7 und war wesentlich flotter - das heißt, es hat nicht mal wirkliches Upgrade bekommen, sondern nur einige Updates, und ist trotzdem viel langsamer geworden.
Android kann man zum Vergleich nicht heranziehen - da bekommt man nach 2-3 Jahren einfach gar keine Updates und Upgrades mehr.

Ergänzung (27. Juni 2016)

Einen Dell P2715Q bekommt man schon für einen Bruchteil und den Unterschied zwischen 4 und 5k sieht man sowieso nicht, außer am Preisaufschlag von Apple..

Allerdings funktioniert das "Retina-Display" bei Apple so, dass die sichtbare Auflösung halbiert (bzw. geviertelt) wird, bei doppelter (oder vierfacher?) PPI. Mit krummen Werten geht das nicht richtig und die Grafikleistung lässt massiv nach. Deshalb ist 4K blöd, denn dann muss man entweder in 4K ohne Skalierung arbeiten (sehr klein) oder man skaliert auf 1920x1080, und das will ja auch keiner mehr!
Bei 5K skaliert man auf 2560x1440 und hat eben sichtbar diese Auflösung mit mehr ppi.
Deshalb hat Apple auch nie einen imac mit 4K rausgebracht, sondern ist gleich auf 5K gegangen!

 

[Rossie]

Allerdings funktioniert das "Retina-Display" bei Apple so, dass die sichtbare Auflösung halbiert (bzw. geviertelt) wird, bei doppelter (oder vierfacher?) PPI.

Zur Punktdichte gibt es keine feste Korrelation. Ein MacBook 13.3" von 2010 hat 128 DPI. Aktuell sind es 227 DPI. Bei 15" sind die Werte geringfügig anders. Relevant ist, dass die Dichte viel höher liegt.

Die Pixelanzahl vervierfacht sich.

Deshalb ist 4K blöd, denn dann muss man entweder in 4K ohne Skalierung arbeiten (sehr klein) oder man skaliert auf 1920x1080, und das will ja auch keiner mehr!

Warum soll man das nicht mehr mögen? Wer bisher mit einem FullHD-Monitor bei einer bestimmten Größe zurecht gekommen ist (scheint immerhin die meist verbreitete Auflösung), wird damit auch in Zukunft klar kommen. Wer mehr Fläche benötigt, kauft sich entweder einen größeren Monitor oder mehrere kleinere. Wie bisher auch.

Bei 5K skaliert man auf 2560x1440 und hat eben sichtbar diese Auflösung mit mehr ppi.

Genau so wie bei 24" und 3820x2160!

 

[LynQ]

Jetzt lassen wir mal Butter bei den Fischen...

Das Display kostete noch vor einiger Zeit 870€ neu. Klar, ein teurer Preis, aber 1.150€ sind es erst seit der News.

 

[iSight2TheBlind]

@soares
Bisher ist es so, dass die externen Displays von Apple die Auflösung 2560x1440 hatten.
Wenn Apple nun ein 4K-"Retina"-Display veröffentlicht hätte dieses Display bei Beibehaltung des Retina-Mechanismus, bei dem die Bild Menge an Bildschirminhalt gleich bleibt, dieser Inhalt aber doppelt so fein dargestellt wird eben sozusagen nur ein FullHD-Display, was den Platz auf dem Bildschirm angeht.

Und das wäre im Vergleich zum alten 27"-Display ein Rückschritt gewesen.

Deshalb brauchte Apple ein 5K-Display als Ablösung des Thunderbolt-Display bzw. des alten iMac-Displays.

 

[Rossie]

@iSight2TheBlind
Mir war nicht offensichtlich, dass Deine Ausführungen diesbezüglich sich speziell auf das Thunderbolt Display bezogen. Für 2560x1440 ist natürlich 5K sinnvoller. Noch gibt dafür von Apple allerdings keinen Nachfolger.

BTW, es gibt sehr wohl einen 4K iMac.

 

[iSight2TheBlind]

Als Nachfolger des FullHD-21zöllers - erneut der Mechanismus mit der Vervierfachung der Pixel, bei gleicher Menge an Bildinhalt.

 

[LordB]

Du brauchst also die Leistung aber gurkst mit einem uralten Mac Mini durch die Gegend, hast aber Interesse an einem Display das wahrscheinlich fast soviel wie ein nagelneues Macbook kostet, macht Sinn...Keine Ahnung wie man sowas tatsächlich in Betracht ziehen kann, denn sollte wirklich eine Karte verbaut sein ist sie nach spätestens 1-2 Jahren veraltet und wird von jeder 150€ Grafikkarte abgehängt...Aber gut, würden die meisten nach Sinnhaftigkeit und Geldbeutel kaufen wäre Apple wahrscheinlich nur halb so reich..

Aha, wow, super qualifizierter Kommentar. Mit einem i7 Quadcore HT "gurkt man also durch die Gegend".
Die 16 Gig RAM und die SSD bremsen mich sicher auch völlig aus ...
Dein Kommentar überzeugt mich doch sofort von Deiner fachlichen Kompetenz.

Wie viel das Display kostet steht in den Sternen, aber gut dass Du das schon abschätzen kannst, dass man dafür "wahrscheinlich" ein MAcBook bekommt. Super, das hat dann 13" o. 15" und man darf sich doch noch ein 27" Display kaufen.
Interessant, dass die Grafikkarte im MacBook dann nicht nach 1-2 Jahren veraltet ist ...
Es ist nicht mal raus, um was für eine Grafikkarte es sich handelt. Komisch, mit der HD4000 bin ich auch jetzt 3,5 Jahre ausgekommen. Wie viele andere sind seit dem auf dem Markt erscheinen und wie viele gab es schon damals, die für 150 Euro mehr Leistung brachten?

Hauptsache erst mal reichlich unqualifizierten Mist von sich geben. Du hast Dir noch nicht mal die Mühe gemacht richtig zu lesen. Schön einen Post aus dem Zusammenhang reißen und losquasseln. Gratuliere. Das hast Du drauf.

Ergänzung (29. Juni 2016)

@Seyaruh wer hier trollt liegt im Auge des Betrachters...

Stimmt, für den Troll ist es wie für den Geisterfahrer, dem kommen auch alle anderen entgegen ...